Canon EF 35/1.4 L mkII

[arkosol]

W linku dwa rawy do ściągnięcia 123MB, jeden z 35lmkII drugi 35Art. Zrobione 5D mk4 z dual pixel. Chodzi o porównanie ostrości obydwu obiektywów.
Zippyshare.com - 35LmkII vs Sigma 35Art.rar

[marfot]

W linku dwa rawy do ściągnięcia 123MB, jeden z 35lmkII drugi 35Art. Zrobione 5D mk4 z dual pixel. Chodzi o porównanie ostrości obydwu obiektywów.

Na jaką intencję ten test?
Z Twojego porównania widać oczywistą przewagę Canona w zakresie kontrastu i ostrości. W testach w necie aż taka różnica generalnie nie wychodziła.

[arkosol]

Wcześniej wrzuciłem rawa zrobionego 35lmkII do wątku o 5dmk4 odnośnie kolorów, a uzyskałem informację o braku ostrości. A że mam też 35art, więc zrobiłem test porównawczy celem rozwiania wątpliwości.

[mkamelg]

Testuję sobie ten obiektyw i mam wątpliwości co do AF. Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.
Co mnie dziwi, bo nie jestem przyzwyczajony do problemów z AF na 6d, a ten egzemplarz wygląda na wyraźnie gorszy niż mój 50mm 1.4. Gdyby wszystkie były takie to raczej bym nabył Sigmę.

Widzę że wyżej mkkaczy ostrzył jednak czemuś przez LV.

Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić . Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.

Przykłady nietrafiającego AF mają niewiele sensu. Ja na razie tylko napisałem, że mam egzemplarz EF 35 mm II L, który w pewnych warunkach ma spory i zmienny frontfocus i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Jest to słoik wypożyczony z Lensrentals, w stanie na oko idealnym.

Z mojego doświadczenia (z Canonami) wynika, że to raczej świadczy o wadliwym egzemplarzu i lepszym rozwiązaniem niż bawienie się w testy i kalibracje jest wymiana na inny. Nigdy nie udało mi się skorygować satysfakcjonująco nietrafiającego obiektywu przez MA. Jak nie trafiał, to MA może trochę pomógł, ale ciągle było niepewnie. W zasadzie nie używam MA.

--- Kolejny post ---

I tak ma być i tak jest z moimi obiektywami.

Właśnie dla pewności sprawdziłem 50/1.4 na identycznych obiektach w identycznym świetle jak przed chwilą 35II. AF i LV są nie do odróżnienia. A uważam 50/1.4 za wiekowy obiektyw z wątpliwym AF, bo np. jest na czarnej liście Canona kompatybilności z M. Z 6D jest praktycznie bezbłędny.

I tu zdarzyła się rzecz nadzwyczaj interesująca . Po zmianie na 50/1.4 i przykręceniu z powrotem 35/1.4 II, problem się skończył. Nie mogę już odtworzyć problemu z FF na dokładnie tych samych celach.

35 przykręciłem tylko raz i nie zdejmowałem go przez kilka dni. Celność była kiepska i zmienna na rózych odległościach i w różnym świetle. Na nieskończoność i z daleka niby trafiał, ale to pewnie z powodu sporej GO.
Teraz po przykręceniu ponownym i jeszcze dla pewności kilka razy, stał się niezawodny.

To nowość i ciekawostka dla mnie, bo nigdy nie miałem żadnych problemów ze stykami czy bagnetem, ale też nie mam żadnych używanych ani wymęczonych szkieł z AF. Styki na wypożyczonym 35 mm wyglądają na wyraźnie używane (trochę bardziej niż na moim sporo ponad 10 -letnim 50mm) ale czyste.

Jeszcze sprawdzę przez kilka dni, ale jestem pewien na 99%, że się naprawił.

No z tym, że jak trafia na LV a na FF nie, to ciężko winić szkło, to jest po prostu nieprawda. W zasadzie każde szkło z AF trafia na LV.
Z tym, że 50/1.4 to mydło, też się nie zgodzę, chyba że (bez obrazy) Twój . To maksymalnie ostre szkło jakie może być w tym układzie soczewek z nieskorygowaną aberracją sferyczną, która daje poświatę, dającą się odróżnić od ostrych konturów, chyba, że jest mocno pod światło.

Wygląda na to iż FF w tym obiektywie na odległościach gdzieś od 2,5m i w górę to raczej norma. Miałem taki egzemplarz u siebie prawie dwa tygodnie temu, zachowywał się praktycznie tak samo jak ten z którym kontakt miał pan.kolega. Od 2,5m i w górę pracował tak jakby to był jakiś rozklekotany EF 50mm f/1.4 USM. Niestety kombinowanie z odpinaniem/zapinaniem w moim przypadku nie pomogło więc obiektyw został przeze mnie odesłany do sklepu po zwrot pieniędzy który na szczęście otrzymałem bez żadnych problemów (był to zakup dokonany w sklepie internetowym).

Minimalna odległość ostrzenia:

źródło

Ostrzenie na nieskończoność:

źródło

źródło

Mogłem to załatwić mikroregulacją w aparacie na poziomie -4 tylko co wtedy z zakresem od 2,5m do minimalnej odległości ostrzenia gdzie raczej nie musiałem wprowadzać żadnych korekt?

W ten sposób zakończyła się moja przygoda z tym obiektywem.

[gnd]

Najśmieszniejsze, że problem załatwiłby USB dock allbo inny tap-in...

[luso]

Podejrzewam, że Canon jest w stanie rozbudować odpowiednio mikroregulację w body, tak aby dało się wprowadzić jej różne wartości dla różnych odległości ostrzenia. Tylko pytanie czy to nie byłby prezent dla producentów niezależnych...

[gnd]

Żaden problem, przecież korpus rozpoznaje obiektywy firmowe bi na do nich dane korekty no winiety.

[szymkowski]

Zastanawiam się czy ewentualnie na Żytniej są w stanie skalibrować obiektyw tak, aby wyeliminować FF? O ile w body można sobie skorygować ogólnie problem AF to pytanie czy oni są w stanie zrobić to tak jak w USB dock-u od Sigmy?

Jutro przyjdzie moja 35-tka, także ciekaw jestem jak to będzie współgrać z moim 5D.

[szymkowski]

Podpiąłem pod swojego 5D i jestem zachwycony. Nigdy jeszcze nie miałem tak idealnie ostrego obiektywu. Na 1.4 zdjęcia są genialne. Brak FF/BF.
Szkoda tylko, że obudowa jest plastikowa, ale inaczej pewnie obiektyw by ważył 2x tyle.

[technik8pl]

Aktualnie zastanawiam się nad wymiana swojej 35L na nową wersję. Czy ktoś kto miał oba obiektywy w rękach mógłby się wypowiedzieć na temat szybkości i precyzji AFa w tych obiektywach? Z testu na optycznych oraz z filmików w necie wyraźnie wychodzi, żę AF w wersji II jest wolniejszy przy przebiegu całej skali ostrości. Co ciekawe znajduje w internecie wypowiedzi osób, które piszą, że AF jest tak samo szybki lub nawet szybszy niż wersji I, co biorąc pod uwagę materiały dostępne w internecie jest dziwne. Zdaje sobie sprawę, że mierzenie czasu przebiegu całego zakresu ostrości vs realne użytkowanie obiektywu ma się nijak. Dlatego proszę o informację od osób, które miały okazję pracować obiema wersjami.