Canon EF 35/1.4 L mkII

[tomek s]

Tak podpatrując tą dyskusję Pb vs LPG to co, Sigma nadal dobrym af nie grzeszy?
Na nową L mnie nie stać i nie mam takich potrzeb by do hobbystycznego pstrykania kupować drugą wersję, więc co jednak stara L lepsza od Sigmy?
Naszło mnie tak bo miałem kiedyś 35L i był super(mimo, że na 1.4 super ostry nie był), tu i tam słyszy się, że art ostrzejsza, ale celność średnia.
Moja styczność i znajomość Sigmy zakończyła się na dwóch szkłach 30 1.4 i 70-200 2.8 i oba szkła na Nikonie były średnio celne (zwłaszcza 30 1.4), czy od tamtych czasów coś się poprawiło, czy ta linia ART jest lepsza?
Pozdr.

[gnd]

Jest lepsza, ale wymaga kalibracji USB dockiem. Po tym zabiegu AF jest celny, ale nie tak szybki jak Canon 35L I. Jak nie przeszkadza Ci zabawa z kalibracją na początku to warto brać Sigmę.

[horak]

Nie generalizuj kolego, że każda 35 ART wymaga kalibracji. Mam i używam dwie brane pierwsze z brzegu i żadna nie wymaga kalibracji.

[tomek s]

Przejrzałem jeden, drugi wątek, sample, testy nt. Sigmy i co?
I ponownie zagościła w mojej małej torbie używana 35L mkI
Pozdr.

[Tom77]

Jest lepsza, ale wymaga kalibracji USB dockiem. Po tym zabiegu AF jest celny, ale nie tak szybki jak Canon 35L I. Jak nie przeszkadza Ci zabawa z kalibracją na początku to warto brać Sigmę.

Jest lepsza i nie zawsze wymaga kalibracji. Ja swojej nie kalibrowałem.

[horak]

Przejrzałem jeden, drugi wątek, sample, testy nt. Sigmy i co?
I ponownie zagościła w mojej małej torbie używana 35L mkI
Pozdr.

Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.

[Tom77]

Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.

Dokładnie Mając te 2 obiektywy na body trzeba mieć dużo samozaparcia żeby wybrać Canona

[Matsil]

Właśnie dlatego dla wielu Sigma jest słabsza bo ludzie tylko czytają i czytają zamiast przekonać się samemu na własnej skórze.

No tak, a jak ktoś się przekonał i został przy canonie, to robicie z niego debila .

Dokładnie Mając te 2 obiektywy na body trzeba mieć dużo samozaparcia żeby wybrać Canona

Chyba więcej samozaparcia trzeba mieć, żeby 2 obiektywy założyć na body .

[Ernest_DLRS]

Sigma rysuje bardzo surowo, rozmycie jest wręcz ostre. 35L ma może mniejszą ostrość samą w sobie, za to rozmycie jest ładniejsze bo kremowe. Więc co kto lubi / potrzebuje. Ja zdecydowanie wolę 35L.

[Matsil]

Sigma rysuje bardzo surowo, rozmycie jest wręcz ostre. 35L ma może mniejszą ostrość samą w sobie, za to rozmycie jest ładniejsze bo kremowe. Więc co kto lubi / potrzebuje. Ja zdecydowanie wolę 35L.

Zwolennicy Sigmy piszą, że bokeh dużo lepszy w Sigmie . To jest akurat kwestia gustu, trzeba też dodać, ze standardowo Sigma daje żółty zafarb. Co prawda nie ma to większego znaczenia przy obróbce, ale zawsze.
To tak jak braki w ostrości na pełnej dziurze 35L można łatwo w obróbce ominąć , tu większym problemem jest ogromna aberracja. Jak to w życiu - coś za coś .