Canon EF 35/1.4 L mkII

[BeatX]

Wiadomo, że cebulandia i średnie zarobki to jakieś sci-fi przy cenach za obiektywy Canona, ale ja rozpatrując tę nową 35LII biorę ją pod uwagę jako narzędzie pracy.
I jako narzędzie do pracy jest totalnie przecenione
Bo niby co, skusisz klienta na podpisanie umowy bo masz 35LII w torbie foto? Klient zobaczy różnice w jakości obrazka?Jedynie argument o uszczelnieniach do mnie przemawia.
To się często przyjade np. przy fotografowaniu nad morzem.
Ale płacić za ten luksus 6000 pln?
Dziękuję, postoję.
Oferta cenowa Canona to dla mnie taki sam dowcip jak cokolwiek od Apple.

Z kolei amatorowi w zupełności wystarczy jakość optyczna Sigmy 35/1.4 Art i to przy naświetlaniu naprawdę gęstych matryc.
No chyba, że amator musi mieć świadomość (podkreślam, świadomość a nie faktyczny stan) pewnego AF przy foceniu córki na spacerze, bądź szwagra smażącego grilla
Koniec końcem i tak suma parametrów optycznych 35LII wypada trochę gorzej niż Sigmy 35/1.4 Art, bo praca pod światło w nowej elce woła o pomstę do nieba, a tego już się nie poprawi w obróbce jak np. korektę winiety.

[jotes25]

Hmmm... Nie bardzo mam ochotę brać udział w dyskusji o wyższości Świąt Wielkiejnocy nad... itd.
Dobrze, że jest jakiś wybór na rynku, każdy ma nieco inne priorytety i wymagania.

Na jedno pragnę zwrócić uwagę: Sigma (i Tamron) mają kłopoty z AF, to fakt bezsporny. Sigma podeszła do tematu nieco bardziej profesjonalnie wypuszczając USB Dock. Mniejsza o regulację szkieł, ważne, że mogą szybko gasić pożar udostępniając nowy firmware w razie kłopotów. A tych kłopotów będzie coraz więcej. Bo systemy AF u Canona były dotychczas dość proste i słabo ewoluowały. Ale teraz to się zmienia. Pierwszym sygnałem był M3. Teraz będą 80d i 1dx2. A wkrótce kolejne. Czy Sigma (o Tamronie nie wspomnę) podoła? Nie mi rozstrzygać, choć jestem trochę sceptyczny. W każdym razie kupując szkła Canona nie musimy o tym wcale wiedzieć. Cena szkieł Canona to również "cena spokoju". No, prawie

[Irek07]

Hmmm... Nie bardzo mam ochotę brać udział w dyskusji o wyższości Świąt Wielkiejnocy nad... itd.
Dobrze, że jest jakiś wybór na rynku, każdy ma nieco inne priorytety i wymagania.

Na jedno pragnę zwrócić uwagę: Sigma (i Tamron) mają kłopoty z AF, to fakt bezsporny. Sigma podeszła do tematu nieco bardziej profesjonalnie wypuszczając USB Dock. Mniejsza o regulację szkieł, ważne, że mogą szybko gasić pożar udostępniając nowy firmware w razie kłopotów. A tych kłopotów będzie coraz więcej. Bo systemy AF u Canona były dotychczas dość proste i słabo ewoluowały. Ale teraz to się zmienia. Pierwszym sygnałem był M3. Teraz będą 80d i 1dx2. A wkrótce kolejne. Czy Sigma (o Tamronie nie wspomnę) podoła? Nie mi rozstrzygać, choć jestem trochę sceptyczny. W każdym razie kupując szkła Canona nie musimy o tym wcale wiedzieć. Cena szkieł Canona to również "cena spokoju". No, prawie

W końcu jakiś głos rozsądku w tej dyskusji. Pozdrowienia z Krakowa. Takie na jeden i cztery dziesiąte

źródło

[5pirit]

Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.

Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.

[Tom77]

Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.

Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.

Ciekawe czy Canon wie o istnieniu firmy Sigma. Na głównych rynkach zbytu ceny obiektywów są spokojnie do zaakceptowania przez zwykłych zjadaczy chleba.

[sebcio80]

Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.

Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.

jaką brudną politykę? przecież Sigma czy Tamron itd to pasożyty, dlaczego Canon - twórca systemu na im coś ułatwiać?
Te firmy mogą zrobić swoje systemy (Sigma miała ale nie rozwija już).

Zresztą jakby Canon naprawdę chciał to bez problemu mógłby zrobić aby wszystkie Sigmy i Tamrony były tylko manualami bez AF.
Jednak na dłuższa metę to się im nie opłaca.

[jotes25]

Generalnie patrząc na tą całą bitwę na AF, to jedyna myśl jaka mi przychodzi, to taka, że Canon po cichaczu softowo ubija "kundelki", żeby jego szkła (często gorsze optycznie od kundelków) nie dawały poczucia "bezpieczeństwa" o którym tak bardzo krzyczycie.

Jeżeli taką brudną politykę uprawia C (coraz częściej w to wierzę), to tym bardziej obstawiam przy obcych szkłach, a cena kundelka z USB dockiem to już w ogóle bije wszystko co na C.

Nie, to jest teoria zbytnio spiskowa. Gdyby Canon chciał, to zamknął by Sigmie możliwość robienia obiektywów jednym ruchem. Nie zrobił tego i nie zrobi, bo w Japonii jest inna nieco mentalność w biznesie (np. Apple zrobiło by ten ruch w 5 sekund). Natomiast Canon realizuje własne cele i nie może się oglądać przy tym na Sigmę. Po prostu Sigma musi się bardziej starać (i nawet to robi).

P.S. USB dock jest zaletą Sigmy, ale nie w stosunku do Canona. Canon nie potrzebuje takiego rozwiązania, bo wszystko może obsłużyć bezpośrednio w korpusie (i regulację i aktualizację).

[radiki]

Chmm, ale ciągle mamy świetną optycznie z dużo szybszym AF wcześniejszą wersję 35/1,4. Nie za bardzo rozumiem, co niby miałoby mnie skłonić do wymiany na "nowe". Jakość optyczna mojej 35-tki jest dla mnie świetna i dodatkowo mam lepszy AF, więc o co kaman?

[Tom77]

Chmm, ale ciągle mamy świetną optycznie z dużo szybszym AF wcześniejszą wersję 35/1,4. Nie za bardzo rozumiem, co niby miałoby mnie skłonić do wymiany na "nowe". Jakość optyczna mojej 35-tki jest dla mnie świetna i dodatkowo mam lepszy AF, więc o co kaman?

Nowa 35 to odpowiedź na zapytanie Sigmy do Canona: czy wy też potraficie robić takie obiektywy jak my w takiej cenie. Odpowiedź Canona: potrafimy, nawet lepsze ale cena będzie sporo wyższa a i tak ludzie to kupią. Od czego twoja 35 ma lepszy AF - od 35 1,4 mkII ?

[radiki]

No dokładnie tak, ma szybszy, więc lepszy!