C 450d kit+ 50mm 1.8 f co dalej?

[max5]

15-85 USM i będzie ostro

[PRZEMOLO79]

Mam c15-85 i od wczoraj Sigmę 17-50 sigma kupiona w ciemno i jest trafiona !! Bardzo fajne szkło bardzo dobrze się z nim pracuje komfortowy HSM jednak nie tak cichy jak USM w canonie ale podobnie szybki...Warto zaryzykować tą sigmę w cenie nieco powyżej 1000 zł. i cieszyć się jasnym standardem za niewielkie pieniądze. Aha testowałem też tamrona 17-50 VC gorszy pod każdym względem od sigmy (AF wolny i głośny) nad ostrością się aż tak nie skupiałem ale sigma równiejsza w całym kadrze. Moje subiektywne odczucia

[max5]

Mam c15-85 i od wczoraj Sigmę 17-50 sigma kupiona w ciemno i jest trafiona !! Bardzo fajne szkło bardzo dobrze się z nim pracuje komfortowy HSM jednak nie tak cichy jak USM w canonie ale podobnie szybki...Warto zaryzykować tą sigmę w cenie nieco powyżej 1000 zł. i cieszyć się jasnym standardem za niewielkie pieniądze. Aha testowałem też tamrona 17-50 VC gorszy pod każdym względem od sigmy (AF wolny i głośny) nad ostrością się aż tak nie skupiałem ale sigma równiejsza w całym kadrze. Moje subiektywne odczucia

Kolego napisz jak ona wypada do 15-85 pomijając światło. Ostrość, kontrast, kolor, stabilizacja, aberracja.

[PRZEMOLO79]

Kolego napisz jak ona wypada do 15-85 pomijając światło. Ostrość, kontrast, kolor, stabilizacja, aberracja.

Mam go (Sigmę 17-50) od wczoraj zaledwie i wykonałem dopiero kilka testowych fotek. Postaram się z czasem o bardziej dogłębne porównanie obu ale to co mogę już powiedzieć (również z punktu widzenia wcześniejszej sigmy 18-50 f2,8 ex dc macro) którą miałem przed C15-85 i pozbyłem się jej ze względu na loteryjny AF:
- ostrość jest bardzo porównywalna do c15-85 musiałbym porównać te same ujęcia na tych samych przysłonach żeby stwierdzić jak jest rzeczywiście. Sigma jest ostra od f2,8 i to mnie satysfakcjonuje...canon zaczyna się od 3,5 i to tylko do 17...potem jest już f4,0 czyli musiałbym przymknąć sigmę do f4,0 i porównywać z canonem...
- kontrast, kolor i plastyka sigmy są świetne (fajniejsze jak w canonie wg. mnie )dlatego zatęskniłem za sigmą i mam ponownie póki co jestem zadowolony i mi ta plastyka bardzo odpowiada nie jest tak "surowa" jak canona,
- aberracja jest bardzo dobrze kontrolowana z tego co widzę szkła z powłoką robią swoje odrobili lekcje w s18-50 to była porażka...popróbuje jeszcze ciemne partie na tle nieba porobić gdzie jest to najbardziej widoczne c15-85 ma znikomą aberację praktycznie niewidoczną

[max5]

Wiem o czym mowa, mamy takie same preferencje co do kolorów widzę, Sigma jest cieplejsza i bardziej wyciąga kolor zwłaszcza na zielonym to jest widoczne, ja to trochę podciągam pod kolorystykę L, Canon 15-85 jest chłodniejszy, ostry ale w tej ostrości taki jakiś techniczny z tym że i tak fajniej kontrastuje niż np 17-55. Gdyby ta Sigma była A lub C to bym ja kupił bez zastanawiania z dokiem do kalibracji a tak mam obawy co do trwałości i trzymania parametrów. Co do aberracji to w canonie na 15mm bywa i to spora czasami, miałem go i myślę o powrocie bo to w miarę solidny obiektyw lub o tej sigmie a jej nie miałem, tamron np mi nie podchodzi całkiem, do 17-55 też nie mam zamiaru wracać. Dzięki za odzew, miło ze ktoś ma podobny pogląd.

[euro_coins]

Czy sigma 17-50 z powystawowa z 6 miesieczna gwarancja, w opisie jest ze kilka paprochów na pierwszej soczewce za 950 zł to dobre rozwiązanie?Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM Canon 24H !!! (5613347912) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.