Canon 28-300L vs Canon 24-105L + 70-300L

[kilas88]

Cześć,

Obecnie posiadam C24-015 i od jakiegoś czasu męczy mnie brak większego zoomu. Odłożyłem już trochę pieniędzy i myślę nad zakupem nowej zabawki, ale tu pojawia się pytanie. Kupić Canon 70-300L czy Canon 28-300? Czy jest tutaj ktoś posiadający 28-300 i może powiedzieć jakiej jakości obrazek produkuje, głównie w odniesieniu do krajobrazu? Czy będzie to coś porównywalnego z C24-105 i C70-300?

Niestety C28-300 trochę kosztuje i co gorsze - jest trudno dostępny, więc nie mogę go przetestować w sklepie. Zanim więc wydam taki majątek, wolałbym zrobić mały wywiad.

PS. fotografuję głównie w podróży i poszukuję uniwersalnego szkła, w miarę dobrego jakościowo. Posiadam też C16-35 z zestawem filtrów pod fotografię krajobrazową. Kiedy jest czas - wyciągam statyw i filtry i fotografuję godzinami. Często jednak nie ma czasu i wtedy marzę o czymś w stylu 28-300.

Ale czy warto? Czy obrazek będzie lepszy niż gdybym kupił zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec za 1/3 tej ceny na takie turystyczne wypady?

[becekpl]

http://www.canon-board.info/obiektyw...98/index3.html

[marfot]

Do krajobrazu skompletowałem zestaw C16-35/4L IS i C70-300L. Oczywiscie całe inne fotografowanie (podróżnicze także) obsługuję też tym zestawem.
Na dziś uważam, że jest to optimum jakości, wagi, kompaktowości i ceny. Zestaw 5DII + C16-35/4L + C70-300L wchodzi do malukiej torby Lowepro Event Messenger 150 (jak potrzeba ).
Są to obiektywy nowej generacji, ostre, kontrastowe z wydajnym IS.
Dokup sobie C70-300L, zobacz jak Ci to leży.

[salas]

albo taniej 17-40 f4 L + 70-300 L

[koraf]

Cześć,
Ale czy warto? Czy obrazek będzie lepszy niż gdybym kupił zaawansowany kompakt/bezlusterkowiec za 1/3 tej ceny na takie turystyczne wypady?

Nie warto iść w kompakty/ bezlusterkowce , zestaw, który zaproponował marfot jest optymalny pod względem IQ jak i praktycznego, popartego doświadczeniem fotografowania. Osobiście podczas podróży i górskich wędrówek korzystam z podobnego zestawu: 16-35/4 IS+50/1.4+70-200/2.8II (ten ostatni obiektyw chociaż ciężki, ale obrazek rewelacja , gdybym go nie miał kupiłbym właśnie 70-300LIS). Obiektyw 28-300 L ze względu na szeroki zakres ogniskowych nie jest w stanie zapewnić bardzo dobrego IQ w całym zakresie z powodów konstrukcyjnych (nie da się w sposób optymalny technicznie tego zrealizować i trzeba skorzystać z daleko idących kompromisów). Żaden zestaw bezlusterkowy/ kompaktowy nie zapewni jakości: FF+odpowiednie szkła. Zawsze to będzie jakiś kompromis (gorsza jakość) w zakresie IQ, oczywiście ważący mniej.

[becekpl]

Koraf dla mnie jakość 28-300 jest zadowalająca ale za to uniwersalność nie do pobicia

[koraf]

Becekpl dlatego pewnie ten obiektyw jest w canon (dla klientów, którym jakość obrazka z 28-300 odpowiada), zgodzę się co do uniwersalności, gdyby za tym w parze jeszcze szła mała waga=gabaryty oraz bardzo dobre IQ, sam pewnie bym go posiadał .

[kilas88]

http://www.canon-board.info/obiektyw...98/index3.html

Widziałem ten wątek, ale nie ma odniesienia do 24-105 lub 70-300, a tego jestem najbardziej ciekawy.

Do krajobrazu skompletowałem zestaw C16-35/4L IS i C70-300L. Oczywiscie całe inne fotografowanie (podróżnicze także) obsługuję też tym zestawem.
Na dziś uważam, że jest to optimum jakości, wagi, kompaktowości i ceny. Zestaw 5DII + C16-35/4L + C70-300L wchodzi do malukiej torby Lowepro Event Messenger 150 (jak potrzeba ).
Są to obiektywy nowej generacji, ostre, kontrastowe z wydajnym IS.
Dokup sobie C70-300L, zobacz jak Ci to leży.

Też myślałem o takim podejściu - wywalić C24-105 i zakupić C70-300L. Tylko czy nie brakuje czasem ogniskowej? Przy chodzeniu po miastach wybierasz szerokokątny czy zoom? Bo osobiście po miastach biegam z C24-105.

Nie warto iść w kompakty/ bezlusterkowce , zestaw, który zaproponował marfot jest optymalny pod względem IQ jak i praktycznego, popartego doświadczeniem fotografowania. Osobiście podczas podróży i górskich wędrówek korzystam z podobnego zestawu: 16-35/4 IS+50/1.4+70-200/2.8II (ten ostatni obiektyw chociaż ciężki, ale obrazek rewelacja , gdybym go nie miał kupiłbym właśnie 70-300LIS). Obiektyw 28-300 L ze względu na szeroki zakres ogniskowych nie jest w stanie zapewnić bardzo dobrego IQ w całym zakresie z powodów konstrukcyjnych (nie da się w sposób optymalny technicznie tego zrealizować i trzeba skorzystać z daleko idących kompromisów). Żaden zestaw bezlusterkowy/ kompaktowy nie zapewni jakości: FF+odpowiednie szkła. Zawsze to będzie jakiś kompromis (gorsza jakość) w zakresie IQ, oczywiście ważący mniej.

Czy ja wiem... widziałem ostatnio zdjęcia z bezlusterkowca o bardzo dobrej jakości:
http://paulstamatiou.com/photos/gear/

Gdyby nie cena tego zestawu, sam myślałbym nad przesiadką. Czekam aż to potanieje i może z czasem się przesiądę.

albo taniej 17-40 f4 L + 70-300 L

Nie chcę taniej, chcę lepiej i wygodniej Mam już 16-35 F4.

Koraf dla mnie jakość 28-300 jest zadowalająca ale za to uniwersalność nie do pobicia

Masz może flickr lub jakieś sample w sieci?

[becekpl]

Widziałem ten wątek, ale nie ma odniesienia do 24-105 lub 70-300, a tego jestem najbardziej ciekawy.

jest tam odniesienie,na samym koncu
masz do wyboru:
albo 2 obiektywy albo 3
jesli nie drukujesz bilbordow to 28-300 calkowicie zaspokoi potrzeby
a sample masz moje w tamtym watku i to zdjecie wyzej
potrzebujesz wiecej?
28-300 daje max uniwersalnosci, zwlaszcza w kiepskich warunkach gdy potencjalna zmiana body wiaze sie z zasyfieniem wnetrza aparatu

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[marfot]

Też myślałem o takim podejściu - wywalić C24-105 i zakupić C70-300L. Tylko czy nie brakuje czasem ogniskowej? Przy chodzeniu po miastach wybierasz szerokokątny czy zoom? Bo osobiście po miastach biegam z C24-105.

W małych miasteczkach (moja miłość ) robię zazwyczaj jedno przejście z UWA i drugie z tele. Oczywiście jak trzeba to się przepnę ale taką mam zasadę.
Do wnętrz i streetu mam C35/2 IS - to już niekonieczny dodatek - ale mały, dyskretny .

W dużych miastach nic się nie da zaplanować. Trzeba się przepinać i tyle.
UWA daje możliwość nie tylko objęcia szerokiego planu ale pozwala na unikanie "walących się" budynków już na etapie focenia a nie w postprocesie. 24(28)mm to trochę za wąsko na taką możliwość.