Alternatywy dla Canon 24-70 mm f/4.0L EF IS USM

[max5]

17-40 f4 nie jest lepszy od 24-70 f4 a na pewno nie jest uniwersalny do wszystkiego, oba ciemne z tym że 17-40 jasne być nie musi bo to szkło do szerokich planów na zewnątrz zwykle, a 24-70 to uniwersalny obiektyw a ciemność nadrabia dobrym is

[Bolek02]

Mam obydwa w użyciu i 24-70/4 jest wyraźnie ostrzejszy i do tego posiada w miarę porządną stabilizację. Czasem potrzeba szerokości i wtedy przydaje się 17-40/4, ale częściej korzystam z 24-70/4

[Stafford]

Miałem 24-105/4 L, 24-70/2.8 L I mam 24-70/4 L.
Wg mnie jedyną zuomową alternatywą dla tego szkła jest 24-70/2.8 L II (pozostając w Canonie), którego też miałem jeszcze na 5DII.

24-105 był słaby na ok. 24mm. 24-70/2.8 I L był duży, ciężki i mój był mało-ostry na 2.8.

Zuomów Sigmy i Tamrona nie próbowałem po wcześniejszych przygodach za czasów APS-C...

[Macios]

Ostatnio zauważyłem spory wysyp używanych canonów 24-70/4 na znanym portalu (wszystkie w super stanie, super ostre itd.). Czy coś w nich się sypie po 2-3 latach i dlatego ludzie się ich tak pozbywają?

[grizz]

Przestaje wyrabiać na nowszych matrycach?

[akustyk]

watpie. to szklo jest znakomite optycznie. jak juz to powinien byc wysyp uzywanych 24-105 mkI, bo tam rogi ponizej 35mm to jest zgroza (28-35mm) lub szok i niedowierzanie (24mm, ktorych to szklo w ogole nie powinno miec).

IMHO czesc osob moze je wymieniac na 24-105 mkII, ktory daje troche wiecej zakresu. albo Sigmofon 24-105

[tomfoot]

albo Sigmofon 24-105

Przegiąłeś. Niemożliwe, żeby ludzie byli aż tak naiwni.

[akustyk]

Przegiąłeś. Niemożliwe, żeby ludzie byli aż tak naiwni.

mozliwe, mozliwe... a na Arty sie nie rzucaja jak szczerbaty na czekolade?

[tomfoot]

mozliwe, mozliwe... a na Arty sie nie rzucaja jak szczerbaty na czekolade?

No tak. W sumie to jeżeli pod niebiesie wychwalają soniacze, to dlaczegóż by nie kupować sigmy.

[Macios]

Dzięki Panowie