Alternatywy dla Canon 24-70 mm f/4.0L EF IS USM

[marfot]

Cashback skończył się w piątek
...

Ano, rzeczywiście.

[horak]

C24-70/4L IS jest objęty cashbakiem 800 PLN.
Dla mnie jedynym problemem jest tylko kwestia czy ktoś potrzebuje uniwersalnego zooma ale jak potrzebuje to polecam.

Jak ktoś potrzebuje uniwersalnego zooma to kupi sobie 24-105.

[cubbus]

C24-70/4L IS jest objęty cashbakiem 800 PLN.
Ma wydajną stabilizację, tryb makro.
24mm to dużo szerzej niż 28mm zwłaszcza jak nie mamy UWA.
Do tego szybki, bezproblemowy AF, bardzo solidna budowa.
Daje ładne kolory, ma znikomą CA i zapewnia dramatycznie lepsze brzegi kadru niż ten Tamron

Trudno się nie zgodzić z tymi argumentami, Tamron ma też trym makro i wiem, że często 28 to deko mało ale nie aż tyle żeby drzeć szaty
Szybszy jest w 100% i IS działa naprawdę fajnie ale czy to jest warte (jak w moim przypadku) 3x tyle...? skoro w obrazie nie ma zbytniej różnicy. Nie żebym był jakimś wybitnym fanem marki czy coś. Po prostu byłem w sklepie po to szkło i wróciłem z Tamronem do domu (który był ze mną)
Fakt na rogach mocno lepszy obrazek jest z Canona.
Tyle, że canonowski kit jest po prostu nowszy i stąd wynika jego przewaga nad starym konstrukcyjnie Tamronem.
Jakbym jeszcze raz poszedł wydać 3k to bym chyba myślał o Tamronie VC 24-70/2.8 zamiast o eLce. Mimo, że fajnie jest mieć czerwony pasek

EDIT:

Cashback skończył się w piątek
...

Cashback się średnio opłacał, bo szkło najtaniej było za 3500-3600 po zwrocie 800 i zapłaceniu podatku 120 to na czysto CB było 680 zł czyli za tyle kupujemy wersję OEM bez wypełniania kwitków i pitów. Ale co kto woli

[Kibek]

Tamron mówisz o tym Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asp. [If] Makro Canon ?

A porównanie szybkości AF w obu tych szkłach jak wypada?

[Bolek02]

Szkło C24-70/4L IS USM to dobry wybór. Ma w zasadzie wszystko czego potrzeba i jeżeli światło 4.0 wystarcza to nie ma lepszej opcji.
Na aukcjach spokojnie można kupić nówkę sklepową w cenie jak z cashbackiem czyli już poniżej 3000PLN.

[marfot]

Jakbym jeszcze raz poszedł wydać 3k to bym chyba myślał o Tamronie VC 24-70/2.8 zamiast o eLce.

To inna klasa w wykonaniu Tamrona. Dzielnie walczy w testach ze sztandarowym C24-70/2.8L II. No a w praktyce w Polsce jakoś się słabo przyjął.
Na BH Photo ma 183 opinie, niemal 2x więcej od C24-70/4L i tam widać się spodobał.

[Kibek]

Ile głosów tyle opinii, szkoda, że ten ze światłem 2.8 jest tak cholernie drogi.
Zastanawia mnie jeszcze ten 17-40mm f/4 czy on naprawdę jest o wiele lepszy niż Canon 24-70 mm f/4.0L EF IS USM

[marfot]

Zastanawia mnie jeszcze ten 17-40mm f/4 czy on naprawdę jest o wiele lepszy niż Canon 24-70 mm f/4.0L EF IS USM

No nie . Myślałem, że powaznie dyskutujemy a tu takie coś...

[becekpl]

wiele lepszy bo lepszy wiele
na pewno szerszy

[max5]

17-40 f4 nie jest lepszy od 24-70 f4 a na pewno nie jest uniwersalny do wszystkiego, oba ciemne z tym że 17-40 jasne być nie musi bo to szkło do szerokich planów na zewnątrz zwykle, a 24-70 to uniwersalny obiektyw a ciemność nadrabia dobrym is