canon 24-105 STM, używa ktoś?

[igor58]

Jak w temacie...
Miałem kupić to szkło do 6D "na początek", ale Optyczni mnie zniechęcili. W necie mało opinii, dlatego pytam. Przez chwilę miałem go w ręku i wrażenia były dość pozytywne (w przeciwieństwie do wersji z L).

[chester_jds]

Wolę w tej cenie używany L, niż ten ciemnozaur. Nie wiem, co masz do Lki, ja jestem zadowolony z ostrości na pełnym otworze, a do USMa też zastrzeżeń nie mam. No i bardzo niewielka CA. Czego jeszcze chcieć?


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[daris]

Mi 24-105 l również nie podeszło, nijakie szkło, właśnie przez to że to "ciemnozaur". 28-80 2,8-4 był o niebo lepszy.

[tomfoot]

Wolę w tej cenie używany L, niż ten ciemnozaur. Nie wiem, co masz do Lki, ja jestem zadowolony z ostrości na pełnym otworze, a do USMa też zastrzeżeń nie mam. No i bardzo niewielka CA. Czego jeszcze chcieć?


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Czyli, że L to niby jasne szkło?

[chester_jds]

Jaśniejsze od tego STMa w każdym razie.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[tomfoot]

Jaśniejsze od tego STMa w każdym razie.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Na 24mm też?

[chester_jds]

Zapewne, jak w wielu szkłach, te 3.5 (zaledwie 1/3 EV mniej, normalnie pogrom) kończy się bardzo szybko, a i 4 nie trwa za długo. OIDP Optyczni nie podawali zakresu dla poszczególnych przysłon, więc tylko mogę się założyć, że dla minimum 2/3 zakresu ogniskowych (czyli powyżej 50 mm) jest po prostu ciemniejszy.
Do tego mniej listków przysłony, mniej trwała obudowa, o testach rozdżielczosci nie wspomnę (bo te bywają różnie traktowane).

PS. Wg tego: http://www.the-digital-picture.com/R...-STM-Lens.aspx STM staje się ciemniejszy od 42 mm, więc w swoim przypuszczeniu byłem nawet optymistą. A prawie połowa zakresu to jednak +1 EV (f/5.6).


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[tlustyx]

... Przez chwilę miałem go w ręku i wrażenia były dość pozytywne (w przeciwieństwie do wersji z L).

Pod jakim względem L-ka Ci nie pasuje, że wrażenia masz negatywne?

[igor58]

Pod jakim względem L-ka Ci nie pasuje, że wrażenia masz negatywne?

negatywne, to może za dużo powiedziane
przede wszystkim rozczarowało mnie zachowanie tego szkła na dłuższych ogniskowych, ale to pewnie przypadłość większości obiektywów o tym zakresie
przez moment miałem dwie sztuki i w obu było podobnie
nie chcę rozwijać tematu, by nie bić piany na forum - o tym szkle napisano tutaj już chyba wszystko i to nie ono jest tematem wątku
Rozumiem, że wersji stm nie używa nikt z forumowiczów
ciekawe, że cena stm jest prawie taka sama jak stareńkiego Tamrona 28-75 - niektórzy twierdzą, że ostrością "bije" elkę (w co nie bardzo wierzę)

[mkamelg]

Miałem kupić to szkło do 6D "na początek", ale Optyczni mnie zniechęcili.

I prawidłowo.

negatywne, to może za dużo powiedziane
przede wszystkim rozczarowało mnie zachowanie tego szkła na dłuższych ogniskowych, ale to pewnie przypadłość większości obiektywów o tym zakresie
przez moment miałem dwie sztuki i w obu było podobnie

Skoro zachowanie L-ki rozczarowało Pana na dłuższych ogniskowych to tym bardziej rozczaruje Pana STM-ka:

Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Image Quality

STM-ka jest lepsza od L-ki tylko na ogniskowej 24mm.

ciekawe, że cena stm jest prawie taka sama jak stareńkiego Tamrona 28-75 - niektórzy twierdzą, że ostrością "bije" elkę (w co nie bardzo wierzę)

I bardzo dobrze że Pan nie wierzy.

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality