Canon 50 f /1,2 L czy canon 50 1,4 f/1,4 - bokeh ?

[MikaEli]

Miałem 50/1.8 później 50/1.4 i w końcu zamieniłem na 50L Bokeh wyraźnie ladniejszy niz z 1.4. 50/1.4 używałem głównie od 1.8 na 1.4 rzadko ze względu na wyraźnie gorszy obrazek kolory i kontrast siadały. Z 50L nie ma tego problemu na 1.2 jest w pełni używalny, trzyma kolor i kontrast z ostrością do 85L mu daleko przy 1.2 jednak jest w pełni użyteczny, to nie to mydlo co przy 50/1.4 Jedyną wadą według mnie jest nie celny AF, ale to już wada konstrukcyjna, problem występuje po przymykaniu do max. do F/4 dalej już GO niweluje problem. Ja często jak warunki pozwalają ostrzę przez live view wtedy mam 100% trafioną ostrość tam gdzie chcę. Jeśli budżet to dla ciebie nie problem to warto zamienić 50/1.4 na 50L

[liquidsound]

Miałem 50/1.8 później 50/1.4 i w końcu zamieniłem na 50L Bokeh wyraźnie ladniejszy niz z 1.4. 50/1.4 używałem głównie od 1.8 na 1.4 rzadko ze względu na wyraźnie gorszy obrazek kolory i kontrast siadały. Z 50L nie ma tego problemu na 1.2 jest w pełni używalny, trzyma kolor i kontrast z ostrością do 85L mu daleko przy 1.2 jednak jest w pełni użyteczny, to nie to mydlo co przy 50/1.4 Jedyną wadą według mnie jest nie celny AF, ale to już wada konstrukcyjna, problem występuje po przymykaniu do max. do F/4 dalej już GO niweluje problem. Ja często jak warunki pozwalają ostrzę przez live view wtedy mam 100% trafioną ostrość tam gdzie chcę. Jeśli budżet to dla ciebie nie problem to warto zamienić 50/1.4 na 50L

Mam zupełnie inne doświadczenia. AF zawsze trafia w punkt w 9/10 strzałów. Jedyny minus tego szkła to masa.

[Netis]

Nieładnie odpowiadać pytaniem na pytanie, ale czy nie myślałaś o zakupie Sigmy 50 z serii Art?
Miałem okazję testować 50L i jest to ostatni obiektyw jaki bym kupił. Powolny, niecelny, irytujący. Testowany na 6D.

Wysłane z mojego SM-N9005 przy użyciu Tapatalka

[BartasPL]

Jako użytkowanik Sigmy 50 Art i 85L nie widzę, poza ostrością i masą, podobieństw miedzy tymi obiektywami. Bokeh nie ma porównania, Sigma jest pod tym względem średnio-dobra, 85L jest klasą samą w sobie. Podobne rozmycie ma Zeiss 100/2, reszta jest daleko w tyle. Zastąpienie 85L Sigmą 50 lub Canonem 50/1.4.... dziżes trzeba być ślepym Jeśli zależy Ci na bokehu, 1 85mm to za wąsko to 50L wg mnie jest jedyną sensowną atrapą.

[wakeford]

Jeśli zależy Ci na bokehu, 1 85mm to za wąsko to 50L wg mnie jest jedyną sensowną atrapą.

Dobrze tu ująłeś, nie spodziewam się, ze będzie to 85 1,2, ale chodzi o to, żeby bokeh był ładniejszy niż w 50 1,4 i większe rozmycie tła.

[p0m]

https://www.youtube.com/watch?v=44FqqE6ukjY tu masz porównanie bokehu przy tej samej scenie. bardziej obrazowo się nie da ująć różnicy

[BeatX]

KAŻDE szkło w zestawieniu z 85 1.2L wypada blado. Musisz się nauczyć z tym żyć

Chyba trochę się zagalopowałeś z tym stwierdzeniem

[liquidsound]

Chyba trochę się zagalopowałeś z tym stwierdzeniem

Nawet nie wyskakuj z sigmą 85 1.4 bo już nie mogę

[BeatX]

Różnica w obrazku pomiędzy 85L a Sigma 85/1.4 to imho niuanse (na korzyść 85L oczywiście)
Ale żeby wypadała blado? - nic z tych rzeczy, no way.
Przynajmniej póki co ja nie zobaczyłem ani jednego zdjęcia z 85L które by znokautowało każdy inny obiektyw.
135L też wypada blado przy 85L ?
Zeiss Planar 85/1.4 również? (jak i Zeiss Sonnar 135/2.0)?
Daj spokój.
Blado przy 85L to może wypaść jakiś ciemny zoom, a nie wysokiej klasy stałki (85mm, 135mm)

[wakeford]

Proponuję wrócić do tematu

Znalazłem w necie coś takiego, test wygląda na poważny. Wynika z niego, że ostrość 50 1.2L zostawia dużo do życzenia, delikatnie mówiąc, a mówiąc prawdę obiektyw jest wyraźnie nieostry na 1.2, ale też odbiega wyraźnie ostrością od canona 50 1.4 i sigmy 1.4.
Trochę nie chce mi się wierzyć, przecież jest to L - ka za ponad 5 tys zł

szczególnie od 1 : 20 sek (koło samochodu )

https://www.youtube.com/watch?v=ImXEdBrHbsk