Zamieszczone przez ddarc
A FEEEE jak zielono !Eeee, to Nikon :-)
A FEEEE jak zielono !
O obiektywach wiem prawie wszystko
Hmmm, to mamy powód dla którego _Nie_Kupować_ tamrona
Pozdrowienia
maurycyj
Chyba .. Nikona ?
O obiektywach wiem prawie wszystko
Cichy, czy masz może informacje, kiedy ten Tamron będzie do kupienia (i jeszcze zapytam o EF-S 17-55/2.8 IS )?
Cichy jak to szkło będzie w okolicach 1,6 kPLN i będzie lepsze od sigmy 18-50 to to będzie mega interes. Jak czytam fora zagramaniczne to na to szkiełko szykuje się 99 % ludzi którzy nie planują przesiadki na FF. Dla APS-C to będzie gratka jakich mało (zakładając że obiektyw będzie bardzo dobry). Bo teraz żeby światłem 2,8 załatać ten przedział trzeba wchodzić w 16-35 2,8 L + Tamron 28-75 F2.8 L, a wszyscy wiemy ile to kosztuje. Tak więc jeśli Tamron się spisze i dopieści ten obiektyw, to to będzie "MUST HAVE" dla baaardzo wieeeeeelu
Ostatnio edytowane przez LFB ; 12-04-2006 o 09:12
Gdzie tam niby ma być ta ostrość o jakości obiektywu nie wspomnę?
Nie przymierzając CoolPix 4200 zrobiłby lepsze zdjęcie.
Zresztą n/t przykładowych fotek na pbase to mam raczej mieszane uczucia....
Pozdrowienia
maurycyj
Zdjęcie robi fotograf.
Coolpix ma odpowiednik 38mm na szerokim końcu, na którym ma beczkę dość sporą. Tu mamy odpowiednik 25mm a dystorsje są w zasadzie niewidoczne (patrz na konstrukcję dachu). Ostrości nie ocenisz na tak małym zdjęciu. CA nie wyłazi nigdzie, flar od swiateł nie widzę. Może być ładne szkiełko. Niech tylko ktoś to dostanie do rąk normalnie, sam ciekaw jestem efektów. No i jeszcze ciekawe co będą warte nowe Tokino-Pentaxy
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Delikatnie powiem, że akurat w tym przypadku chodzi nam o sprzęt a nie o "artyzm" (choć i tak w przypadku tych 2 fot zrobionych tamronem to IMO artyzmu tak czy siak nie ma).Zdjęcie robi fotograf.
Coolpix ma odpowiednik 38mm na szerokim końcu, na którym ma beczkę dość sporą. Tu mamy odpowiednik 25mm a dystorsje są w zasadzie niewidoczne (patrz na konstrukcję dachu). Ostrości nie ocenisz na tak małym zdjęciu. CA nie wyłazi nigdzie, flar od swiateł nie widzę. Może być ładne szkiełko. Niech tylko ktoś to dostanie do rąk normalnie, sam ciekaw jestem efektów. No i jeszcze ciekawe co będą warte nowe Tokino-Pentaxy
Na załączonych zdjęciach jest mało, mdło i zielono. CA kojarzę z kontrastami a na zdjęciach ich nie ma więc CA jakby też nie.
W dodatku mając na uwadze, że zdjęcia są przygotowywane i do tego małe to powoływanie się na pbase (a przynajmniej losowe zdjęcia) jest takie sobie przy ocenie obiektywów. Nawet zgrubne. Szczególnie że na pl.rec.foto.cyfrowa jeden zarzekał się że zdjęcie "nie było wyostrzane" na powątpiewanie miejscowego guru w końcu przyznał się że :
"ok - już zasięgnąłem wiedzy i zwracam honor ;-) - zdjęcie wyostrzane -
robiłem to pod dyktando kogoś kto ma większe niż ja pojęcie - w infraview
przed zapisaniem nacisnąłem 2x ctrl+S - co podobno powoduje wyostrzenie ;-) tutaj plik bez wyostrzania..."
Jednym słowem: nic ten zestaw nie wnosi do tematu jakości Tamrona. I tylko o to mi chodziło.
Pozdrowienia
MX
Zdjęcia małe. Mdłe? Robione na pełnej dziurze -> mała głębia ostrości. Ludziki na 1 planie sa ok, tło rozmyte, to przecież normalne. A że zielono - WB nie dał rady, to nie wina obiektywu.
Mylnie kojarzysz.
Za wiele nie wnosi. Moim zdaniem widać z nich, że ten Tamron nie jest zły. Czy jest dobry - do tego trzeba lepszych zdjęć.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Dla mnie jakoś tam nic nie jest ostre, niewykluczone że też źle kojarzę.
CA / flary: gdzie tam niby mogłyby się pojawić???
"Za wiele nie wnosi" : i tego się trzymajmy
Pozdrowienia
maurycyj
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem