jesli juz to z tego co kiedys czytalem w sieci to 24/2.8 bedzie lepszy
jesli juz to z tego co kiedys czytalem w sieci to 24/2.8 bedzie lepszy
Nie tylko zna ale nawet posiada i uzywa. Bardzo fajny obiektyw.
Cichy (USM), maly, lekki, tyle ze moze cena taka sobie.
Wg mnie jest dosc ostry w centrum nawet od pelnej dziur. Brzegi gorzej ale przy 5.6 jest juz bardzo przyzwoicie. A co Cie interesuje? Jakies konkretne sample?
24/2.8 moze i troche lepszy ale to jest 2.8 a nie 1.8. Duza roznica.
Tu masz dosć konkretnie opisane i osamplowane:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...8_18/index.htm
właśnie, a po ile teraz taki lensik można kupić i gdzie?Zamieszczone przez djtermoz
nie powiem, interesujące szkiełko.
sam się zacząłem nad nim zastanawiać.
ma fajną osłonę przeciwsłoneczną, którą.... już mam
w camera-museum najbardziej mi się podobało to: marketed - September 1995 ;-)
czy ten obiektyw może stanowić (dobrą?) alternatywę standardowej stałki dla 50/1.4??
(oczywiście pytanie w kontekście cropa 1.6x)
pozdro.,
m.
__________________
Canon EOS 3P broken| 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | itd.
© mxw | mm | deviant | portrety | fotoloader
jest ciut szerszy niz 50 na filmie. a jesli masz dlugie przyzwyczajenia do pracy w cropie, to pewnie "wyrobiles" sobie oko patrzace wezej i bedzie Ci sie wydawalo szeroko.Zamieszczone przez mxw
sprobuj najpierw popracowac ogniskowa 28 w innym szkle i sprawdz, czy nie wydaje Ci sie niedostatecznie waska
bardziej naturalne sa 35-tki, ale niestety w Canonie wybor jest albo miedzy dosc przecietna 35/2 a kosztujaca majatek 35/1.4L![]()
Bardzo mocno polemizowalbym z okreslaniem 35 2.0 jako mocno przecietnej...Zamieszczone przez akustyk
Szklo jest bardzo przyzwoite.
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797
Zamieszczone przez mxw
Jest gorszy od 50 1.4 ale sie ladnie uzupelniaja bo z 50mm masz lekkie tele oraz portret a z ta 28mm standard.
Roger
Marcin "Roger" Pojałowski
GG: 27797