obiektyw do Canona 5d - krajobrazy, portrety

[Bolek02]

No to już wszystko jasne - każde szkło które ma czerwony pasek jest lepsze.

[GalaktycznyMuczaczo]

No to już wszystko jasne - każde szkło które ma czerwony pasek jest lepsze.

k.....wa no to co ja teraz poczne?

[poli_x]

k.....wa no to co ja teraz poczne?

źródło

[GalaktycznyMuczaczo]

jak ja tym obkleje 50/1,8 to AF sie nie ruszy

[Tom77]

No to już wszystko jasne - każde szkło które ma czerwony pasek jest lepsze.

2 lata temu byłaby to prawda. Teraz najlepsze maja A z przodu a nie L

[robson999]

Jest tez czarny


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Ech...długa historia...
Przewertowałem pół internetu i dowiedziałem sie od ludzi, że starszy srebrny model jest lepszy optycznie
Ile w tym prawdy, sam nie wiem, ale najważniejsze, że mam właśnie ten lepszy, srebrny model i jestem bardzo zadowolony
W pierwszej fazie podejmowania decyzji, chciałem bardzo 24-105, albo 24-70, ale zreflektowałem sie w porę i powiedziałem sobie nie, nie wydam tyle kasy na ciemny standardowy zoom.

[Selena]

Kolegę Behamota proszę o powstrzymanie się od obrzucania błotem wszystkiego "niesystemowego"

Krajobraz: tu jest znacznie gorzej, tzn. nie da się znaleźć nic dobrego, szerokiego, w niskiej cenie. Wspominany przez kolegów Canon 20-35 jest dobrym pomysłem, choć jego ostatnie ceny już mniej (zbliżają się do Twojego budżetu). Jeśli ma być taniej - bywają obiektywy 19-35 pod marką Cosina/Soligor (i pewnie kilka innych, wyglądające jak Parę słów o Soligor/Vivitar/Cosina 19-35mm f3.5-4.5 - Forum użytkowników systemów Minolta KonicaMinolta SonyAlfa ), jego dwie największe zalety to cena i zakres ogniskowych (chyba da się go kupić poniżej 200zł).

Co zrobiłbym na Twoim miejscu? Albo wybierałbym, którą "działkę" preferuję, albo poszedłbym na duże kompromisy i wybrał 3 obiektywy: manualny 85/2 (załóżmy 350zł), Canon 50/1.8 II (podstawowy, uniwersalny, używany za 250-280), szeroki Cosina/Soligor (za około 200). Z jakości szerokiego raczej nie będziesz zadowolony, ale taki zestaw daje dużą uniwersalność i mieści się w budżecie.

Mam Soligora 19-35 i nie sprzedam
Z tą kiepską jakością się nie zgadzam. Miałam możliwość porównać to szkło i 17-40L i wnioski mnie zaskoczyły mocno. Soligor był znacznie lepszy, więc z ulgą (w kieszeni) zostawiłam go. Nie wykluczam, że mogłam trafić na kiepski egzemlarz L-ki. Soligor (i klony) ma lepsze kolory niż Tamrony i zaskakująco dobry jest w rogach. Jedyny problem jaki był to Cokin-y na 19mm winietujące w rogach.
W tej cenie spokojnie zmieściłaby się jakaś 100-tka np. Soligor/Vivitar/Cosina. Kapitalne szkło, miałam go długo - ostrość, piękne kolory, AF i funkcja makro w jednym. Jedyny problem z nim to ... znaleźć na Allegro.

[r_m]

... a dokładniej Soligor/Vivitar/Cosina 100/3.5 Macro (aby mieć makro 1:1 w zestawie musi być oryginalna dodatkowa soczewka dokręcana z przodu obiektywu). Pierwsze spojrzenie na obiektyw może zniechęcić, pierwsza próba ostrzenia może wystraszyć, ale efekty nie są takie jak wygląd obiektywu

[tombas]

Kolegę Behamota proszę o powstrzymanie się od obrzucania błotem wszystkiego "niesystemowego"

dzięki sprawnym działaniom moderacji, ten "kolega" jest na przymusowym urlopie, wiec narazie nikt nie bedzie obrzucał błotem

[cubbus]

... a dokładniej Soligor/Vivitar/Cosina 100/3.5 Macro (aby mieć makro 1:1 w zestawie musi być oryginalna dodatkowa soczewka dokręcana z przodu obiektywu). Pierwsze spojrzenie na obiektyw może zniechęcić, pierwsza próba ostrzenia może wystraszyć, ale efekty nie są takie jak wygląd obiektywu

Miałem i bez żalu sprzedałem. AF był tylko w nazwie, bo obiektyw wydłużał się 3x (!) przy ostrzeniu i 'cały zakres' zajmował kilkanaście sekund a i tak nie trafił;P

uniwersalne szkło za 1k to Tmaron 28-75/2.8. Przyzwoity kit z dobrym światłem i jak się poszuka to nawet bywa ostry od 2.8. U mnie w torbie leży jako bekap dla stałek. Albo jeśli możesz dorzucić do 1400-1500 to osławiona elka 24-105/4.