jasny obiektyw czy stabilizacja IS ?

**mxdanish** · 02-09-2005, 12:05

Zamieszczone przez Nemeo

Jeśli się nie mylę, to kolega Vitez kredytował coś ze swojego sprzętu.
Kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy.

No i mi jeszcze ciążą raty za 70-200

....
Teraz tak gadam a jak spłacę to następny zaciągnę na kolejne szkiełko

**Vitez** · 02-09-2005, 12:36

Zamieszczone przez mxdanish

Teraz tak gadam a jak spłacę to następny zaciągnę na kolejne szkiełko

Ja jak splace ten to czas na 100-400 8)

**mxdanish** · 02-09-2005, 12:48

Zamieszczone przez Vitez

Ja jak splace ten to czas na 100-400 8)

no ja właśnie między tym i stałką 400/5.6

**Vitez** · 02-09-2005, 13:34

Zamieszczone przez mxdanish

no ja właśnie między tym i stałką 400/5.6

Polowalem sobie na ptaki tak dla wprawy 70-200 z TC 1.4 i:
- za krotki
- jak mi ptak zmykal z kadru to gdyby nie zoom (odzoomowywalem, szukalem punkcika na niebie i z powrotem zoom) to w zyciu bym go nie odnalazl. Stalka na statyczne stworzonka (zerujace ptaki) OK, ale na polowania (AF Servo, wszystkie punkty AF, ptaki, samoloty) - o wiele mniej wygodna. A z opinii wynika ze 100-400 ma baaardzo akceptowalna jakosc 8)

Wlezlismy na OT?

**Pikczer** · 02-09-2005, 16:47

Ja rowniez musze sie zgodzi z Vitezem w mysl powiedzenia: "nie stac mnie na rzeczy tanie"

Lepij kupic, uzbierac czy wziac na raty cos dobrego, niz co chwila myslec o wymianie.

**marekk_ok** · 15-05-2008, 11:03

Mam od kilku dni pierwszy moj obiektyw z IS-em (24-105) z "ciemnym" swiatlem 4.
Wrazenia pierwsze sa takie iz IS pozwala mi zrobic fotki nieporuszone tam gdzie moja reka nie dawala rady. Nawet jestem mocno zaskoczony ze moge zejsc do dosc dlugich czasow gdzie IS daje nadal sobie rade. Oczywiscie ruchu IS nie zamraża i swiatla nie zwieksza.

Chcialbym miec ten zakres (24-105) z IS-em i lepszym swiatlem - lecz takiego szkla nie ma.

W moim przypadku wybralem ten zakres i IS-a z gorszym swiatlem. Moze za jakis czas zmienie zdanie/zmienia sie moje potrzeby/postrzeganie iz lepiej miec te 1 dzialke jasniej niz IS-a (byly takie "przypadki" na forum).
Niemniej na dzis jestem zadowolony z tego szkla.

Chyba najlepszym bylaby mozliwosc potestowania obu szkiel (ciemny +IS oraz jasny bez IS-a) u siebie dla wlasnych zastosowan przez jakis czas - i wowczas podejmowanie "lepszej" decyzji -ale wiekszosc takiej mozliwosci chyba nie ma.

Wprost porownywanie "ciemy i IS" vs "jasny bez IS" chyba nie ma glebszego sensu - rzeczywiscie - odpowiedzi trzeba szukac dla siebie w obszarze funkcjonalnosci i własnych potrzeb/zastosowan.

**Jacek23** · 31-10-2008, 13:11

Pytanie do praktykow, obiektyw 2.8 bez IS czy 4 z IS?
Generalnie mam na mysli 16-35 i 24-105, pomijajac ogniskowa ,biorac pod uwage tylko swiatlo i IS?
Pozdrawiam

**gietrzy** · 31-10-2008, 13:15

Zamieszczone przez Jacek23

Pytanie do praktykow Generalnie mam na mysli 16-35 i 24-105, pomijajac ogniskowa

ROTFL
Ja wziąłem na urlop 14 i 24-105, ale skoro pomijamy ogniskową

to bierz światło oczywiście

**Pikczer** · 31-10-2008, 13:17

Jesli bez ludzi to IS, jesli z ludzmi - f/2.8

**Mariusz_C** · 31-10-2008, 13:20

Zamieszczone przez Jacek23

Pytanie do praktykow, obiektyw 2.8 bez IS czy 4 z IS?
Generalnie mam na mysli 16-35 i 24-105, pomijajac ogniskowa ,biorac pod uwage tylko swiatlo i IS?
Pozdrawiam

Zależy do jakich zastosowań. Dynamiczne sceny to tylko 2,8 a nawet lepiej jaśniejszy. Do spokojnych fotek 4is.

Wątek: jasny obiektyw czy stabilizacja IS ?

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Mieszany widok

2.8 bez IS czy 4 z IS?

Uprawnienia umieszczania postów