Wymiana Canon 24-85/3,5-4,5 na Tamron 28-75/2.8 - dylemat ???

[Arturc]

Witam,
Noszę się z chęcią wymiany obiektywu, czy jest sens w/g Was wymieniać Canon 24-85/3,5-4,5 na Tamron 28-75/2.8 ?, oprócz 24-85 posiadam kitowego 18-55 i 50/1.8.

Pozdrawiam, Artur

[Robson01]

Moim zdaniem wszystko zależy od tego czy obecny zestaw szkieł Ci wystarcza czy też nie. Jeżeli to drugie, to czego Ci w nim brakuje, jasności szkieł, a może większego zakresu ogniskowych?

[Arturc]

Hmm, no cóż, myślę, że głównie brakuje mi jasności, ale biorę też pod uwagę tak zachwalaną już na forum ostrość tego Tamrona

[tomalxx]

Jeżeli tak, to wymieniaj. Ja również miałem ten dylemat (też mam 24-85, ale jako "obiektyw kitowy") i czasem brakuje mi światła, ale Tamron po przeliczeniu ma "najszerzej" 44mm, a Canon 38mm . Ale skoro masz KIT-a i lampę, to masz "szeroko".

[dentharg]

Bierz Tammiego. Za Cichym "nie masz wyjscia; suki teraz ostre sa!"

[filip71]

wymienisz na Tamrona i zobaczysz różnicę - szczerze polecam jego największą zaletę czyli światło 2,8.

[snow]

Z tych dwóch to Tamron ze względu na swoje światło które naprawde czasem ratuje sytuacje. Swoją drogą skoro masz tego Canona i zakładasz taki to widocznie jest cienki i chcesz go zmienić. Jeżeli zakres tego Canona ci odpowiada to zmień na Tamrona. Troche węższy ale ze względu na to że tamron jest 3x a canon prawie 4x to podejrzewam że lepsza jakość zdjęć będzie jednak z Tamrona. Jak trafisz dobry egzemplarz Tamrona to powinieneś być zadowolony.

[lon]

Ostatnio testowałem oba obiektywy przy 50 mm i 75 mm. Canon przy 50 mm był ostrzejszy niż Tamron i to przy 4,5; 8; 11; 22. Tamron zdecydowanie lepiej ostrzy przy 75 mm niż Canon, nawet gdy porówna się 2,8 (tamron) z 4,5 (canon). Czyli nie zawsze Tamron ostrzejszy (przynajmniej w tym egzemplarzu, który miałem), ale oczywiście zdecydowanie światło 2,8 Tamrona to niezaprzeczalna zaleta.

[akustyk]

Ostatnio testowałem oba obiektywy przy 50 mm i 75 mm. Canon przy 50 mm był ostrzejszy niż Tamron i to przy 4,5; 8; 11; 22. Tamron zdecydowanie lepiej ostrzy przy 75 mm niż Canon, nawet gdy porówna się 2,8 (tamron) z 4,5 (canon). Czyli nie zawsze Tamron ostrzejszy (przynajmniej w tym egzemplarzu, który miałem), ale oczywiście zdecydowanie światło 2,8 Tamrona to niezaprzeczalna zaleta.

a jak wrazenia w krotkim koncu? bo ja robilem porownanie Sigmy 18-125 z 24-85 i o ile przy 50mm i 85 mm Canon wyraznie ladniej (tak na pelnej dziurze jak i po przymknieciu), o tyle w szerokim kacie Sigma bije Canona na leb. albo, mowiac delikatnie: zapomnijmy, ze w 24-85 istnieje cos takiego jak szeroki kat

choc swoja droga nie sprawdzalem 35mm. ciekaw jestem, czy 24-85 ma tak nedzna jakosc tylko w 24mm czy w calym szerokokatnym zakresie

[gwozdzt]

a może alternatywnie: Sigma 18-50/2.8 DC EX

To raczej alternatywa dla KITa 18-55 i trudno ten obiektyw rozpatrywać zamiast 24-85.

albo Sigma 24-70/2.8 EX DG MACRO

A wiesz, jakie to jest wielkie i ciężkie bydlę, jaką ma średnice filtra (82mm!), jaki ma glośny i powolny autofokus oraz debilny sposób jego podwójnego przełączania AF/MF?

Ja bym na Twoim miejscu zamienił ten 24-85 na jakiś telezoom 70-200(300)mm. A dlaczego? Bo tak:
- KIT 18-55 na krotkim końcu jest przyzwoity,
- tam gdzie KIT jest słaby, masz 50/1,8
Patrząc jeszcze na opinię Akustyka wygląda na to, że 24-85 wykorzystywałbyś na jego długim końcu (70-85mm), więc moze lepiej po prostu zamienić go na przyzwoity telezoom?