Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

[Bechamot]

dyskusja o ogniskowych przypomina dyskusję o matrycach albo o GO - nic z niej nie wyniknie, nieważne czy argumenty są prawdziwe czy nieprawdziwe czy tylko naciągane, 24mm (użyta z głową) to zdecydowanie inna ogniskowa niż 35mm podobnie jak 50mm to zdecydowanie coś innego niż 35mm a przeciez to tylko 15mm różnicy lub nawet tylko 11mm (35-24), dodatkowo mam wrażenie że jak się stoi w miejscu podczas focenia to zoom jest idealny - więc dla zwolenników tego stylu fotografowania ten zoom jest idealny.
jeśli chodzi o zastępowanie to bliskie doskonałości (są pewne problemy) jest rybie oko lub lepiej rectiliearna stałka 16mm - zastępuje prawie wszystko - przy matrycach 50mpix można cropować prawie w nieskończoność

tak kiedys bedzie
problem jest w szumach.
jesli uda sie praktycznie wykluczyc szumy i odpowiednio podniesc rozdzielczosc matryc , to oczywiscie droga elektroniczna bedzie mozna zastapic zoom.

przed laty nie do pomyslenia bylo poprawianie resztkowych aberacji droga elektronicznej obrobki, dziasiaj okazuje sie chlebem powszednim i jest skuteczniejsze , tansze od metod droga optyczna.
Nikogo nie bedzie szokowac crop z dobrej , lekkiej i tanszej stalki na wysokorozdzielczscj niskoszumowej matrycy.

juz dzisiaj zastepuje sie zoomy 2* i wynikowo dostaje ok 6-8 mpx - co w zupelnosci najczesciej wystarcza.

mysle ze zapal minie , jesli okaze sie ze optycznie bedzie ten 24-35 na poziomie sigmowskich zoomow , czyli cos takiego jak ostatnie 24-105 , a na 2.0 gwaltowny spadek jakosci rysunku - rewelacji nie bylo , szybko sie wycofali.