Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

[jaś]

No to teraz już spokojnie mogę zbierać na 24-70, bo oszczędzam na pojedynczych stałkach 24, 35, 50 i 70mm . Tym bardziej, że stałki 70mm canon nie produkuje. No i najważniejsza sprawa w sporcie nie mogę zmieniać obiektywów co 15s.

jeśli do sportu potrzebujesz tak szeroko to to muszą to być niezłe zdjęcia - już idę na stronę obejrzeć - oszczędzaj

edit:
byłem - piłka kopana - nie oszczędzaj, w piłce kopanej wystarczy jeden (ale akurat nie ten) obiektyw 70-200 2.8LIS i finito, inne to tylko dodatki

[Bechamot]

na takie szkło nie warto spoglądać z perspektywy fotografowania widoczków, 24 i 35 to jednak różne ogniskowe i właściwie użyte dają rożne efekty, jeśli ktoś używa obu to szkło jest jakąś alternatywą dwóch stałek, cena - będzie tanio jeśli szkło będzie dobre i zastąpi dwa szkła, seria ART jeśli popatrzyć na osiągi ma ceny spore ale nie przekraczające granic rozsądku.

mysle , ze decydujaca dla sukcesu lub niepowodzenia komercyjnego bedzie jakosc optyczna.
specjalnie nie znajduje uzasadnienia dla stosowania zoomow 1,5*
- chyba ze akurat ten obiektyw mialby takie parametry optyczne , ze warto go dla nich kupic - ale o tym nie jestem przekonany.
wolalbym z pewnoscia stalke 24 mm/1,8 lub 24/2.0 z IS ( nie wiem czy taka jest) od takiego poteznego zooma 24-35. zakres zmian zbyt waski by uzasadnial zakup .

z tej samej odleglosci fotografowania perspektywa dla 35 i 24 jest dokladnie taka sama , krok do przodu zawsze mozna zrobic jesli chce sie wezej , ale to nie bedzie potrzebne . kropujac z np 36 mpx do 16 mp ( krop 1,5) masz ciagle az nadto rozdzielczy obraz.

do prac specjalnych , gdzie nie mozna sobie pozwolic na utrate rozdzielczosci i tak trzeba zabrac stalke.

[cobalt]

jeśli do sportu potrzebujesz tak szeroko to to muszą być niezłe zdjęcia - już idę na stronę obejrzeć - oszczędzaj

Potrzebuję już teraz (do APS-C) na gwałt zooma 24-70 do koszykówki i do piłki ręcznej. Podpieram się 17-50, ale 24-70 i jeszcze ze światłem f/2,0 byłoby super.

[BeatX]

z tej samej odleglosci fotografowania perspektywa dla 35 i 24 jest dokladnie taka sama , krok do przodu zawsze mozna zrobic jesli chce sie wezej , ale to nie bedzie potrzebne . kropujac z np 36 mpx do 16 mp ( krop 1,5) masz ciagle az nadto rozdzielczy obraz.

Jak perspektywa ta sama?
Jest zupełnie inna.
Tak samo można powiedzieć o 35mm i 50mm.
35mm wykropuje się do 50mm, albo krok w przód czy w tył załatwia robotę.
Jednak jak chyba każdy wie, 35mm nie da zastąpić 50mm.
Tak samo jak 50mm nie da się zastąpić 85mm, a 85mm 135mm itd.
Crop wycinka kadru, to imho ostateczność która nie zawsze da zadowalające rezultaty.

Ja przez lata wypracowałem sobie system pracy w fotografii reportażowej, którym stałki 24mm i 35mm stanowią bazę do uzupełniania o teleobiektyw i okazjonalnie rybie oko.
Używam 24LII oraz Sigmy 35/1.4 które to obiektywy w 90% i tak domykam do f/2.0
Tak więc dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest super
Po cichu również liczyłem na 24-70/2.0 (albo chociaż 24-50/2.0), ale nie będę narzekać bo i tak dla mnie zapowiada się sporo mniej żonglerki obiektywami 24LII + Sigma 35/1.4

[Bechamot]

Jak perspektywa ta sama?
Jest zupełnie inna.
Tak samo można powiedzieć o 35mm i 50mm.
35mm wykropuje się do 50mm, albo krok w przód czy w tył załatwia robotę.
Jednak jak chyba każdy wie, 35mm nie da zastąpić 50mm.
Tak samo jak 50mm nie da się zastąpić 85mm, a 85mm 135mm itd.
Crop wycinka kadru, to imho ostateczność która nie zawsze da zadowalające rezultaty.

Ja przez lata wypracowałem sobie system pracy w fotografii reportażowej, którym stałki 24mm i 35mm stanowią bazę do uzupełniania o teleobiektyw i okazjonalnie rybie oko.
Używam 24LII oraz Sigmy 35/1.4 które to obiektywy w 90% i tak domykam do f/2.0
Tak więc dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest super
Po cichu również liczyłem na 24-70/2.0 (albo chociaż 24-50/2.0), ale nie będę narzekać bo i tak dla mnie zapowiada się sporo mniej żonglerki obiektywami 24LII + Sigma 35/1.4

fotografujac z tej samej odleglosci , wycinek pola z obietywu 24 mm do wielkosci pola z obiektywu 35 mm daje te sama perpektywe , te same proporcje .
roznica bedzie w GO. sama perspektywa nie zalezy od ogniskowej a od odleglosci fotografowania - to wszystko przy takiej samej projekcji optycznej - rectilinarnej.
tzn nie ma problemu sprowadzic perspektywe z obiektywu 24 mm do perspektywy z obiektywu 35 mm , wystarczy zachowac te sama odleglosc i wyciac odpowiednio czesc pola.

mowiac inaczej - obiektyw 35 mm " zawiera sie " w obiektywie 24 mm.
Kropuiac mamy spadek rozdzielczosci , ale i tak jest ona najczescie wystarczajaca.

[RTSiak]

przeciez oni raczej nie puszcza tego 24-70/2, to byl wymysl internetow, to szklo byloby DUZE i drogie

co do tego 24-35 to jak dla mnie spoko (chociaz snilo mi sie dzisiaj ze jest to 20-35 :P), jesli optycxznie bedzie kosa i zejdzie do ok 2.5 tys to calkiem ok, tylko to sigma i sigmowy AF wiec tu juz zaczynaja sie schody...

[Eberloth]

Moje 24-105 trzymane głównie dla 24mm oraz 35/2.0 IS zakupione jako relatywnie tania, szeroka na FF i w miarę jasna stałka mogą się czuć zagrożone... Obawy tylko o AF jak u RTSiak-a. Miałem 18-35/1.8 i szału nie było...

[horak]

Używam 24LII oraz Sigmy 35/1.4 które to obiektywy w 90% i tak domykam do f/2.0
Tak więc dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest super

To prawda, jest super pod warunkiem, że nie będziesz jej musiał domykać do 2.8 podobnie jak stałki, które domykasz o jedną działkę.

[jaś]

z tej samej odleglosci fotografowania perspektywa dla 35 i 24 jest dokladnie taka sama

to niepopularna wiedza na tym forum - pisząc o właściwym użyciu dokładnie to właśnie miałem na myśli - ale to nie jest przykład właściwego użycia .
jakość optyczna to podstawa, ja raczej nie kupię, na szerokim skończę na 35/1.4 ale nigdy nie wiadomo

[BeatX]

fotografujac z tej samej odleglosci , wycinek pola z obietywu 24 mm do wielkosci pola z obiektywu 35 mm daje te sama perpektywe , te same proporcje .
roznica bedzie w GO.

I właśnie dla GO (której wypadkową jest "plastyka"), kupuje się kilka stałek, zamiast crop'ować z jednej
Z im szerszej stałki crop'ujesz - tym bardziej będzie widoczne, że zdjęcie jest crop'owane.
Co innego crop'ować ze 135mm aby przybliżyć sobie obraz do powiedzmy 200mm, a co innego z 24mm crop na 35mm.
24mm na bokach już sporo zniekształca, i tych zniekształceń się nie pozbędziesz.
Właśnie między innymi przez te zniekształcenia po bokach używam na przemian 24LII oraz Sigma 35/1.4
Sigma 24-35/2.0 załatwia temat zniekształceń na bokach kadru, a dodatkowo jest na tyle jasna że spokojnie nada się na śluby

To prawda, jest super pod warunkiem, że nie będziesz jej musiał domykać do 2.8 podobnie jak stałki, które domykasz o jedną działkę.

Ja swoje stałki przymykam nie żeby zniwelować wady optyczne, a żeby odpowiednio kontrolować rozkład GO