Sigma 24-35mm f2 dg hsm art

[5pirit]

Te 300g różnicy dużej nie zrobi, ale za to 3000zł w portfelu idzie odczuć.

Czasami jak czytam o tych "wielkich" ciężarach które musicie dźwigać, to mam przed oczami takich wychudzonych chłopczyków których lekki wiaterek porywa. Uciekaliście z lekcji WF w szkole czy jak?

[tombas]

Te 300g różnicy dużej nie zrobi

jestes pewnien? teoretycznie ze w ciągu całego dnia slubnego podnosisz reke z zestawem do oka jakies 1K razy to daje to 300kg wiecej do "dzwigniecia" no chyba ze zamiast focic sluby cały czas pakujesz na siłce, to wtedy spoko

[BeatX]

Bartas, tak się rozpisałeś że nie wiadomo do której części posta się odnieść
Ale generalnie uważam że ta nowa Sigma z jej parametrami nadaje się znakomicie do ślubów i trochę na koncerty.
I tylko - albo aż.
Jak dla mnie to aż, ponieważ ja w zasadzie robie tylko śluby i ogromnej większości przypadków używam na repo 24LII, oraz Sigma 35/1.4
Przy czym w kościele 90% to Sigma, w uzupełnieniu o 135L i fish, a na weselu to głównie 24LII, w uzupełnieniu o Sigma 35/1.4, 135L i fish.
Przygotowania to różnie generalnie często przepinam szkła.
Żadko kiedy używam przesłony f/1.4, najczęściej domykam do f/2.0
Także jak dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest jak znalazł
Oczywiście, że jest różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.0 i tego nie neguję.
Pytanie tylko, czy kiedykolwiek jakakolwiek para młoda (moi klienci) dostrzegła tę różnicę?
- ani razu, młodzi nawet nie wiedzą że taka różnica istnieje.
Czy kiedykolwiek jakaś para młoda podpisała ze mną umowę bo używam szerokich stałek f/1.4?
- ani razu.
Dlatego z braku finansowych argumentów o ewentualnych zwiększonych zyskach poprzez używane obiektywy zastanawiam się aby jakość zamienić na komfort pracy.
4x w miesiącu, przez prawie pięć miesięcy po 12h żongluję przepinając raz 24LII, raz Sigma 35/1.4, w efekcie słysząc najczęściej "Pan ma bardzo ładne zdjęcia, ale cena jest trochę za wysoka i nie mieści się w naszym budżecie".
Na brak zleceń nie narzekam co prawda, ale jakoś super komfortowe przepinanie obiektywów to nie jest.
Jeżeli mam możliwość poprawić sobie wygodę w pracy, kosztem nieco gorszej jakości (którą to jakość widzą tylko maniacy z forum) to sorki - stawiam na wygodę
Jeżeli ktoś myśli podobnie jak ja, to już masz odpowiedz dla kogo jest Sigma 24-35/2.0
Jest to specyficzne szkło, tak samo jak nowy zoom-fish od Canona i nie można negować faktu jego istnienia, oraz poddawać w dyskusję sensowność użytkowania bo akurat w Twoim systemie lepiej sprawdzają się inne obiektywy
Ty nie widzisz nic interesującego w Sigmie 24-35/2.0.. no i spoko.
Dla mnie to szkło jest mega interesujące - i też spoko.
I interes się kręci

[poszukiwacz2006]

...
Żadko kiedy używam przesłony f/1.4, najczęściej domykam do f/2.0
Także jak dla mnie Sigma 24-35/2.0 jest jak znalazł
Oczywiście, że jest różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.0 i tego nie neguję.
Pytanie tylko, czy kiedykolwiek jakakolwiek para młoda (moi klienci) dostrzegła tę różnicę?
- ani razu, młodzi nawet nie wiedzą że taka różnica istnieje.
Czy kiedykolwiek jakaś para młoda podpisała ze mną umowę bo używam szerokich stałek f/1.4?
- ani razu.
Dlatego z braku finansowych argumentów o ewentualnych zwiększonych zyskach poprzez używane obiektywy zastanawiam się aby jakość zamienić na komfort pracy.
4x w miesiącu, przez prawie pięć miesięcy po 12h żongluję przepinając raz 24LII, raz Sigma 35/1.4, w efekcie słysząc najczęściej "Pan ma bardzo ładne zdjęcia, ale cena jest trochę za wysoka i nie mieści się w naszym budżecie".
Na brak zleceń nie narzekam co prawda, ale jakoś super komfortowe przepinanie obiektywów to nie jest.
....

Oczywiście, że większość osób-klientów nie ma pojęcia jaka jest różnica pomiędzy 1.4 a 2.0 czy 2.8, i jakich szkieł używa fotograf. Jednak nie wiesz, które zdjęcia z Twojego portfolio zadecydowały właśnie o tym, że para młoda Ciebie wybrała. Może właśnie te kilka ujęć zrobionych na 1.4?

Czy szkło się przyjmie zadecyduje wyłącznie rynek. Każdy z nas ma jakieś priorytety ( wygoda, uniwersalność, niezawodny af, światło, stabilizacja itp.) Może sigma robiła jakieś badania marketingowe, z których wyłoniła się potrzeba wypuszczenia takiego zuma?
Pozdrawiam

[liquidsound]

Te 300g różnicy dużej nie zrobi, ale za to 3000zł w portfelu idzie odczuć.

Czasami jak czytam o tych "wielkich" ciężarach które musicie dźwigać, to mam przed oczami takich wychudzonych chłopczyków których lekki wiaterek porywa. Uciekaliście z lekcji WF w szkole czy jak?

1Dx + 600EX + 85L II waży dokładnie 2980g czyli 3kg dla niekumatych. Jeżeli trzymając aparat przy oku przez 25% czasu trwania kotleta nie męczy Cię to jest jesteś koksem bez karku. 300g ma znaczenie.

[BartasPL]

Krótki test na lenstrentals.com TUTAJ

[5pirit]

1Dx + 600EX + 85L II waży dokładnie 2980g czyli 3kg dla niekumatych. Jeżeli trzymając aparat przy oku przez 25% czasu trwania kotleta nie męczy Cię to jest jesteś koksem bez karku. 300g ma znaczenie.

No to Twój problem bo masz 1Dx który waży tyle, ile dwie sztuki 6D, więc 6D z tą Sigmą waży tyle, ile Twój 1Dx ale bez obiektywu.

[BeatX]

Ja już zarezerwowałem Sigmę 24-30/2.0 Art w Szczecińskim salonie Sigma Pro Centrum i na najbliższy wtorek szkło ma być dostępne do sprawdzenia i ewentualnego zakupu.
Jak wszystko będzie git, to kupuję i przy najbliższym ślubie (tj. 8 sierpień) przetestuję je w boju

[liquidsound]

No to Twój problem bo masz 1Dx który waży tyle, ile dwie sztuki 6D, więc 6D z tą Sigmą waży tyle, ile Twój 1Dx ale bez obiektywu.

Dlatego przemyśl najpierw temat zanim skomentujesz coś u chuderlawych chłopcach ;-)

[BeatX]

Swoją drogą ciekawi mnie, czy Sigma pójdzie za ciosem i stworzy coś pokroju 50-85/2.0
Takie dwa mega jasne zoomy (24-35/2.0, 50-85/2.0) to byłby zestaw do repo ślubnego dla chyba wszystkich kotleciarzy na świecie