85-tka to jak nie chcesz wydać kasy na 135-kę bardzo dobre rozwiązanie. Do zastosowań portretowych będziesz miał dużą różnicę w porównaniu do 24-105.
Zawsze to wiecej swiatla, moim zdaniem warto inwestowac w jasne szkla.
Jeśli Ci na tym zależy to się nie zastanawiaj. To świetne szkło za dobre pieniądze. Bardzo ładnie separuje główny obiekt - świetnie nada się do portretów i nie tylko. To szkło moim zdaniem zawsze warto mieć w swojej torbie. To zupełnie inna jakoś na 1.8-2.2 niż 24-105 na tej samej ogniskowej.
Tak. Warto.
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
A ja jeżeli kiedykolwiek dorobię się FF, to sprzedam C 85/1,8 USM i kupie sobie C 100/2,0 USM.
I Tobie też radzę podpiąć to szkło przed zakupem 85mm. Może zmienisz zdanie.
C eos 6D | T 24-70/2,8 VC USD; C 70-200/2,8 L USM; C TCx1,4II | YN-568EX
www.cobalt.fr.pl
Te 2 obiektywy łączy tylko to że 24-105 ma też w sobie 85mm. To zupełnie inne obiektywy i obrazki.
Swoją drogą właśnie wymieniłem 85/1.8 na 100/2. Jednak ja kupowałem 85 pod APS-C. Na FF, 85/1.8 dawała rade i w domu i na dworze. Jednak w domu było trochę za wąsko, a na dworze za szeroko. Naturalna wymiana powinna być na 135/2L, ale ta dużo droższa, a ja w portretach nie siedze. Nie wiem czy warto było, bo są do siebie bardzo podobne. 100 ostrzejsza, ale wciąż duża CA.
R6 5DIII 17-40/4 35/1.4LII 50STM 85/1.2II 135/2 200/2.8II 400/2.8IS TC1.4III
https://500px.com/mkkaczy
Szkła trza mieć dużo;P
Sam mam 85 i 135 i oba lubię chodź 135 baaaardziej i w zasadzie zumów poza 16-28 tokiny nie używam.