Czy warto dokupić C85 1.8, jeśli mam C24-105?

[robson999]

Mnie zawsze ciągnęło do czegoś jasnego. Ot tak, że by pobawić się głębią ostrości. Chociaż, po tym jak niedawno obskoczyłem przyjęcie komunijne 16-354IS, zacząłem się zastanawiać, czy w ogóle potrzebne są jasne stałki

[zysk]

Obrazek z 24-105 mi wystarcza do amatorskich, niekomercyjnych celów.

Używam tego obiektywu często.Świetny obiektyw.Co do jasności:i tak i tak i tak przymykamy ,
więc pałowanienie sie 1,2,1,4,1,8 a nawet 2,0 z papierowa głabią ostrości nie ma sensu.

[radiki]

dobre! naprawde dobre, sa jednak szczęsciarze (albo slepcy), którym wystarczaja szkła f/4, bo "nie widac różnicy" ... a ja głupi chce zaminic 50mm f/1.4 na f/1.2

--- Kolejny post ---


to i ja razem z Tobą

I ja, i ja też

[zysk]

dobre! naprawde dobre, sa jednak szczęsciarze (albo slepcy), którym wystarczaja szkła f/4, bo "nie widac różnicy" ... a ja głupi chce zaminic 50mm f/1.4 na f/1.2

Ciekaw jestem ,co tacy profi ignorujący bezczelnie zdania innych robią na tym amatorskim forum ? .

[radiki]

No tego ja akurat nie napisałem, ale ze słowami tombasa trudno się nie zgodzić. Przecież różnica w obrazku jest tak kolosalna, że profi czy amator nie ma z tym żadnego związku. A bezczelność to już wcale .

[Eberloth]

to sa glupoty powtarzane przez amatorow na amatorskich forach wzglednie kotleciarzy robiacych wiejskie zdjecia z wiejskich wesel .
pisalem pare razy.+
wsrod nagradzanych na swiatowych konkursach zdjec , na najlepszych konkursach rowniez w wieloletniej przeszlosci nie ma ani jednego zdjecia , w ktorym bokeh odegralby jakakolwiek role.
jesli nie ma sie nic do pokazania to sie pokazuje czy podkresla bokeh.
to chyba nikogo nie interesuje poza autorem zdjecia zakochanym w swoim obiektywie , a czym drozszy obiektyw tym piekniejszy bokeh sie wydaje.

Pan nieomylny jak zwykle ma rację. Ani jednego zdjęcia takiego nie ma. Ani jednego! Bo tak powiedział pan Bechamot więc nie dyskutować i basta.

Zwycięska praca NG2015. Kategoria "Ludzie":
Konkurs fotograficzny National Geographic 2015


Dodaj do kategorii "głupota" nie tylko "glupoty powtarzane przez amatorow na amatorskich forach wzglednie kotleciarzy robiacych wiejskie zdjecia z wiejskich wesel " ale przede wszystkim bezgraniczne zadufanie we własną nieomylność.
A to że napiszesz jeszcze coś parę razy to nie znaczy, że będzie to prawda objawiona. Przynajmniej nie dla mnie.

[tombas]

Ani jednego! Bo tak powiedział pan Bechamot więc nie dyskutować i basta.
.

wiesz, są tacy, których nic nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne

[cobalt]

Pan nieomylny jak zwykle ma rację. Ani jednego zdjęcia takiego nie ma. Ani jednego! Bo tak powiedział pan Bechamot więc nie dyskutować i basta.

Zwycięska praca NG2015. Kategoria "Ludzie":
Konkurs fotograficzny National Geographic 2015


Dodaj do kategorii "głupota" nie tylko "glupoty powtarzane przez amatorow na amatorskich forach wzglednie kotleciarzy robiacych wiejskie zdjecia z wiejskich wesel " ale przede wszystkim bezgraniczne zadufanie we własną nieomylność.
A to że napiszesz jeszcze coś parę razy to nie znaczy, że będzie to prawda objawiona. Przynajmniej nie dla mnie.

No i kolejna mongolska teoria "pana encyklopedia foto" obalona .

[Bechamot]

Pan nieomylny jak zwykle ma rację. Ani jednego zdjęcia takiego nie ma. Ani jednego! Bo tak powiedział pan Bechamot więc nie dyskutować i basta.

Zwycięska praca NG2015. Kategoria "Ludzie":
Konkurs fotograficzny National Geographic 2015


Dodaj do kategorii "głupota" nie tylko "glupoty powtarzane przez amatorow na amatorskich forach wzglednie kotleciarzy robiacych wiejskie zdjecia z wiejskich wesel " ale przede wszystkim bezgraniczne zadufanie we własną nieomylność.
A to że napiszesz jeszcze coś parę razy to nie znaczy, że będzie to prawda objawiona. Przynajmniej nie dla mnie.

jesli sadzisz ze to zdjecie wygralo dzieki bolehowi i malej Go to dluga droga przed Toba jeszcze zeby zrobic dobre zdjecie.
Akurat od tej strony to zdjecie jest dosyc marne , ma ladunek tresciowy dzieki glownemu motywowi.

a teraz sobie sprawdz na pasku , na ktorym jest ok 20 zdjec , na ilu z nich mala GO i bokeh odgrywaja role - na zadnym z pozostalych. wszyskie maja bardzo szeroka GO
a teraz sobie sprawdz pozostale wazniejsze konkursy - jak WPP ,w ilu nagrodzonych zdjeciach GO lub bokeh odegralo role.

a teraz porownaj sobie:

http://spherapan.vot.pl/bok0.jpg




z cytowanego oryginalu , bez koniecznosci uzycia obiektywu 1,2 rozmazujesz tlo i to jak chcesz .

( autor zdjecia jak na cytowanym wyzej linku , przerobka w celach szkolno-pogladowych)

i jeszcze raz:

Canon EF 50mm f/1.2L USM Lens Image Quality

ktos tam pisal o slepocie.
trzeba by byc rzeczywiscie slepym zeby nie widziec roznic na korzysc 4.0 w stosunku do 1,2


Panowie macie dosyc waskie spojrzenie , dosyc ograniczona wiedze i umiejetonsci , stad bezmyslnie powtarzacie utartych, powielanych na forach przez amatorszczykow sloganow .

[namoamo]

Tak,Bełkot zapędził się w swojej bufonadzie i wyszło (jak zwykle)śmiesznie
Nie nagradza się zdjęć z samego faktu posiadania bokehu. Racja.
Ale zamiast słowa "bokeh" użyjmy "tło". Cofnijmy się do podstawówki, gdzie na plastyce uczono o elementach składowych obrazu. I tutaj rzecz kuriozalna, że co zrozumiałe dla nastolatka to za trudne dla Bechamota. Jak można całe życie trzaskać panoramki i nie rozumieć roli tła? Zdjęcie Alecsandry Raluca Dragoi nie zdobyłoby nagrody, z bardziej rozmytym tłem. Wstawiając swoją(ciekawe czy uzyskał zgodę na hańbienie czyjejś twórczości?)wersję,pan Bełkot tylko podkreślił że nie umie oceniać zdjęć, tylko jakość techniczną obrazu. Nie interpretuje, ogląda zdjęcia konkursowe ale ich nie rozumie. Kiedyś bawił swoją osobą, ale teraz poza zniechęcaniem do forum(mnie jako usera), przeraża objawami schizofrenicznymi(mnie jako człowieka).