60d vs 650d - skad różnice w jakości

[cobalt]

... albo mozna powiedziec i odwrotnie ta konkretna puszka nie jest dostrojona do tych obiektywow...

Po takim wpisie jeszcze ktoś pomyśli, że należy dostrajać aparat do obiektywu . No to jak ktoś ma 12 obiektywów, to z serwisu nie wychodzi.

Proponuję sprawdzić w aparacie ustawienie AF do wzorca. Dla 650D na gwarancji taka usługa jest za free.
A dopiero później dostrajać konkretne obiektywy do puchy. Ze stałkami jest to prosta sprawa. Gorzej już z krótkimi i średnimi zoomami.

[Bechamot]

Po takim wpisie jeszcze ktoś pomyśli, że należy dostrajać aparat do obiektywu . No to jak ktoś ma 12 obiektywów, to z serwisu nie wychodzi.

.

wpis jest prawidlowy.
tyle razy to juz walkowalem , ze nie chce mi sie po raz enty dokladniej i detalicznie opisywac.


tak, co jakis czas dostraja sie puszke.

w aparacie z microtning AF masz dwie mozliwosci - dostrojenie obiektywow i dostrojenie puszki.

jesli masz wspomniane 12 obiektywow i je zmieniasz , to kazdy z nich jest powiedzmy iles tam razy mniej exploatowany od puszki.

co jakis czas wprowadza sie stala korekte AF dla puszki - tzn zostanie ona wprowadzona o tyle samo dla wszystkich obiektywowo dodatkowo dla istniejacych juz indywidualnych korekt poszczegolnych obiektywow.

w miare eksploatacji puszki uklad af znajdujacy sie w puszce zaczyna nieco inaczej pracowac, wymaga rekalibracji.
w ten sposob oszczedzamy sobie rekalibracji kazdego z 12 obietywow do nieco inaczej pracujacej w miare eksploatacji puszki.

jesli sie uzywa 2 , 3 obiektywy to chyba wygodniej jest ponownie kazdy indywidaulnie zrekalibrowac a puszki nie ruszac.

[jaś]

bo generalnie aparat chyba jest jeszcze na gwarancji, zakupiony był w 2014 i przypuszczam że miał 24m-c

no to się zdziwisz, bo nigdy nie słyszałem żeby w naszym pięknym kraju canon dawał dwa lata gwarancji - taki klimat

[cobalt]

wpis jest prawidlowy.
tyle razy to juz walkowalem , ze nie chce mi sie po raz enty dokladniej i detalicznie opisywac.


tak, co jakis czas dostraja sie puszke.

w aparacie z microtning AF masz dwie mozliwosci - dostrojenie obiektywow i dostrojenie puszki.

jesli masz wspomniane 12 obiektywow i je zmieniasz , to kazdy z nich jest powiedzmy iles tam razy mniej exploatowany od puszki.

co jakis czas wprowadza sie stala korekte AF dla puszki - tzn zostanie ona wprowadzona o tyle samo dla wszystkich obiektywowo dodatkowo dla istniejacych juz indywidualnych korekt poszczegolnych obiektywow.

w miare eksploatacji puszki uklad af znajdujacy sie w puszce zaczyna nieco inaczej pracowac, wymaga rekalibracji.
w ten sposob oszczedzamy sobie rekalibracji kazdego z 12 obietywow do nieco inaczej pracujacej w miare eksploatacji puszki.

jesli sie uzywa 2 , 3 obiektywy to chyba wygodniej jest ponownie kazdy indywidaulnie zrekalibrowac a puszki nie ruszac.

Widzę, że nie czytasz tylko namiętnie piszesz.
W serwisie tak jak pisałem jest to sprawdzenie i ewentualnie dostrojenie AF do wzorca.
I od tego zaczynamy.
Autor ma kłopot z 650D i tu mikroregulacji nie ma.

[Bechamot]

Moim zdaniem wcale nie działa dobrze. Kolega ma tylko jeden obiektyw do 650D więc chcę żeby było tak ostro jak tylko się da. Generalnie na 3 obiektywach już został sprawdzony. 18-135 IS i 18-135 IS STM to wbrew pozorom całkiem inne konstrukcje, różnią się chociażby ilością listków przysłony i zastosowaniem innych soczewek. Oba wypadły negatywnie. Test na 50'tce pokazał że można lepiej, więc nie ma chyba co się zastanawiać, body jedzie do serwisu.

a tutaj fotka
http://imageshack.com/a/img661/2746/z5DXP9.jpg

na przykladzie tego zdjecia nie znajduje podstaw zeby powiedziec ze cokolwiek pracuje wadliwie.

odleglosc jest nastawiona prawidlowo , gdzies w okolicach oczu , nie da sie stwierdzic dokladnie gdzie , ale bledu nie ma .
wystarczy nieco podciagnac kontrast i wyostrzyc obraz a bedzie robil warzenie brzytwy.

zoom 18-135 z natury rzeczy pracuje mniej rozdzielczos niz stalka 50 mm i to wyraznie mniej rozdzielczo.

w dodatku zdjecie jest w duzej kompresji.

po podostrzeniu bedzie tak:

http://spherapan.vot.pl/ddd.jpg

fragment

źródło

- bardzo dobra ostrosc.

zawsze powtarzam

podstawa do prawidlowych wnioskow jest prawidlowo przeprowadzony test.
jesli test przeprowadzi sie nieprawidlowo , to wynik wnioskowania jest przypadkowy - moze byc prawidlowy lub bledny.


zeby ocenic czy af pracuje prawidlowo to trzeba to zrobic przyzwoicie - na plaska kontrastowa tablice z umieszczona w glab sceny miarka , by okreslic gdzie przypada maksimum ostrosci.

AF nie odpowiada za calkowita maksymalna ostrosc , a jedynie za to gdzie ona przypadnie.

im szerszy zoom, tym gorscza jakosc ostrzenia i gorsza jakosc obrazu , no niestety za uniwersalnosc placi sie jakoscia.
18-135 nigdy nie dorowna jakoscia ostrzenia i obrazowania stalce 50 mm.

na podstawie tego zdjecia nie znajduje powodu zeby odeslac aparat do warsztatau.
byc moze to jest konieczne - ale nie na podstawie tego zdjecia.

zrob przyzwoitty test AF .
poszukaj moje posty , nie tak dawno napisalem jak to mozesz zrobic.

[cobalt]

Nie zachęcam do robienia testów w sztucznym oświetleniu jak w przedstawiony zdjęciu, bo wtedy AF może już inaczej pracować. A z lampą jeszcze gorzej.

[salas]

testy Live View pokazały że też jest do bani. Ostrzyłem na "zoomie cyfrowym" na wyświetlaczu, więc małe prawdopodobieństwo żeby aż tak chybić i to przy f/8. Zadzwonię/napiszę dziś do Canona, bo generalnie aparat chyba jest jeszcze na gwarancji, zakupiony był w 2014 i przypuszczam że miał 24m-c

chyba nie zrozumiałeś co napisałem. Więc napiszę jaśniej:
1 postaw aparat na statyw, obiektyw ma WŁĄCZONY AF - NIE OSTRZ RĘCZNIE
2 ustaw wstępne podnoszenie lustra
3 włącz samowyzwalacz opóźnienie 2s
4 włącz tryb LIVEVIEW i wyostrz zdjęcie
5 zrób zdjęcie
6 Powtórz z drugim aparatem i tym samym obiektywem

Jak będzie mydło, nietrafione albo coś to 650d jest jakiś walnięty.

A i dla porównania (chociaż już wiesz, że bez LV jest słabo) zrób to samo przeostrzając obiektyw (przekręć pierścień od ustawiania ostrości) zrób zdjęcie normalnie ze statywu ale bez użycia LV normalnie.

[Bechamot]

Nie zachęcam do robienia testów w sztucznym oświetleniu jak w przedstawiony zdjęciu, bo wtedy AF może już inaczej pracować. A z lampą jeszcze gorzej.

przeciwnie - najlepiej sie robi przy swietle sztucznym , ze wzgledu na stabilnosc , ale o temperaturze ok 5500K - czyli to winny byc np lampy fotograficzne , lub jakies zblizona.


w swietle zarowym w tanich aparatch AF czyli z obnizeniem temp barwowoej AF ma tendencje to skracania pomiaru odleglosci.

ledy o temp 4000 - 6000 K moze nie sa idealne , ale lepsze od swiatla zarowego , najlepiej zeby byly zasilane bateryjnie.
pulsujace tanie ledy moga spowoadowac w AF zjawisko tzw dudnienia.

ja uzywam specjalnychj lamp jarzeniowych stosowanych w biologii imitujacych swiatlo dzienne - spektrum zblizone do dziennego , tyle ze cholery sa strasznie drogie .

blysk nie ma znaczenia dla pomiaru , gdyz pomiar odbywa sie wczesniej w jakims swietle ciaglym , natomiast jest wskazany ze wzgledu na bardzo krotki czas i ograniczenie mozliwosci poruszenia.

[cobalt]

przeciwnie - najlepiej sie robi przy swietle sztucznym , ze wzgledu na stabilnosc , ale o temperaturze ok 5500K - czyli to winny byc np lampy fotograficzne , lub jakies zblizona.


w swietle zarowym w tanich aparatch AF czyli z obnizeniem temp barwowoej AF ma tendencje to skracania pomiaru odleglosci.

ledy o temp 4000 - 6000 K moze nie sa idealne , ale lepsze od swiatla zarowego , najlepiej zeby byly zasilane bateryjnie.
pulsujace tanie ledy moga spowoadowac w AF zjawisko tzw dudnienia.

ja uzywam specjalnychj lamp jarzeniowych stosowanych w biologii imitujacych swiatlo dzienne - spektrum zblizone do dziennego , tyle ze cholery sa strasznie drogie .

blysk nie ma znaczenia dla pomiaru , gdyz pomiar odbywa sie wczesniej w jakims swietle ciaglym , natomiast jest wskazany ze wzgledu na bardzo krotki czas i ograniczenie mozliwosci poruszenia.

Widziałeś w jakim świetle autor wykonuj test. O jakich lampach tu mówimy.
Gdzie napisałem o błysku? Nie czytasz ze zrozumieniem kolejny raz. Napisałem z lampą błyskową. Jak masz włączone wspomaganie AF, to czerwone światełko lampy daje zajefajne wspomaganie dla układu AF. Wiele aparatów, a może bardziej obiektywów na tym się wykłada.

[Bechamot]

Widziałeś w jakim świetle autor wykonuj test. O jakich lampach tu mówimy.
Gdzie napisałem o błysku? Nie czytasz ze zrozumieniem kolejny raz. Napisałem z lampą błyskową. Jak masz włączone wspomaganie AF, to czerwone światełko lampy daje zajefajne wspomaganie dla układu AF. Wiele aparatów, a może bardziej obiektywów na tym się wykłada.

jak bedziesz cos konkretnie wiedzial do konca to napisz.

najgorsze sa podpowiedzi dyletantow - cos slyszenli ale nie do konca gdzie , co i jak.

pierwsze pomiary wykazujace zaleznosc pomiaru odleglosci od temp barwowej swiatla jakie ukazaly sie w sieci przed ok 7 - 8 laty byly spod mojego piora.
nikt nie za bardzo chcial wierzyc. nawet przeslalem odpowiednie wyniki do canona.
dzisiaj w niektorych lepszych aparatach masz uklady kompensujace barwe swiatla.
ale 650 jej nie ma.
autor zrobil zdjecia / pomiary w swietle sztucznym o temp barwowej ok 2800 - 3200 k.
nie wiemy czy podswietlnie pilotem lampy sie nalozylo i w jakim stopniu , w kazdym razie nie bylo to jedyne zrodlo swiatla
I takie zdjecia sie w takich warunkach robi i to jest ok.
uklady af sa kalibrowane w temp 5500 K


jesli robilby zawsze np w swietle 3200 to trzebaby przeprowadzic kalibracje w swietle 3200 K i srednio wyniki beda lepsze niz uzaskalby dla kalibracji 5500 K.


Twoja rada zeby nie robic testow w swietle sztucznym nie jest dobra.
najlepiej sie robi w swietle sztucznym o temp ok 5500 K - powiedzmy w praktyce od 4000 - 6000 K czyli dla swiatla tzw bialego neutralnego - do bialego zimnego.

swiatlo dzienne naturalne jest niestabilne do pomiarow.
wystarczy ze slonce zajdzie za chmure i masz anomalia - tak zreszta wpadlem na zaleznosc pracy af od temp barwowej , przez anomalia wynikow pomiarow , ktore skojarzylem z zachodzacym sloncem.
na on czas informacji na temat pracy af nie bylo w sieci zadnej.

ale mniejsza o to , nie chce mi sie enty ryz pisac o tym samym , te pytania beda wracac ciagle .

podany przyklad zdjeciowy nie wykazuje jakichkolwiek nieprawidlowosci.
a ze nie jest to test a jedynie normalne zdjecie , wynik tez moze byc przypadkowy - tzn przypadkowo dobrze , a moze zawsze tak jest.



tak z 90% pytan o problemy z AF wynikaja ze zle wykoananych testow - tzn uzywaniem AF w warunkach wychodzacych poza jego mozliwosci techniczne .

TZn problemy wystepuja , oczywiscie , ale ich ujecie przez pytajacych jest czesto niewlasciwe.