Back focus w manualnym ostrzeniu ???

[r_m]

ustawiasz ostrość na powiększeniu na orzechach i na wyświetlaczu na LV jest ostro po czym pstrykasz fote i jest mydło i jest przesunieta ostrość dalej?

Ja też to tak zrozumiałem, choć nie wydaje się to możliwe

[Bechamot]

Ja zrozumiałem, że ustawiona na LV ręcznie ostrość w danym miejscu gdzie indziej wypada na zdjęciu
Co ma do tego test AF na FF/BF ???


Sent from my iPhone using Tapatalk

moglbys sie postarac o lepsze pytanie.

jesli ostrzysz dokladnie na tablice , to na podzialce linijki da sie odczytac gdzie przapada maksimum ostrosci.
czy np 15 mm przed albo i 25 mm za , czy tez moze dokladnie w plaszczyznie tablicy?
pytajacy sadzi, ze ma BF w LV ostrzac recznie.

--- Kolejny post ---

Być może są to testy z d..., jednak ja nie zaczynam przygody z nowym obiektywem od testów, nie jestem testerem, nie znam procedur. Po prostu zapiąłem szkło i zrobiłem zdjęcie dokładnie takie jakich robię jakieś 80% w swojej pracy w dokładnie takich samych warunkach. I właśnie na takim zdjęciu ujawniła się owa wada. Mnie w sumie to już wystarczyło żeby skreślić obiektyw, bo jeśli robię 4 ujęcia i na każdym jest owo przesunięcie to dla mnie jest po sprawie - po prostu obiektyw jest bezużyteczny.

proszę oto ten przykład:
ostrość ustawiana na orzech włoski - jest na deskach w tle

.

wolalbym na te linijke.

czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?

dla mnie ten obiektyw jest w ogole wielkim znakiem zapytania - jakosc optyczna cos jak 24-105 , wiec po co taki o mniejszym zakresie , tej samej jasnosci , a w dodatku drozszy.
wprawdzie ma macro , ale 24-105 tez ma prawie ze macro , za to szerszy zakres.

pytanie wiec polega na tym - kto i po co cos takiego kupuje?

nie wyobrazam sobie uzasadnienia zakupu.

[Tomek De]

ustawiasz ostrość na powiększeniu na orzechach i na wyświetlaczu na LV jest ostro po czym pstrykasz fote i jest mydło i jest przesunieta ostrość dalej?

Dokładnie tak jak piszesz.

wolalbym na te linijke.
czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?

Nie nie przestawiam, mam w tym wprawę, gdyż od lat tak robię, jestem bardzo ostrożny i delikatny
Niestety nie mam aktualnie czasu na więcej testów z linijką itp... gdyż poniedziałek przywitał mnie nadmiarem pracy i pewnie do wieczora będę zasuwał.

Teraz sam nie wiem co robić - oddać dziada czy wymieniać
Właśnie kusił mnie ten 24-105 makro nie potrzebuję ale gdzieś tam się naczytałem że 24-70 optycznie lepszy a ja mam zboczenie na punkcie ostrości.

Byc może dla wielu 24-70 to głupi zakres, dla mnie niemal optymalny do pewnych zastosowań, miałem też nadzieję że wykorzystam go w studio - gdyby był ostry na f8 (a widzę ze jest choć nie tam gdzie trzeba) to byłby również bardzo wygodny dla mnie.

[salas]

to jakaś magia jest nigdy w życiu takiego czegoś nie doświadczyłem a sporo manualnych szkieł przerabiałem na poprzednim aparacie właśnie z użyciem LV

[Bouli_wro]

moglbys sie postarac o lepsze pytanie.

jesli ostrzysz dokladnie na tablice , to na podzialce linijki da sie odczytac gdzie przapada maksimum ostrosci.
czy np 15 mm przed albo i 25 mm za , czy tez moze dokladnie w plaszczyznie tablicy?
pytajacy sadzi, ze ma BF w LV ostrzac recznie.

--- Kolejny post ---



wolalbym na te linijke.

czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?

dla mnie ten obiektyw jest w ogole wielkim znakiem zapytania - jakosc optyczna cos jak 24-105 , wiec po co taki o mniejszym zakresie , tej samej jasnosci , a w dodatku drozszy.
wprawdzie ma macro , ale 24-105 tez ma prawie ze macro , za to szerszy zakres.

pytanie wiec polega na tym - kto i po co cos takiego kupuje?

nie wyobrazam sobie uzasadnienia zakupu.

Ja rozumiem co pytający twierdzi, w przeciwieństwie do Ciebie
Jaki BF w LV??? Ma przesunięcie płaszczyzny ostrości na zdjęciu względem tego co widzi na LV



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tomek De]

Ja też pierwszy raz coś takiego widzę i wierzcie mi sam do końca w to nie wierzę wciąż zastanawiam się czy może ja robię coś źle, ale wychodzi na to że to wina obiektywu.

[Bouli_wro]

Posiadasz exif dla tego zdjęcia z orzechem??


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bechamot]

Dokładnie tak jak piszesz.



Nie nie przestawiam, mam w tym wprawę, gdyż od lat tak robię, jestem bardzo ostrożny i delikatny
Niestety nie mam aktualnie czasu na więcej testów z linijką itp... gdyż poniedziałek przywitał mnie nadmiarem pracy i pewnie do wieczora będę zasuwał.

Teraz sam nie wiem co robić - oddać dziada czy wymieniać
Właśnie kusił mnie ten 24-105 makro nie potrzebuję ale gdzieś tam się naczytałem że 24-70 optycznie lepszy a ja mam zboczenie na punkcie ostrości.

Byc może dla wielu 24-70 to głupi zakres, dla mnie niemal optymalny do pewnych zastosowań, miałem też nadzieję że wykorzystam go w studio - gdyby był ostry na f8 (a widzę ze jest choć nie tam gdzie trzeba) to byłby również bardzo wygodny dla mnie.

podstawa do wyciagania wnioskow jest dobry test.
na podstawie zlych testow wyciaga sie bledne wnioski i stosuje sie bledne srodki zaradcze.
jesli masz doswiadczenie to nie watpie , ze jest tak jak piszesz.

ostrzac recznie na MF i LV nigdy nie osigamy rzeczywiscie 100% mozliwej rozdzielczosci . Mozna sie zdziwic jaki duzy blad mozna popelnic , w zalezosci od dyspozycji oczu , reki.
tylko przez przypadek udaje sie uzyskac ok 100% rozdzielczosci.
Z tym ze te bledy maja charakter przypadkowy - tzn raz moze byc zbyt krotko , raz zbyt dlugo , ale w sumie winno byc subiektywnie niezle.
taki blad jak na zdjeciu , ktore pokazales , to raczej rzadkosc.
Jezeli ostrzysz zawsze z dolu w gore to czesto minimalnie przelatuje sie skale , drgniecie reki o dziesiate czesci mm i jestesmy za daleko.
dlatego sugerowalem zebys ostrzyl z dwoch kierunkow - czy blad pozostaje?
oczywiscie ostrzenie przy uzyciu lupy 10* - bez lupy nie da sie rzeczywiscie dobrze ustawic - ale to chyba robisz .


oczywiscie nie mozna wykluczyc jakiejs awarii , ze w momencie wyzwolenia cos tam wewnatz dziala inaczej niz powinno , np przestawia sie elemnt stabilizujacy , czy ogniskujacy.
trudno na podstawie tak skromnych informacji stawiac na odleglosc diagnoze.

wielokrotnie sie przekonalem , ze ludzie mieli problemy z ujeciem zjawiska z powodu niestarannie przeprowadzodnej proby.

co do ostrosci to 24-70/4 i 24-105/4 sa zblizone i nie jest to gorna polka. Jest niezle , powiedzialbym wystarczajaco dobrze , ale brzytwy nie ma.
obraz robi wrazenie jednoczesnie jakby ostrego i przyjemnie mieekawego.
w sumie cos za cos - uniwersalnosc kosztem jednak rozdzielczosci.

co do opini nieznanych ludzi na forach - to unikam jak ognia.
Chyba , ze zobacze zdjecia - jesli sa technicznie swietne to wiadomo ze gosc wie co mowi .

[jotes25]

Ja też pierwszy raz coś takiego widzę i wierzcie mi sam do końca w to nie wierzę wciąż zastanawiam się czy może ja robię coś źle, ale wychodzi na to że to wina obiektywu.

Robisz wszystko dobrze, tak ma być. Nie ma w tym żadnej magii. Przesunięcie głębi ostrości powstaje na skutek przymknięcia do f/8 (a ostrzysz na f/4) i fotografowania w okolicach MFD na max ogniskowej.
Oczywiście możesz spróbować innego egzemplarza, ale opisany przez Ciebie efekt też będzie w nim wystepować.

[salas]

Robisz wszystko dobrze, tak ma być. Nie ma w tym żadnej magii. Przesunięcie głębi ostrości powstaje na skutek przymknięcia do f/8 (a ostrzysz na f/4) i fotografowania w okolicach MFD na max ogniskowej.
Oczywiście możesz spróbować innego egzemplarza, ale opisany przez Ciebie efekt też będzie w nim wystepować.

no to według tego wystarczy ostrzyć przy wciśniętym przycisku podglądu głębi ostrości