Back focus w manualnym ostrzeniu ???

[zdebik]

Obszar focusu LV jest dosc spory, myslisz o jakims punkcie a aparat wybiera inny, ot cala filozofia.

Ostrzyc musisz na prostopadla do matrycy powierzchnie.

[Tomek De]

Aparat do 5dmkII umieszczony na solidnym statywie manfrotto MT055XPRO3 z głowicą 808RC4, wyzwalam przez rc-6.
Poniżej zamieszczam zrobiony na szybko test / porównanie. Dokładnie te same warunki, najpierw Canon 100macro f2,8 potem Canon 24-70f4. Oba ostrzone przez LV manualnie na środkową książkę, lewa jest trochę dalej, prawa trochę bliżej. Aparat ustawiony idealnie (w/g poziomicy statywu) prostopadle do grzbietów książek. Załączam też crop 24-70f4 żeby bardziej pokazać gdzie jest ostrość, wrzucam zdjęcia z f8.

Canon 100macro f8

źródło

Canon 24-70 f8

źródło

Crop 24-70 f8

źródło

[Bechamot]

Aparat do 5dmkII umieszczony na solidnym statywie manfrotto MT055XPRO3 z głowicą 808RC4, wyzwalam przez rc-6.
Poniżej zamieszczam zrobiony na szybko test / porównanie. Dokładnie te same warunki, najpierw Canon 100macro f2,8 potem Canon 24-70f4. Oba ostrzone przez LV manualnie na środkową książkę, lewa jest trochę dalej, prawa trochę bliżej. Aparat ustawiony idealnie (w/g poziomicy statywu) prostopadle do grzbietów książek. Załączam też crop 24-70f4 żeby bardziej pokazać gdzie jest ostrość, wrzucam zdjęcia z f8.

Canon 100macro f8
]

test jest d.d.
no napisze po polsku do du....y

w ten sposob nie oceniasz gdzie ostrzy obiektyw , czyli gdzie przypada maximum ostrosci w stosunku do awizowanej odleglosci , tylko w ten sposob porownujesz rozdzielczosc optyki.


nic na chlopski rozum nie wykombinujesz , co najwyzej dostaniesz pare siwych wlosow ze zmartwienia.


zeby w ogole ocenic czy wystepuje FF/BF to ocenia sie nie jaka jest ostrosc , tylko gdzie wypada jej maksimum.

super rozdzielczy obiektyw np o rozdzielczosci 50 l/mm jesli bedzie mial np BF to da w plaszczyznie awizowanego ostrzenia np 45 l/mm

natomiast tani obiektyw kitowy wyostrzy idealnie bez FF/BF i da tylko np 38 l/mm

pierwszy bedzie mial BF i mimo to zobaczysz ostrzejszy obraz niz z drugiego bez BF.

ze zle przeprowadzonych testow wyciagasz calkowite bledne wnioski.

źródło

[cobalt]

Zoom jest uniwersalny, a stalki ostrzejsze .
Czy masz tak na wszystkich "kluczowych" ogniskowych. Proponuję postarać się o 3÷5 identycznych książek.
Zrób jeszcze na innych przysłonach 4, 5,6 i 6,3.
Każdy obiektyw puszczony przez Canona do sprzedaży mieści się w reżimie jakości firmy. Tylko jeden jest idealnie ostry, a inny z pogranicza normy.
Jeżeli to nowy obiektyw, to wysyłaj do kalibracji.

[jotes25]

Wg mnie wszystko jest OK, dyskutantom i autorowi polecam lekturę Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Review w sekcji poświęconej focus shift.

[Tomek De]

Wg mnie wszystko jest OK, dyskutantom i autorowi polecam lekturę Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Review w sekcji poświęconej focus shift.

Nie rozbrajaj mnie. Twoim zdaniem OK jest to że obiektyw ostrzy 1cm za punktem ustawiania ostrości ??? Miałem już w życiu kilka zoomów od L Canona (nawet 24-70L f2,8 w starej wersji) po tanie Tamrony i żaden nie miał takiej wady. Dla mnie jest to dyskwalifikujące bez względu na to jaka miałaby być powtarzalność tego błędu.

Tu nie chodzi o to czy on jest ostry czy nie, chodzi o to że ostry jest ale nie tam gdzie trzeba (zobacz crop na książce przesuniętej 1cm do tyłu widać raster na tekście na tej środkowej też powinien byc a jest mydło). Nie oczekiwałem od niego jakości jasnych stałek, choć sprawdzeni użytkownicy z którymi rozmawiałem zapewniali mnie że jakość jest OK, a wspólnie paramy się stockami i wyznacznikiem jakości dla nas jest ilość odrzutów zdjęć za jakość przy danym szkle.
To nowy obiektyw - postaram się go wymienić na inny egzemplarz, jak się nie da to go zwrócę.

Ostrzę przez LV na oko, ale robię tak od lat w studio przy martwej naturze, nie pamiętam żebym miał jakikolwiek rozjazd z tym co widzę na ekranie. Nawet nie wiem czy istnieje coś takiego jak potwierdzenie ostrości przez LV, po prostu nigdy nie było mi to potrzebne.

[jotes25]

Nie rozbrajaj mnie. Twoim zdaniem OK jest to że obiektyw ostrzy 1cm za punktem ustawiania ostrości ??? Miałem już w życiu kilka zoomów od L Canona (nawet 24-70L f2,8 w starej wersji) po tanie Tamrony i żaden nie miał takiej wady. Dla mnie jest to dyskwalifikujące bez względu na to jaka miałaby być powtarzalność tego błędu.

Tu nie chodzi o to czy on jest ostry czy nie, chodzi o to że ostry jest ale nie tam gdzie trzeba (zobacz crop na książce przesuniętej 1cm do tyłu widać raster na tekście na tej środkowej też powinien byc a jest mydło). Nie oczekiwałem od niego jakości jasnych stałek, choć sprawdzeni użytkownicy z którymi rozmawiałem zapewniali mnie że jakość jest OK, a wspólnie paramy się stockami i wyznacznikiem jakości dla nas jest ilość odrzutów zdjęć za jakość przy danym szkle.
To nowy obiektyw - postaram się go wymienić na inny egzemplarz, jak się nie da to go zwrócę.

Ostrzę przez LV na oko, ale robię tak od lat w studio przy martwej naturze, nie pamiętam żebym miał jakikolwiek rozjazd z tym co widzę na ekranie. Nawet nie wiem czy istnieje coś takiego jak potwierdzenie ostrości przez LV, po prostu nigdy nie było mi to potrzebne.

Ja dokładnie obejrzałem Twoje przykłady i przeczytałem na czym polega Twój problem. Wydaje mi się, że Ty nie przeczytałeś linku, który podesłałem. Ten obiektyw tak działa i wymiana na inny egzemplarz nic nie da.

PS. Problem wyszedł dlatego, że próbowałeś robić zdjęcia na minimalnej odległości ostrzenia (lub zbliżonej). To jest obiektyw do fotografii reporterskiej, a nie przedmiotowej. A próbowałeś włączyć tryb macro?

[Tomek De]

Być może są to testy z d..., jednak ja nie zaczynam przygody z nowym obiektywem od testów, nie jestem testerem, nie znam procedur. Po prostu zapiąłem szkło i zrobiłem zdjęcie dokładnie takie jakich robię jakieś 80% w swojej pracy w dokładnie takich samych warunkach. I właśnie na takim zdjęciu ujawniła się owa wada. Mnie w sumie to już wystarczyło żeby skreślić obiektyw, bo jeśli robię 4 ujęcia i na każdym jest owo przesunięcie to dla mnie jest po sprawie - po prostu obiektyw jest bezużyteczny.

proszę oto ten przykład:
ostrość ustawiana na orzech włoski - jest na deskach w tle

Cały kadr

źródło

Tu ustawiałem ostrość

źródło

Tu jest ostre

źródło

jotes25
Być może jest jak piszesz, sprawdziłem dokładniej i faktycznie w trybie macro trafia w punkt, nie ma też większych problemów w zakresie 35-50mm, jednak na 70mm ewidentnie przesuwa w tył punkt ostrości. Generalnie na f4 obraz jest bardzo słaby, nie wiem czy tak ma być, jeśli tak to jest to dla mnie co najmniej dziwne i nieakceptowalne a przy tych pieniądzach wręcz kuriozalne zachowanie szkła. Po Twoim poście zastanawiam się czy brać inny egzemplarz do testów czy całkiem odpuścić ... pomyślę.

[Bouli_wro]

Ja zrozumiałem, że ustawiona na LV ręcznie ostrość w danym miejscu gdzie indziej wypada na zdjęciu
Co ma do tego test AF na FF/BF ???


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bechamot]

Ja zrozumiałem, że ustawiona na LV ręcznie ostrość w danym miejscu gdzie indziej wypada na zdjęciu
Co ma do tego test AF na FF/BF ???


Sent from my iPhone using Tapatalk

moglbys sie postarac o lepsze pytanie.

jesli ostrzysz dokladnie na tablice , to na podzialce linijki da sie odczytac gdzie przapada maksimum ostrosci.
czy np 15 mm przed albo i 25 mm za , czy tez moze dokladnie w plaszczyznie tablicy?
pytajacy sadzi, ze ma BF w LV ostrzac recznie.

--- Kolejny post ---

Być może są to testy z d..., jednak ja nie zaczynam przygody z nowym obiektywem od testów, nie jestem testerem, nie znam procedur. Po prostu zapiąłem szkło i zrobiłem zdjęcie dokładnie takie jakich robię jakieś 80% w swojej pracy w dokładnie takich samych warunkach. I właśnie na takim zdjęciu ujawniła się owa wada. Mnie w sumie to już wystarczyło żeby skreślić obiektyw, bo jeśli robię 4 ujęcia i na każdym jest owo przesunięcie to dla mnie jest po sprawie - po prostu obiektyw jest bezużyteczny.

proszę oto ten przykład:
ostrość ustawiana na orzech włoski - jest na deskach w tle

.

wolalbym na te linijke.

czy aby nie przestawiasz ogniskowej po wyostrzeniu ?

dla mnie ten obiektyw jest w ogole wielkim znakiem zapytania - jakosc optyczna cos jak 24-105 , wiec po co taki o mniejszym zakresie , tej samej jasnosci , a w dodatku drozszy.
wprawdzie ma macro , ale 24-105 tez ma prawie ze macro , za to szerszy zakres.

pytanie wiec polega na tym - kto i po co cos takiego kupuje?

nie wyobrazam sobie uzasadnienia zakupu.