Tyle sprzętu, ale co wybrać? Pomożecie ;)

[Tom77]

nowsze 7d to 7dII , 70d to inna półka sprzętowa . Z tabletem moze byc roznie, niewiem jak inni ale ja i moi znajomi jakos nie specjalnie interesujemy sie zakupem tebletu graficznego, tymbardziej za 700zł



Tu i tu będą braki to proste, albo kupujesz lepsze body i gorsze szkło albo gorsze body i lepsze szkło, a czemu np nie kupisz body na raty, w saturnie na www masz 50rat 0% i body za 3699zł plus te dodatki o ktorych piszą na canonie, a kupisz sobie dobre szkło odrazu

--- Kolejny post ---

wystarczy jak klikniesz lajka na fejsbuniu

Do czego to doszło, że ludzie wolą lajki od piwa

[Ewcia]

nowsze 7d to 7dII , 70d to inna półka sprzętowa . Z tabletem moze byc roznie, niewiem jak inni ale ja i moi znajomi jakos nie specjalnie interesujemy sie zakupem tebletu graficznego, tymbardziej za 700zł



Tu i tu będą braki to proste, albo kupujesz lepsze body i gorsze szkło albo gorsze body i lepsze szkło, a czemu np nie kupisz body na raty, w saturnie na www masz 50rat 0% i body za 3699zł plus te dodatki o ktorych piszą na canonie, a kupisz sobie dobre szkło odrazu

--- Kolejny post ---

wystarczy jak klikniesz lajka na fejsbuniu

Właśnie powoli podejmuje ostateczną decyzję. Na pewno 70-200 i albo 70d albo 7d. Ale chyba 7d z tym tabletem będzie cięzko, chyba, że znajdę kupca Chociaż teraz nie wiem, czy taki sprzęt powinien trafić w moje ręce. Wychodzi na to, że wpierw trzeba uzupełnić braki w wiedzy.

[Tom77]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi i mądre rady
Wiadomo najlepiej jest kupić i przetestować, ale mój portfel nie pozwala mi na taką wygodę i jedynie mogę sugerować się waszym doświadczeniem.
Dlatego podsumowując wasze wypowiedzi:
Widzę, że większość jest za 70-200 L i fakt też cały czas o nim myślę. Jedyne co mnie martwi to brak stabilizacji. Dlatego czy nie bezpieczniejszym wariantem będzie 24-105 f/4 L IS USM. Ta sama cena. Czy naprawdę białe obiektywy Canona to gwarant efektywnego zamrożenia ruchu i dobrej jakości obrazu? Niektórzy uważają, że brak stabilizacji to poważny minus w fotografii obiektów znajdujących się w ruchu. Zwłaszcza, że nie potrzebuję jakiegoś nie wiadomo jak dużego tele. Koni się nie boję, także nie będę im robić zdjęć z nie wiadomo jak dużej odległości. Myślałam nawet, że wystarczy te 50 f/1.8 jednak z Waszych odpowiedzi wnioskuję, iż słabo z AF u niego i nie da rady.
Fakt hala wymaga lepszego sprzętu i większych pieniędzy. W sumie można ją sobie podarować i skupić się póki co na terenie. Oczywiście Waszą propozycję do hali, czyli 85 1,8 zapamiętam.
Jeśli chodzi o taniutkie i jaśniutkie 50 mm f/1.8 to chciałam je przeznaczyć do „portretów” zwierząt. Nie wiem czy to szkiełko nadaje się do robienia zdjęć „na czarnym tle” ( mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi) jednak chciałam je kupić również m.in. w tym celu. Aby nawet na jakieś imprezie w zamkniętym pomieszczeniu porobić kilka fajnych zdjęć. Po prostu coś jasnego mieć w swojej torbie Bo jasny teleobiektyw, póki co będzie odległym marzeniem.
Jeśli chodzi o body. Dla mnie najważniejsze jest zdjęcie i jego jakość. Nie zależy mi na odchylanym wyświetlaczu, czy Wi-Fi, albo na filmach ( jestem z tych co uważają, że do filmów jest kamera ;P). To są dodatki dla mnie mało istotne.
W pełni zgadzam się z GalaktycznyMuczaczo. Fotograf jedno, sprzęt drugie. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy i już. Dlatego szukam tego ideału bez ograniczeń Niestety jest to dość trudna sprawa jak ma się ograniczony budżet. Bo trzeba z czegoś zrezygnować na poczet czegoś innego. W szczególności dla kogoś kto nie miał do czynienia ze wszystkim co Canon oferuje, dlatego wielkie dzięki, że powstają wątki pt. „Co wybrać?” i że ktoś poświęca swój czas i stara się doradzić jak najlepiej.
Co do body 750d, czy 60d w sumie mnie nie ratuje. 2.800 i tak i tak. Więc wolę dołożyć i będzie canon 70D.
Jedynie 700D ( na valuebasket za 1 650 zł). Zostaje mi 2 600 w sam raz na białą L i moje jaśniutkie szkiełko Ale czy to body da radę z moimi wymogami ?

24-105 i sport to wg mnie nie najlepsze połączenie. Stabilizacja nie będzie ci aż tak potrzebna przy twoich zdjęciach. 70-200 jest za ciemny i chcesz kupić 24-105 tez ze światłem 4 ? To że 70-200 jest biały nie ma żadnego znaczenia, to świetne, tanie tele z genialnym AF. Chcesz jakości to kup FF. 50 1,8 jest fajna ale jak obiekt się nie rusza. Jezeli chodzi o body i 70-200, to u mnie elka męczyła się na 400D, na 60D jest już całkiem całkiem ale pokazała pazur dopiero na 7D. Nic powyżej 550D nie miałem w rękach ale nie sądzę żeby coś lepiej było.

[Ewcia]

Tu jest właśnie problem, do poruszających się zdjęć niby większość pisze, że najlepsze tele. Ale w granicy do 2000 jest tylko L ze światłem 4 ( jeśli chodzi o Canona). Myślę, że na teren nie będzie za ciemny. Bo o halę i ciemne pomieszczenia wybiłam już sobie z głowy

[Tom77]

Tu jest właśnie problem, do poruszających się zdjęć niby większość pisze, że najlepsze tele. Ale w granicy do 2000 jest tylko L ze światłem 4 ( jeśli chodzi o Canona). Myślę, że na teren nie będzie za ciemny. Bo o halę i ciemne pomieszczenia wybiłam już sobie z głowy

Jak Becek tez cię odeślę do poczytania forum i książek o podstawach fotografii.
Odłóż zakup na miesiąc i podejmiesz lepszą decyzję. Nie martw się o światło, F4 to jasny obiektyw.

[becekpl]

ktory sprawdzi sie najlepiej?
najlepiej to poczytaj o podstawach fotografii, bo bez tego z tym zamrażaniem może byc rożnie
no chyba ze będziesz robić zdjęcia w zimie albo w lodowce

[Ewcia]

podstawy fotografii nie powiedzą mi który sprzęt sprawuje się lepiej na tym polu. Co mi po tym, że wiem jak robi się tego typu zdjęcia, jak sprzęt zawodzi, bo obiektyw kit i często zawodzi. Ograniczenia techniczne niestety i to chcę zmienić u siebie. A testy, opinie ? W połowie to marketingowy bełkot. Czy to źle, że chcę się dowiedzieć czegoś więcej od osób które miały ten sprzęt w ręku?

[becekpl]

w fotografii ogranicza cie jedynie umysł

[Ewcia]

Powoli zaczynam żałować, że w ogóle zaczęłam ten wątek. Bo nie ma to jak pojazd doświadczonych kolegów ;/ Zamiast doradzić - to odsyłam do poczytania, ciekawe na jakiej podstawie. Bo raz piszecie, że f4 za ciemne, a raz że jasne. I tak też jest na wszystkich forach ile użytkowników tyle opinii. Także odesłanie do forum jest nieco bez sensu. Podstawy fotografii..hmm myślę, że nie powiedzą mi czy lepiej wybrać to czy to. Chyba, że znajdę wypowiedz kogoś kto miał do czynienia z jednym jak i drugim...w podręcznikach ciężko by było o coś takiego.

[Tom77]

Powoli zaczynam żałować, że w ogóle zaczęłam ten wątek. Bo nie ma to jak pojazd doświadczonych kolegów ;/ Zamiast doradzić - to odsyłam do poczytania, ciekawe na jakiej podstawie. Bo raz piszecie, że f4 za ciemne, a raz że jasne. I tak też jest na wszystkich forach ile użytkowników tyle opinii. Także odesłanie do forum jest nieco bez sensu. Podstawy fotografii..hmm myślę, że nie powiedzą mi czy lepiej wybrać to czy to. Chyba, że znajdę wypowiedz kogoś kto miał do czynienia z jednym jak i drugim...w podręcznikach ciężko by było o coś takiego.

Nie odsyłamy cię do książek dlatego że nie chce nam się tobie pomóc. Chcesz wydać 4 tys zł to poświęć kilka dni na poczytanie literatury i forum. Jeżeli nie chcesz to kup 70D i 70-200, będziesz zadowolona.
Dla jednego F 2,8 to ciemnica, dla mnie 400 5,6 to bardzo jasne szkło.