Tyle sprzętu, ale co wybrać? Pomożecie ;)

[GalaktycznyMuczaczo]

Jedyne co mnie martwi to brak stabilizacji. Dlatego czy nie bezpieczniejszym wariantem będzie 24-105 f/4 L IS USM.

te dwa obiektywy to rozne ogniskowe, jedne to uniwersalny spacerzoom do aparatów FF ze względu na krótszy koniec ktory w apsc bedzie wynosił około 35mm czyli w miare ok ale nic szerokiego z tego nie będzie, z drugiej to fajny zoom ktory po podpięciu pod apsc jest jeszcze dłuższy i da fajne odcięcie od tła.

Czy naprawdę białe obiektywy Canona to gwarant efektywnego zamrożenia ruchu i dobrej jakości obrazu?

nie , oba szkla to L jeden ma białą farbę inny czarną, 85 oraz 50 (obie 1,2) to swietne L'ki , a są czarne , biały kolor to tylko znak rozpoznawalny podczas imprez sportowych.

Niektórzy uważają, że brak stabilizacji to poważny minus w fotografii obiektów znajdujących się w ruchu.

ci ludzi są w potężnym błędzie stabilizacja nie zamrozi ci biegnącego psa kota konia czy słonia stabilizacja zredukuje ruch twojej ręki i tyle, nie ma wpływu kompletnie (0%) na to czy obiekt w kadrze sie porusza czy nie.

Zwłaszcza, że nie potrzebuję jakiegoś nie wiadomo jak dużego tele.

To jak dlugie tele potrzebujesz wiesz juz tylko ty, tutaj tez nie chodzi o to ze nie boisz sie podejsc do konia, powtarzam to juz poraz enty w tematach tutaj, głowa konia zrobiona na 17mm bedzie wyglądac inaczej niz z 200mm, dlatego tez wiele osob uzywa tele do portretow, ze względu na fajną perspektywę, oraz GO

Koni się nie boję, także nie będę im robić zdjęć z nie wiadomo jak dużej odległości. Myślałam nawet, że wystarczy te 50 f/1.8 jednak z Waszych odpowiedzi wnioskuję, iż słabo z AF u niego i nie da rady.

To nie tak ze nie da rady, tylko tak że nie mozesz za duzo wymagac od szkła, zresztą ja wiem i ty wiesz że kupisz te szkło (nie musisz sie zgadzać, powiedz tak po cichu w sobie tylke ze to prawda bo to tanie szkło i wiele osob sie na nie napala, a potem widzi ze to niezle wydana kasa, jednak też nie ma co na nim polegać )

Jeśli chodzi o taniutkie i jaśniutkie 50 mm f/1.8 to chciałam je przeznaczyć do „portretów” zwierząt. Nie wiem czy to szkiełko nadaje się do robienia zdjęć „na czarnym tle” ( mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi) jednak chciałam je kupić również m.in. w tym celu.

Jeżeli masz wystarczająco duze pomieszczenie to nawet 400mm mozesz robic foty na czarnym tle

Aby nawet na jakieś imprezie w zamkniętym pomieszczeniu porobić kilka fajnych zdjęć. Po prostu coś jasnego mieć w swojej torbie Bo jasny teleobiektyw, póki co będzie odległym marzeniem.

W pomieszczeniach (chyba ze w wiekszych pokojach) to 50 bedzie dosc ciasnym szkłem, zwlaszcza na apsc, jezeli jest dobrze oswietlone to ok, jezeli nie to 1,8 duzo ci nie da tymbardzije ze bedzie trzeba przymknacto szkło, do jakis 2,2 moze 2,8 zeby bylo ostro , a zeby bylo pewne ze nawet nie trafiajac w punkt ostrosc jest tam gdzie chcemy to nawet i do f4 . Nie daj się tym magicznym liczbom F, one nie ratują życia, to tylko możliwości ale jezeli zaczniesz cykać w domu foty na f1,8 i zobaczysz ze ostrosc jest na nosie zamiast na oczach albo jest na reku gdzies badz ramieniu z przodu bla bla , to wkoncu dojdziesz do wniosku ze trzba przymykac i wtedy konczy się magia taniej 50'ki.

Jeśli chodzi o body. Dla mnie najważniejsze jest zdjęcie i jego jakość. Nie zależy mi na odchylanym wyświetlaczu, czy Wi-Fi, albo na filmach ( jestem z tych co uważają, że do filmów jest kamera ;P). To są dodatki dla mnie mało istotne.

No to polecam FF a tak serio to w tym wypadku kup 750D, ma nowszy procesor i fotki powinny byc nieco lepsze, ale raczej nie spodziewalbym się też fajerwerków w stosunku do 70d.
To co piszesz ze jakosc jest wazna to bardzo mądra rzecz, ale ... w fotografiigdzie jest cos w ruchu dobrze miec fajny af oraz troche wiecej zdjec w serii zeby zlapac dobre ujęcie, specjalnie dla ciebie obejrzalem porównanie 70d vs 7d i szczerze to 70d ma ten sam system af co w 7d tyle ze jest to nowszy korpus, wiec mysle ze warto pomyslec co jest dla ciebie wazniejsze, wydac wiecej na szkła i miec tanszy korpus czy miec wiecej fps i fajny af z 7d i miec mniej siana na szkła, sama wiesz ile zbieralas obecna kasa i jakimi wyrzeczeniami wiec jak dlugo bedizes zbierac na nowe lub dodatkowe szkło to juz tez zalezy od ciebie i twoich chęci.

W pełni zgadzam się z GalaktycznyMuczaczo. Fotograf jedno, sprzęt drugie. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy i już. Dlatego szukam tego ideału bez ograniczeń

jest jedno ograniczenie 4400zł

Co do body 750d, czy 60d w sumie mnie nie ratuje. 2.800 i tak i tak. Więc wolę dołożyć i będzie canon 70D.
Jedynie 700D ( na valuebasket za 1 650 zł). Zostaje mi 2 600 w sam raz na białą L i moje jaśniutkie szkiełko Ale czy to body da radę z moimi wymogami ?

Nie znam sklepu wie sie nie wypowiem, ale tutaj ludzie raczej nie chętnie chyba do tego podchodzili, chociaz moze warto kupic bodziaka z chin bedzie taniej, a ze amatorskosie tym bawisz to nie ma problemu z czasem pozniej naprawy , ale tylko w wypadku 750d, w wypadku 70d jezli sprzedaż tablet to najfajniejsze rozwiązanie (zobacz tylko regulamin dokladnie co mowi o tym tablecie zeby nie bylo jakiegos wałka ze dostajesz go z gwarancją canona czy cos...)
Podsumowując body, jezeli nie potrzebujesz wiecej fps i liczysz sie ze slabyszm AF w 750d to wez to body ,bedzie naprawde fajnie. Jednak jeżeli myslisz o fotografii obiektów w ruchu , zamrazaniu kadru itp to wes 70d i licz nato ze sprzedasz ten tablet czego ci zycze