Tyle sprzętu, ale co wybrać? Pomożecie ;)

[Ewcia]

Wiem, znów pojawia się na forum wątek pt. „Jaki sprzęt wybrać, proszę doradźcie”.
Jednak proszę o wyrozumiałość Nie zakładam go specjalnie po to, aby ktoś za mnie odwalał czarną robotę, po to aby dać mi gotową odpowiedz, podaną pięknie na tacy. Uwierzcie mi, dużo czasu zajęło mi szukanie odpowiedzi na moje pytania, których było na początku bardzo dużo. Teraz jedynie zostały małe wątpliwości.
Jednak zacznę od początku
Głownie chciałabym skupić się na zdjęciach zwierząt, w szczególności konie, psy. Drobne sesje, przede wszystkim w terenie i na hali sportowej. Jeździectwo to moja pasja, jednak nie mogę jej kontynuować z pewnych przyczyn. Postanowiłam zatem realizować ją poprzez drugą pasję, jaką jest fotografia.
Doświadczenie: bardzo szybko się uczę, do tej pory korzystałam ze sprzętu szkolnego: Canon 550D, Nikon D40. Zdjęcia kryminalistyczne (cóż taki kierunek studiów XD), imprezy szkolne i sportowe.
Na sprzęt chcę przeznaczyć max 4 400 zł. Pieniążki ciężko, oj ciężko zarobione. Wiele wyrzeczeń i mega oszczędzanie. Dlatego, muszę być pewna, że sprzęt jaki wybiorę spełni moje oczekiwania i będzie wart tych pieniędzy.

Wybrałam:
- Body: po analizie wszystkich wątków, opinii i testów. Wybór padł na Canona 70D. Kupię za 3, 700 zł (obecna promocja Canona przy zakupie tego body dostajesz tablet graficzny - Wacom Intuos Pro Tablet Small o wartości na allegro 800-900 zł. Będę próbowała go sprzedać za 600-700 zł)
- obiektywy: Canon 50 mm f/1.8 II ( bez STM) Tak wiem, większość uważa, że obiektyw szybko się rozwali chyba, że kupię pierwszą wersję. Albo, że lepiej dopłacić i wziąć f/1.4. Ale zdecydowałam, że szkiełko kosztuje niewiele, bez STM jeszcze mniej. Przekonała mnie jakość do ceny
No i jakiś tele i tu pojawia się problem zostaje jakieś 700 zł i jedyny wybór jaki mam to Canon 75-300 f/4-5.6 USM. Oczywiście do zwierząt bajką było by jasne tele...ale cena takiego cacka mnie najnormalniej w świecie przeraża.
PS: Interesuje mnie sprzęt nowy ( na używkach się przejechałam) oraz obiektywy wyłącznie Canona.
Moje wątpliwości:
- waham się, czy nie lepiej kupić lepszy tele. Mianowicie Canon EF 70-200 mm f/4 L USM albo coś ze stabilizacją (np. 24-105 mm f/4 L IS USM). I pytanie czy faktycznie warto dopłacić za stabilizację w obiektywie, czy jest to element zbędny, będący tylko sztuczką producenta. Jednak wtedy muszę zrezygnować z 70D na coś tańszego za ok 2000 zł. Większość z was z tego co zauważyłam doradza, że lepiej inwestować w szkła niż w body. Canon 70d ma nową matrycę, nowszą niż 7d, którego też brałam pod uwagę. Ale spotkałam się też z opinią na forach, że wszystkie „cropy” Canona od jakiś ostatnich 3 lat to jedno i to samo. Tak więc sama już nie wiem XD Jeśli to prawda i każdy „crop” ma te same możliwości, to lepiej kupić jak najtańsze body i jak najlepsze szkła. Ale czy to idzie w parze ?

Zatem co wy o tym sądzicie ?
Wiem może wam się wydawać, że dysponując śmieszną kwotą oczekuje super mega sprzętu. Ale to nie sprzęt decyduje o zdjęciach. Jedyne czego oczekuje to zestawu, który przy odpowiednich umiejętnościach zamrozi ruch biegnącego zwierzęcia. Po prostu uwielbiam dynamikę na zdjęciach i tutaj mała podpowiedz dla Was moim priorytetem jest szybkość , ostrość... nie znoszę mydła, jak AF nie trafia, jak jest super ujęcia a zdjęcie wychodzi nieostre.

Pomóżcie

[becekpl]

canon 750d z kitem +70-200 f4l+ewentualnie 50

[jotes25]

Do ujęć dynamicznych może być ten 70-200/4, ale raczej tylko na zewnątrz. W hali przy tym budżecie jedyne rozsądne szkło to 85/1.8.

[Tom77]

Wiem, znów pojawia się na forum wątek pt. „Jaki sprzęt wybrać, proszę doradźcie”.
Jednak proszę o wyrozumiałość Nie zakładam go specjalnie po to, aby ktoś za mnie odwalał czarną robotę, po to aby dać mi gotową odpowiedz, podaną pięknie na tacy. Uwierzcie mi, dużo czasu zajęło mi szukanie odpowiedzi na moje pytania, których było na początku bardzo dużo. Teraz jedynie zostały małe wątpliwości.
Jednak zacznę od początku
Głownie chciałabym skupić się na zdjęciach zwierząt, w szczególności konie, psy. Drobne sesje, przede wszystkim w terenie i na hali sportowej. Jeździectwo to moja pasja, jednak nie mogę jej kontynuować z pewnych przyczyn. Postanowiłam zatem realizować ją poprzez drugą pasję, jaką jest fotografia.
Doświadczenie: bardzo szybko się uczę, do tej pory korzystałam ze sprzętu szkolnego: Canon 550D, Nikon D40. Zdjęcia kryminalistyczne (cóż taki kierunek studiów XD), imprezy szkolne i sportowe.
Na sprzęt chcę przeznaczyć max 4 400 zł. Pieniążki ciężko, oj ciężko zarobione. Wiele wyrzeczeń i mega oszczędzanie. Dlatego, muszę być pewna, że sprzęt jaki wybiorę spełni moje oczekiwania i będzie wart tych pieniędzy.

Wybrałam:
- Body: po analizie wszystkich wątków, opinii i testów. Wybór padł na Canona 70D. Kupię za 3, 700 zł (obecna promocja Canona przy zakupie tego body dostajesz tablet graficzny - Wacom Intuos Pro Tablet Small o wartości na allegro 800-900 zł. Będę próbowała go sprzedać za 600-700 zł)
- obiektywy: Canon 50 mm f/1.8 II ( bez STM) Tak wiem, większość uważa, że obiektyw szybko się rozwali chyba, że kupię pierwszą wersję. Albo, że lepiej dopłacić i wziąć f/1.4. Ale zdecydowałam, że szkiełko kosztuje niewiele, bez STM jeszcze mniej. Przekonała mnie jakość do ceny
No i jakiś tele i tu pojawia się problem zostaje jakieś 700 zł i jedyny wybór jaki mam to Canon 75-300 f/4-5.6 USM. Oczywiście do zwierząt bajką było by jasne tele...ale cena takiego cacka mnie najnormalniej w świecie przeraża.
PS: Interesuje mnie sprzęt nowy ( na używkach się przejechałam) oraz obiektywy wyłącznie Canona.
Moje wątpliwości:
- waham się, czy nie lepiej kupić lepszy tele. Mianowicie Canon EF 70-200 mm f/4 L USM albo coś ze stabilizacją (np. 24-105 mm f/4 L IS USM). I pytanie czy faktycznie warto dopłacić za stabilizację w obiektywie, czy jest to element zbędny, będący tylko sztuczką producenta. Jednak wtedy muszę zrezygnować z 70D na coś tańszego za ok 2000 zł. Większość z was z tego co zauważyłam doradza, że lepiej inwestować w szkła niż w body. Canon 70d ma nową matrycę, nowszą niż 7d, którego też brałam pod uwagę. Ale spotkałam się też z opinią na forach, że wszystkie „cropy” Canona od jakiś ostatnich 3 lat to jedno i to samo. Tak więc sama już nie wiem XD Jeśli to prawda i każdy „crop” ma te same możliwości, to lepiej kupić jak najtańsze body i jak najlepsze szkła. Ale czy to idzie w parze ?

Zatem co wy o tym sądzicie ?
Wiem może wam się wydawać, że dysponując śmieszną kwotą oczekuje super mega sprzętu. Ale to nie sprzęt decyduje o zdjęciach. Jedyne czego oczekuje to zestawu, który przy odpowiednich umiejętnościach zamrozi ruch biegnącego zwierzęcia. Po prostu uwielbiam dynamikę na zdjęciach i tutaj mała podpowiedz dla Was moim priorytetem jest szybkość , ostrość... nie znoszę mydła, jak AF nie trafia, jak jest super ujęcia a zdjęcie wychodzi nieostre.

Pomóżcie

Warto zainwestować więcej w szkła. Tak jak radzi kolega jotes 85 1,8 to dobry wybór do hali. 70-200 F4 będzie często za ciemne . Może 60D i lepsze szkła ? Może zastanowić się nad używanym korpusem.
Co do różnic w body to na pewno odczujesz różnicę między 550D a XXD w AF. Idealny byłby 7D jezeli zwierzeta będa w ruchu.

[GalaktycznyMuczaczo]

70d nie jest specjalnie tutaj potrzebny , ale jezeli uda ci sie sprzedac ten tablet (zycze ci tego z calego serca ale raczej nie pójdzie on od ręki) to będzie fajna sprawa bo dostaniejsz 70d za jakies 3000zł no i zostaje ci 1400zł, mozna powiedzieć że "tylko" gdyż za tą kase dobrego szkła canona niestety nie dostaniesz. Oczywiscie możesz kupic 50/1,8 , sam mam i uzywam do dzis od lat, więc nie zepsuje się ono od tak bo jest plastikowe czy słabo wykonane. jak bedizesz dbac to bedzie działać proste. cena do jakosci naprawde fajna ale... AF 50 jest poprostu wolny, jest słaby, przykro mi że tak mowie ale jest to tani obiektyw i gdzies muszą ciąć koszta. AF nie nadązy za biegnacym koniem lub psem, na chali czy miejscach gdzie światło jest tylko z żarówek tez bym nie ufał mu za bardzo.
Rozwiazań jest kilka, twoje to jedno z nich i ma swoje plusy i minusy o ktorych juz pewnie wiesz. Co ja bym ci polecił to dokladnie tem sam zestaw co becek, 750d+18-55 stm (na to dostniesz cashback 200zł) +70-200/4 fajny zestaw ktorym pofocisz w domu i na podwórku oraz jest to fajna jakosc z 70-200

Pytasz o stabilizacje czy warto. tak warto , nie jest to sztuczka producenta, nie jest to cos zbednego, moim zdaniem bardzo potrafi pomoc zwłaszcza przy długich szkłach. Jednakże nie jest to rzecz niezbędna, nie jest to tak ze bez IS juz sobie nie damy rady, wiec jezeli cie nie stac na szkło ze stablizacją , spokojnie nie masie czym martwic

Trochę uproszczona jest wypowiedz ze kazdy crop canona to to samo... bo jak mozna powiedziec ze 3-4kl/s to to samo co 7-8kl/s , obrazek tak tutaj duzych roznic nie bedzie ,zwalszcza podczas zdjec za dnia, matryce są te same, procesory w modelach z tego samego roku tez czesto te same więc nie ma co sie spodziewac ze bedzie jakas rewolucja na zdjęciach wzgledem danych puszek. Ale , jak ktoś moze mi powiedzieć że odchylany wyswietlacz to to samo co wyświetlacz stały ... tutaj to brednie, obrazek powiedzmy z aparatów z jednego roku praktycznie ten sam, reszta juz nie .

Warto miec duze oczekiwania, jednakże trzeba mieć też dużą wiedze i nie robić sobie samemu pod góre z myślą że kupując sprzet za 400zł (50/1,8) oszukamy system i bedziemy miec super foty bo przeciez to "stałka jeden osiem" . Nie sprzęt decyduje o zdjęciach ale już o jakości technicznej tak , własnie o tym poprzednie zdanie, lepszy AF, lepsze uzywalne iso etc etc da ci lepsza jakosc zdjęć i nie ma co sie tutaj oszukiwać i wmawiać sobie że to tylko, podkreślam tylko, fotograf odpowiada za zdjęcie.

Mowisz ze nie znosisz mydła, kazdy aparat na 1/4000 zamrozi ruch idealnie , uwierz mi, to ze szkło nie wyrobi i aparat z jakością to juz inna sprawa. Widzisz tutaj oczekujesz jakości która da ci porządny sprzęt, typu 70d+70-200/4 (tak budzetowo zeby nie bylo ze wyskakuje odrazu z 7d2 i 70-200/2,8 II) , to juz ponad 6k, a pamietaj ze nie masz szkła zeby zrobić zdjęcie w domu od tako poprostu... do tego dochodzi zakpu kart torba itp wiec budzet coraz wiekszy... ale wracajac do tematu. Kasa która masz to fajna kasa na początkujący rozwojowy zestaw, niestety ten zestaw nie bedzie niezawodny do fotografii którąchcesz się pałać. Nie mowie ze bedzie do niczego, poprostu nie mozesz od niego wymagać za dużo.
Jeszcze szybko odnosnie zmiany xxxD na xxD ostatnio kolega tutaj zmienił 550d na 70d i potem płakał że sprzet zbedny i sie zawiodł więc moze cos w tym jest i warto pomyslec nad tym 750d z nowszym procesorem niz 70d .

[RobertON]

Wybrałam:
- Body: po analizie wszystkich wątków, opinii i testów. Wybór padł na Canona 70D. Kupię za 3, 700 zł (obecna promocja Canona przy zakupie tego body dostajesz tablet graficzny - Wacom Intuos Pro Tablet Small o wartości na allegro 800-900 zł. Będę próbowała go sprzedać za 600-700 zł)
- obiektywy: Canon 50 mm f/1.8 II ( bez STM) Tak wiem, większość uważa, że obiektyw szybko się rozwali chyba, że kupię pierwszą wersję. Albo, że lepiej dopłacić i wziąć f/1.4. Ale zdecydowałam, że szkiełko kosztuje niewiele, bez STM jeszcze mniej. Przekonała mnie jakość do ceny
No i jakiś tele i tu pojawia się problem zostaje jakieś 700 zł i jedyny wybór jaki mam to Canon 75-300 f/4-5.6 USM. Oczywiście do zwierząt bajką było by jasne tele...ale cena takiego cacka mnie najnormalniej w świecie przeraża.
PS: Interesuje mnie sprzęt nowy ( na używkach się przejechałam) oraz obiektywy wyłącznie Canona.

70D to dobry wybór i starujesz z dobrym korpusem, ale zastanów się nad zoomem Sigma AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.
Ten aparat ma świetny tryb LV, a obiektyw szybki AF i stabilizację. Mieścisz się w budżecie.

Dopiero później zdecyduj czy tele jest potrzebne i jakie. Może wówczas wystarczy jasna stałka 90 mm, 100 mm.
Tokina AT-X 100 f/2.8 AF Pro D FC Macro czy Tamron AF SP 90 f/2.8 Di Macro. Nie canony, ale optycznie bardzo dobre.

70-200/4 jest stanowczo zbyt ciemne szkło do hali, próbowałem do judo i nawet w jasnej hali bardzo słabo to wychodziło.
Fociłem konie i do tego używałem 100-ki canona i 300-tki, bo na pokazach nie można zbyt blisko podchodzić, ale nie wiem jakie Ty masz oczekiwania w tym względzie.
Do piesków można z bliska i wówczas zoom się znakomicie sprawdzi, a uniwersalność będzie przydatna przy innych okazjach.

[Ewcia]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi i mądre rady
Wiadomo najlepiej jest kupić i przetestować, ale mój portfel nie pozwala mi na taką wygodę i jedynie mogę sugerować się waszym doświadczeniem.
Dlatego podsumowując wasze wypowiedzi:
Widzę, że większość jest za 70-200 L i fakt też cały czas o nim myślę. Jedyne co mnie martwi to brak stabilizacji. Dlatego czy nie bezpieczniejszym wariantem będzie 24-105 f/4 L IS USM. Ta sama cena. Czy naprawdę białe obiektywy Canona to gwarant efektywnego zamrożenia ruchu i dobrej jakości obrazu? Niektórzy uważają, że brak stabilizacji to poważny minus w fotografii obiektów znajdujących się w ruchu. Zwłaszcza, że nie potrzebuję jakiegoś nie wiadomo jak dużego tele. Koni się nie boję, także nie będę im robić zdjęć z nie wiadomo jak dużej odległości. Myślałam nawet, że wystarczy te 50 f/1.8 jednak z Waszych odpowiedzi wnioskuję, iż słabo z AF u niego i nie da rady.
Fakt hala wymaga lepszego sprzętu i większych pieniędzy. W sumie można ją sobie podarować i skupić się póki co na terenie. Oczywiście Waszą propozycję do hali, czyli 85 1,8 zapamiętam.
Jeśli chodzi o taniutkie i jaśniutkie 50 mm f/1.8 to chciałam je przeznaczyć do „portretów” zwierząt. Nie wiem czy to szkiełko nadaje się do robienia zdjęć „na czarnym tle” ( mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi) jednak chciałam je kupić również m.in. w tym celu. Aby nawet na jakieś imprezie w zamkniętym pomieszczeniu porobić kilka fajnych zdjęć. Po prostu coś jasnego mieć w swojej torbie Bo jasny teleobiektyw, póki co będzie odległym marzeniem.
Jeśli chodzi o body. Dla mnie najważniejsze jest zdjęcie i jego jakość. Nie zależy mi na odchylanym wyświetlaczu, czy Wi-Fi, albo na filmach ( jestem z tych co uważają, że do filmów jest kamera ;P). To są dodatki dla mnie mało istotne.
W pełni zgadzam się z GalaktycznyMuczaczo. Fotograf jedno, sprzęt drugie. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy i już. Dlatego szukam tego ideału bez ograniczeń Niestety jest to dość trudna sprawa jak ma się ograniczony budżet. Bo trzeba z czegoś zrezygnować na poczet czegoś innego. W szczególności dla kogoś kto nie miał do czynienia ze wszystkim co Canon oferuje, dlatego wielkie dzięki, że powstają wątki pt. „Co wybrać?” i że ktoś poświęca swój czas i stara się doradzić jak najlepiej.
Co do body 750d, czy 60d w sumie mnie nie ratuje. 2.800 i tak i tak. Więc wolę dołożyć i będzie canon 70D.
Jedynie 700D ( na valuebasket za 1 650 zł). Zostaje mi 2 600 w sam raz na białą L i moje jaśniutkie szkiełko Ale czy to body da radę z moimi wymogami ?

[GalaktycznyMuczaczo]

Jedyne co mnie martwi to brak stabilizacji. Dlatego czy nie bezpieczniejszym wariantem będzie 24-105 f/4 L IS USM.

te dwa obiektywy to rozne ogniskowe, jedne to uniwersalny spacerzoom do aparatów FF ze względu na krótszy koniec ktory w apsc bedzie wynosił około 35mm czyli w miare ok ale nic szerokiego z tego nie będzie, z drugiej to fajny zoom ktory po podpięciu pod apsc jest jeszcze dłuższy i da fajne odcięcie od tła.

Czy naprawdę białe obiektywy Canona to gwarant efektywnego zamrożenia ruchu i dobrej jakości obrazu?

nie , oba szkla to L jeden ma białą farbę inny czarną, 85 oraz 50 (obie 1,2) to swietne L'ki , a są czarne , biały kolor to tylko znak rozpoznawalny podczas imprez sportowych.

Niektórzy uważają, że brak stabilizacji to poważny minus w fotografii obiektów znajdujących się w ruchu.

ci ludzi są w potężnym błędzie stabilizacja nie zamrozi ci biegnącego psa kota konia czy słonia stabilizacja zredukuje ruch twojej ręki i tyle, nie ma wpływu kompletnie (0%) na to czy obiekt w kadrze sie porusza czy nie.

Zwłaszcza, że nie potrzebuję jakiegoś nie wiadomo jak dużego tele.

To jak dlugie tele potrzebujesz wiesz juz tylko ty, tutaj tez nie chodzi o to ze nie boisz sie podejsc do konia, powtarzam to juz poraz enty w tematach tutaj, głowa konia zrobiona na 17mm bedzie wyglądac inaczej niz z 200mm, dlatego tez wiele osob uzywa tele do portretow, ze względu na fajną perspektywę, oraz GO

Koni się nie boję, także nie będę im robić zdjęć z nie wiadomo jak dużej odległości. Myślałam nawet, że wystarczy te 50 f/1.8 jednak z Waszych odpowiedzi wnioskuję, iż słabo z AF u niego i nie da rady.

To nie tak ze nie da rady, tylko tak że nie mozesz za duzo wymagac od szkła, zresztą ja wiem i ty wiesz że kupisz te szkło (nie musisz sie zgadzać, powiedz tak po cichu w sobie tylke ze to prawda bo to tanie szkło i wiele osob sie na nie napala, a potem widzi ze to niezle wydana kasa, jednak też nie ma co na nim polegać )

Jeśli chodzi o taniutkie i jaśniutkie 50 mm f/1.8 to chciałam je przeznaczyć do „portretów” zwierząt. Nie wiem czy to szkiełko nadaje się do robienia zdjęć „na czarnym tle” ( mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi) jednak chciałam je kupić również m.in. w tym celu.

Jeżeli masz wystarczająco duze pomieszczenie to nawet 400mm mozesz robic foty na czarnym tle

Aby nawet na jakieś imprezie w zamkniętym pomieszczeniu porobić kilka fajnych zdjęć. Po prostu coś jasnego mieć w swojej torbie Bo jasny teleobiektyw, póki co będzie odległym marzeniem.

W pomieszczeniach (chyba ze w wiekszych pokojach) to 50 bedzie dosc ciasnym szkłem, zwlaszcza na apsc, jezeli jest dobrze oswietlone to ok, jezeli nie to 1,8 duzo ci nie da tymbardzije ze bedzie trzeba przymknacto szkło, do jakis 2,2 moze 2,8 zeby bylo ostro , a zeby bylo pewne ze nawet nie trafiajac w punkt ostrosc jest tam gdzie chcemy to nawet i do f4 . Nie daj się tym magicznym liczbom F, one nie ratują życia, to tylko możliwości ale jezeli zaczniesz cykać w domu foty na f1,8 i zobaczysz ze ostrosc jest na nosie zamiast na oczach albo jest na reku gdzies badz ramieniu z przodu bla bla , to wkoncu dojdziesz do wniosku ze trzba przymykac i wtedy konczy się magia taniej 50'ki.

Jeśli chodzi o body. Dla mnie najważniejsze jest zdjęcie i jego jakość. Nie zależy mi na odchylanym wyświetlaczu, czy Wi-Fi, albo na filmach ( jestem z tych co uważają, że do filmów jest kamera ;P). To są dodatki dla mnie mało istotne.

No to polecam FF a tak serio to w tym wypadku kup 750D, ma nowszy procesor i fotki powinny byc nieco lepsze, ale raczej nie spodziewalbym się też fajerwerków w stosunku do 70d.
To co piszesz ze jakosc jest wazna to bardzo mądra rzecz, ale ... w fotografiigdzie jest cos w ruchu dobrze miec fajny af oraz troche wiecej zdjec w serii zeby zlapac dobre ujęcie, specjalnie dla ciebie obejrzalem porównanie 70d vs 7d i szczerze to 70d ma ten sam system af co w 7d tyle ze jest to nowszy korpus, wiec mysle ze warto pomyslec co jest dla ciebie wazniejsze, wydac wiecej na szkła i miec tanszy korpus czy miec wiecej fps i fajny af z 7d i miec mniej siana na szkła, sama wiesz ile zbieralas obecna kasa i jakimi wyrzeczeniami wiec jak dlugo bedizes zbierac na nowe lub dodatkowe szkło to juz tez zalezy od ciebie i twoich chęci.

W pełni zgadzam się z GalaktycznyMuczaczo. Fotograf jedno, sprzęt drugie. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy i już. Dlatego szukam tego ideału bez ograniczeń

jest jedno ograniczenie 4400zł

Co do body 750d, czy 60d w sumie mnie nie ratuje. 2.800 i tak i tak. Więc wolę dołożyć i będzie canon 70D.
Jedynie 700D ( na valuebasket za 1 650 zł). Zostaje mi 2 600 w sam raz na białą L i moje jaśniutkie szkiełko Ale czy to body da radę z moimi wymogami ?

Nie znam sklepu wie sie nie wypowiem, ale tutaj ludzie raczej nie chętnie chyba do tego podchodzili, chociaz moze warto kupic bodziaka z chin bedzie taniej, a ze amatorskosie tym bawisz to nie ma problemu z czasem pozniej naprawy , ale tylko w wypadku 750d, w wypadku 70d jezli sprzedaż tablet to najfajniejsze rozwiązanie (zobacz tylko regulamin dokladnie co mowi o tym tablecie zeby nie bylo jakiegos wałka ze dostajesz go z gwarancją canona czy cos...)
Podsumowując body, jezeli nie potrzebujesz wiecej fps i liczysz sie ze slabyszm AF w 750d to wez to body ,bedzie naprawde fajnie. Jednak jeżeli myslisz o fotografii obiektów w ruchu , zamrazaniu kadru itp to wes 70d i licz nato ze sprzedasz ten tablet czego ci zycze

[Ewcia]

Czyli ze szkieł najlepszym rozwiązaniem w moim przypadku będzie 70-200 L i tylko to. Szczerze przyznam, nie wiedziałam o niby magii jasności 50. Wielkie dzięki za oświecenie i wyprowadzenie z błędu. Także nie ma sensu szukania na siłę jakieś jasnej stałki w moim przypadku. 70-200 spokojnie wystarczy oraz nada się też do tych moich niby portretów ?
Co do body nie wiem czemu ale po prostu 70D mnie przekonuje. Niektórzy mówią, że niczym nie odbiega od innych body, że jest napchany bajerami i nie wiadomo czym jeszcze. Ale w moim przekonaniu (nie wiem czy dobrze myślę) jest to takie nowsze 7d. Boję się tylko, że się wkopię z tym tabletem. Kasę wydam, potem nie sprzedam tableta i będzie kicha.
Ale podsumujmy
1. Canon 70d + Sigma AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM ( 4 500 zł)
2. Canon 750d + Canon 70-200 L ( 4 400 zł)
3. Canon 60d + Canon 70-200 L (4 500 zł)
4. Canon 70d + Canon 75-300 f/4-5.6 USM (3 700 zł)
Chyba takie warianty jedynie są możliwe. Teraz pytanie, który sprawdzi się najlepiej. Czy 70 d z dobrym AF ale słabszymi szkłami. Czy body z gorszym AF ale lepszym jaśniejszym nieco szkłem.
Jeśli miedzy 750d a 70d jeśli chodzi o AF nie ma mego przepaści...to chyba wariant 2 mnie przekonuje. Chyba, że naprawdę 70d albo 7d są właśnie tym wymarzonym body do tzw. zamrażania ruchu.

--- Kolejny post ---

Tak na marginesie GalaktycznyMuczaczo, za pomoc jestem Ci winna jakieś piwko

--- Kolejny post ---

A właśnie 750d ma mikroregulację ? Szukam ale nic nie ma o tym, pewnie Canon tak samo jak w 60d zapomniał o tej jakże przydatnej funkcji ;/

[Tom77]

Dziękuje wszystkim za odpowiedzi i mądre rady
Wiadomo najlepiej jest kupić i przetestować, ale mój portfel nie pozwala mi na taką wygodę i jedynie mogę sugerować się waszym doświadczeniem.
Dlatego podsumowując wasze wypowiedzi:
Widzę, że większość jest za 70-200 L i fakt też cały czas o nim myślę. Jedyne co mnie martwi to brak stabilizacji. Dlatego czy nie bezpieczniejszym wariantem będzie 24-105 f/4 L IS USM. Ta sama cena. Czy naprawdę białe obiektywy Canona to gwarant efektywnego zamrożenia ruchu i dobrej jakości obrazu? Niektórzy uważają, że brak stabilizacji to poważny minus w fotografii obiektów znajdujących się w ruchu. Zwłaszcza, że nie potrzebuję jakiegoś nie wiadomo jak dużego tele. Koni się nie boję, także nie będę im robić zdjęć z nie wiadomo jak dużej odległości. Myślałam nawet, że wystarczy te 50 f/1.8 jednak z Waszych odpowiedzi wnioskuję, iż słabo z AF u niego i nie da rady.
Fakt hala wymaga lepszego sprzętu i większych pieniędzy. W sumie można ją sobie podarować i skupić się póki co na terenie. Oczywiście Waszą propozycję do hali, czyli 85 1,8 zapamiętam.
Jeśli chodzi o taniutkie i jaśniutkie 50 mm f/1.8 to chciałam je przeznaczyć do „portretów” zwierząt. Nie wiem czy to szkiełko nadaje się do robienia zdjęć „na czarnym tle” ( mam nadzieję, że wiecie o co mi chodzi) jednak chciałam je kupić również m.in. w tym celu. Aby nawet na jakieś imprezie w zamkniętym pomieszczeniu porobić kilka fajnych zdjęć. Po prostu coś jasnego mieć w swojej torbie Bo jasny teleobiektyw, póki co będzie odległym marzeniem.
Jeśli chodzi o body. Dla mnie najważniejsze jest zdjęcie i jego jakość. Nie zależy mi na odchylanym wyświetlaczu, czy Wi-Fi, albo na filmach ( jestem z tych co uważają, że do filmów jest kamera ;P). To są dodatki dla mnie mało istotne.
W pełni zgadzam się z GalaktycznyMuczaczo. Fotograf jedno, sprzęt drugie. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy i już. Dlatego szukam tego ideału bez ograniczeń Niestety jest to dość trudna sprawa jak ma się ograniczony budżet. Bo trzeba z czegoś zrezygnować na poczet czegoś innego. W szczególności dla kogoś kto nie miał do czynienia ze wszystkim co Canon oferuje, dlatego wielkie dzięki, że powstają wątki pt. „Co wybrać?” i że ktoś poświęca swój czas i stara się doradzić jak najlepiej.
Co do body 750d, czy 60d w sumie mnie nie ratuje. 2.800 i tak i tak. Więc wolę dołożyć i będzie canon 70D.
Jedynie 700D ( na valuebasket za 1 650 zł). Zostaje mi 2 600 w sam raz na białą L i moje jaśniutkie szkiełko Ale czy to body da radę z moimi wymogami ?

24-105 i sport to wg mnie nie najlepsze połączenie. Stabilizacja nie będzie ci aż tak potrzebna przy twoich zdjęciach. 70-200 jest za ciemny i chcesz kupić 24-105 tez ze światłem 4 ? To że 70-200 jest biały nie ma żadnego znaczenia, to świetne, tanie tele z genialnym AF. Chcesz jakości to kup FF. 50 1,8 jest fajna ale jak obiekt się nie rusza. Jezeli chodzi o body i 70-200, to u mnie elka męczyła się na 400D, na 60D jest już całkiem całkiem ale pokazała pazur dopiero na 7D. Nic powyżej 550D nie miałem w rękach ale nie sądzę żeby coś lepiej było.