24-70 2.8 ii vs 35l 1.4

[mariusz2704]

Hejka!

Miał ktoś może taki zestaw jak w temacie?? Chyba sprzedam 16-35 i 35 a kupię 24-70.

Potrzebny mi bardzo obiektyw uniwersalny a z 16-35 nie korzystam a 35 mi w sumie szkoda bo bardzo dobry to obiektyw, ale kasy nie mam żeby go zatrzymać.

Czy ktoś ma porównanie nowego 24-70 z 35L. Zależy mi na szybkości i celności af. Obrazek pewnie lepszy w stałce, ale np. po zakupie zooma 70-200 byłem mile zaskoczony

Posiadam jeszcze 70-200 2.8II i 135L a puszka 5d3.

Z góry dziękuję za opinie

[BartasPL]

Ja 24L+35L wymieniłem na 24-70LII. 24mm jest superostre do krajobrazu, AF bardzo szybki i celny, może nie tak szybki jak w 35L, ale zbliżony. Obrazek jakościowo podobny do tego z 70-200L II IS. Tak samo słaby pod światło. Fajny bokeh na 70mm f/2.8. 35L ma lepszą plastykę i jasność, ale to 24-70 jest u mnie wołem roboczym. Robie nim wszystko co nie wymaga zdjęć pod światło Jak nie używasz 16-35 i jasność 35L nie jest kluczowa a potrzebujesz wygody, szybkości i uniwersalności to wymieniaj.

Inna kwestia czy musisz mieć 135L przy 70-200? Może zrobić zestaw 16-35L, 24-70LII, 70-200LII IS lub 24-70LII, 35L, 70-200LII IS? Na UWA w razie czego możesz wziąć 17-40 za 1800 zł

[mariusz2704]

Ja 24L+35L wymieniłem na 24-70LII. 24mm jest superostre do krajobrazu, AF bardzo szybki i celny, może nie tak szybki jak w 35L, ale zbliżony. Obrazek jakościowo podobny do tego z 70-200L II IS. Tak samo słaby pod światło. Fajny bokeh na 70mm f/2.8. 35L ma lepszą plastykę i jasność, ale to 24-70 jest u mnie wołem roboczym. Robie nim wszystko co nie wymaga zdjęć pod światło Jak nie używasz 16-35 i jasność 35L nie jest kluczowa a potrzebujesz wygody, szybkości i uniwersalności to wymieniaj.

Inna kwestia czy musisz mieć 135L przy 70-200? Może zrobić zestaw 16-35L, 24-70LII, 70-200LII IS lub 24-70LII, 35L, 70-200LII IS? Na UWA w razie czego możesz wziąć 17-40 za 1800 zł

Dzięki. Sprzedam 16-35 i 35 a nawet może i 135 bo mieć tylko po to żeby mieć to bezsens potrzebuję uniwersalnych obiektywów i wybiorę 24-70II i do tego mam 70-200. Jak będę miał więcej gotówki to zawsze mogę potem dokupić stałkę. Póki co męczy mnie przekładanie obiektywów przy jednym body.

[BartasPL]

Jest jeszcze opcja sprzedaży 35L a 1,8k dołożyć nie do 17-40 tylko do 85LII. Wtedy miałbyś 24-70LII, 85LII, 70-200LII IS - ja tak zrobiłem i polecam taki układ bo ma niezrównaną jakość obrazka i pewność działania w każdych warunkach, a stałka doskonale uzupełnia oba zoomy.

[Tom77]

Jest jeszcze opcja sprzedaży 35L a 1,8k dołożyć nie do 17-40 tylko do 85LII. Wtedy miałbyś 24-70LII, 85LII, 70-200LII IS - ja tak zrobiłem i polecam taki układ bo ma niezrównaną jakość obrazka i pewność działania w każdych warunkach, a stałka doskonale uzupełnia oba zoomy.

Albo 24-70 + 85 + 135 +70-200

[Sunders]

Chyba sprzedam 16-35 i 35 a kupię 24-70.

Potrzebny mi bardzo obiektyw uniwersalny a z 16-35 nie korzystam a 35 mi w sumie szkoda bo bardzo dobry to obiektyw, ale kasy nie mam żeby go zatrzymać.

Czy ktoś ma porównanie nowego 24-70 z 35L. Zależy mi na szybkości i celności af. Obrazek pewnie lepszy w stałce

Szybkością i celnością AF-u 24-70/2,8 II na pewno nie ustępuje 35L/ nie porównywałem bezpośrednio, ale mam wrażenie że zoom pod tym względem jest lepszy/.

Jest jeszcze opcja sprzedaży 35L a 1,8k dołożyć nie do 17-40 tylko do 85LII. Wtedy miałbyś 24-70LII, 85LII, 70-200LII IS - ja tak zrobiłem i polecam taki układ bo ma niezrównaną jakość obrazka i pewność działania w każdych warunkach, a stałka doskonale uzupełnia oba zoomy.

24-70LII + 70-200LII IS to fajny uniwersalny, podstawowy, zestaw. Można go uzupełniać na różne sposoby w zależności od rodzaju uprawianej fotografii.

[jan pawlak]

Albo 24-70 + 85 + 135 +70-200

Zależy jednak od sposobu fotografowania.

Zdjęcia robię głównie na wyjazdach/wyprawach, mała grupa i ostry program.
Ma to swoje zalety i wady.

Wadą jest że np. mamy program (terminy, noclegi, przeloty) albo zwiedzamy z lokalnym przewodnikiem i wtedy często :
- muszę zrobić zdjęcie "tu i teraz" bez względu na światło, kąt, pogodę
- nie mam czasu/warunków by zmienić obiektyw.

Jestem bliski decyzji kupna drugiego body i wtedy podpięte "na stałe":
- body FF + 24-70/2.8
- body FF + (16-35/4 IS lub 70-200/4 IS) w zależności od sytuacji wyjściowej

Rozumiem i podzielam tęsknotę za jasnymi obiektywami ze względu na szybkość AF.
Ze względu na różnicę jakości w stosunku do zoomów L też mogę zrozumieć, ale nie widzę sensu.

Sporo powiększam i konwertuję do profilu w Labie.
Potem wieszam na ścianie i oglądam.

Fajnie (dla psychiki) jest mieć parametry obiektywu jak brzytwa
Tylko ...... po co ?
Zdjęcia robimy by je oglądać, a drukarki i monitory są brzytwą Ockhama.

jp

[Tom77]

Zależy jednak od sposobu fotografowania.

Zdjęcia robię głównie na wyjazdach/wyprawach, mała grupa i ostry program.
Ma to swoje zalety i wady.

Wadą jest że np. mamy program (terminy, noclegi, przeloty) albo zwiedzamy z lokalnym przewodnikiem i wtedy często :
- muszę zrobić zdjęcie "tu i teraz" bez względu na światło, kąt, pogodę
- nie mam czasu/warunków by zmienić obiektyw.

Jestem bliski decyzji kupna drugiego body i wtedy podpięte "na stałe":
- body FF + 24-70/2.8
- body FF + (16-35/4 IS lub 70-200/4 IS) w zależności od sytuacji wyjściowej

Rozumiem i podzielam tęsknotę za jasnymi obiektywami ze względu na szybkość AF.
Ze względu na różnicę jakości w stosunku do zoomów L też mogę zrozumieć, ale nie widzę sensu.

Sporo powiększam i konwertuję do profilu w Labie.
Potem wieszam na ścianie i oglądam.

Fajnie (dla psychiki) jest mieć parametry obiektywu jak brzytwa
Tylko ...... po co ?
Zdjęcia robimy by je oglądać, a drukarki i monitory są brzytwą Ockhama.

jp

Zamiast obwieszać się drugim body wybrałbym obiektywy do zmieniania

[Usjwo]

Zdjęcia robię głównie na wyjazdach/wyprawach, mała grupa i ostry program.


Wadą jest że np. mamy program (terminy, noclegi, przeloty) albo zwiedzamy z lokalnym przewodnikiem i wtedy często :
- muszę zrobić zdjęcie "tu i teraz" bez względu na światło, kąt, pogodę
- nie mam czasu/warunków by zmienić obiektyw.

jp

Z tych samych powodow coraz bardziej sie sklaniam do 24-70/2.8. Z 6D i 70-200 bedzie stanowil swietny zestaw podrozny.
Wprawdzie czas na zdjecia zawsze wygospodaruje, bez zbytniego pospiechu, ale jednak zmian stalek jest coraz bardziej meczaca
Stalki pozostana w szufladzie na specjalna okazje i warunki "pseudostudyjne"

[Sunders]

Zdjęcia robię głównie na wyjazdach/wyprawach, mała grupa i ostry program.
Ma to swoje zalety i wady.

Wadą jest że np. mamy program (terminy, noclegi, przeloty) albo zwiedzamy z lokalnym przewodnikiem i wtedy często :
- muszę zrobić zdjęcie "tu i teraz" bez względu na światło, kąt, pogodę
- nie mam czasu/warunków by zmienić obiektyw.

Jestem bliski decyzji kupna drugiego body i wtedy podpięte "na stałe":
- body FF + 24-70/2.8
- body FF + (16-35/4 IS lub 70-200/4 IS) w zależności od sytuacji wyjściowej

jan pawlak co jest twoim priorytetem, wyprawa czy jej udokumentowanie fotograficzne? Jeśli wynajmujesz się jako fotoreporter grupy, to rozumiem decyzję której jesteś bliski podjęcia. Jeśli jednak głównym celem jest wyprawa, zwiedzanie, to obwieszenie się dwoma body i jeszcze zapewne jakimś plecaczkiem lub torbą chyba znacząco wpłynie na twoja mobilność i komfort percepcji oczekiwanych wrażeń? Body z zapiętym 24-70/2,8/lub 24-105/4,0/ i tak załatwi bez problemów co najmniej 2/3 ujęć. Pozostałe można próbować ogarnąć panoramując lub cropując. Czy przy takich wyjazdach to drugie body rzeczywiście ma sens?