Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di II VC a Canon EF-S 18-55 Kit

[andymis]

Kup używaną Sigmę albo Tamrona wydasz około700-800zł, a efekt sprawi, że będziesz się zastanawiał dlaczego nie zrobiłeś tego wcześniej. Stałki, szczególnie baaardzo szerokie są z innej bajki i do innych zastosowań. Z 50mm jest tak, że 1.8 w stosunku do kita jakością powala, ale przesiądź się na 1.4 lub 1.2 to dostaniesz zawału (w tym drugim również z powodu ceny ). Moim zdaniem alternatywą dla uniwersalnego kita jest T17-50, S17-50 albo wiele droższy C17-55.

[cobalt]

tamron i sigma optycznie sa porownywalne , jednak z lekkim wskazaniem na sigme - ale to moze tez byc kwestia konkretnego egzemplarza.

na pewno przejscie na jeden z tych obiektywow to ulatwienie w stosunku do tego , ktory masz.

najlepiej zobacz obydwa , jak juz pisano , sprawdz ktory lepiej ostrzy i wybierz, ten ktory bardziej odpowiada.
Raczej nie popelnisz bledu wybierajac jeden z tych obiektywow.

mialem T. w wersji bez stabilizacji i bylem b. zadowolony , ze stabilizacja moze byc tylko lepiej - na pewno nie jest to obiektyw na cale zycie , ale nie jest drogi.


cokolwiek wybierzesz , bedzie dobrze , obys tylko dokonal wyboru swiadomie porownujac prace autofocusa.
na ogol jest dobrze pod tym wzgledem , ale zdazaja sie wyjatki.

Sigma jest znacznie szybsza i ostrzejsza od Tamrona. Lepsze wykonanie po stronie Sigmy. Wymiary i waga prawie identyczne. Dla mnie również średnica filtra 77mm na korzyść Sigmy. Taka sama jak w C 70-200. Tamron po 5 latach będzie klekotem.

[ecniv]

Sigma jest znacznie szybsza i ostrzejsza od Tamrona. Lepsze wykonanie po stronie Sigmy. Wymiary i waga prawie identyczne. Dla mnie również średnica filtra 77mm na korzyść Sigmy. Taka sama jak w C 70-200. Tamron po 5 latach będzie klekotem.

Panowie serdecznie dziękuje za wszystkie podpowiedzi. Zdecydowałem się na Sigmę. Pytanie jeszcze jak już będe w sklepie jak najlepiej sprawdzić czy dobrze ostrzy ? Jakieś sprawdzone metody ? Bo jest to dla mnie nowość, do tej pory kupowałem obiektyw i poprostu był - dobry .. ?

[cobalt]

Nie ma rady musisz udać się do sklepu z laptopem i zrobić kilka zdjęć na f/2,8. Na LCD aparatu nigdy dobrze nie ocenisz ostrości.

[max5]

sigma ma lepsze wykonanie tylko ta stabilizacja jakaś dziwna ale oddawanym kolorem zabija tampona, wielu już pisało że ostrość to nie wszystko, jak już mowa o kicie to jest tylko jeden słuszny i doskonały optycznie 18-55 stm, jak ktoś nie potrzebuje światła a chcę mieć święty spokój z kalibracją i testami to mega szkło za grosze

[BENY]

Podepne sie pod watek, bo jestem w podobnej sytuacji co kolega.
Jako iż chciałem nieco poszerzyć zakres ogniskowych, dosc mocno przygladalem sie :
- Sigma 17-70 mm f/2.8-4 C DC MACRO OS HSM
- Canon EF-S 17-85 mm F4-5.6 IS USM
- ewentualnie Canon 18-135 STM
Po testach skłaniałem się ku Sigmie 17-70mm. I teraz Ciekawi mnie jak ona ma sie do tak proponowanej tu Sigmy 17-50mm ?

[max5]

Sigma 17-70 w nowej wersji plus dock do kalibracji to myślę dobry pomysł, 17-50 jest jaśniejsza, ma stałe światło ale widzę że go wcale nie potrzebujesz po wymienionych obiektywach to wnioskuje, stawiasz bardziej na zakres więc Sigma C 17-70 spoko ale ja i tak bym kupił Canona 15-85 używanego

[PRZEMOLO79]

Wczoraj dojechała do mnie wyczekana SIGMA 17-50 F2.8 EX DC HSM. To był mój świadomy wybór i kupiona w ciemno bez sprawdzania. Pierwsze testy pomyślnie bez FF/BF jednak co mnie zdziwiło lekki FF na 50 mm przy F2.8 być może mój błąd...bo przy 48-45 lekko skręcony w punkt...Podpiąłem c15-85 na 85 mm pokazało to samo co Sigma lekki FF :-) Dlatego uważam że nie warto być onanistą tablic testowych tylko podpinać i focić :-) Z c15-85 jestem mega zadowolony w 80 % przypadków podpięty pod body jako spacerzoom sprawdza się idealnie w jasnym słonecznym wszelkim plenerowym foceniu (dodatkowo mam na nim polara). Jednak brakuje mu światła a często robię w pomieszczeniach kościołach na imprezach i tu liczę na Sigmę. Pierwsze testy są jak najbardziej na plus. Tym bardziej za tą kasę :-)

[PRZEMOLO79]

Wczoraj przeprowadziłem kolejne testy Sigmy 17-50 f2,8. Dziwne, że nie ma osobnego wątku na forum odnośnie tego szkiełka (albo nie umiem znaleźć) bo jest zacne i warte zainteresowania w stosunku cena/jakość. Wczoraj poćwiczyłem trochę portrecik przy okazji urodzin szwagierki i powiem że jestem pod wrażeniem. Robiłem wszystko na f2,8-f4,0 bardziej nie przymykałem, gdyż chciałem zobaczyć jak się zachowuje w granicach max otworu bo po to ją przecież nabyłem...Zdjęcia ostre 90% trafionych bardzo ładna plastyka i kolorki (jak to sigmy potrafią). Potem pomieszczenie dosyć ciemne światło f2,8 iso 400 czasy w granicach 1/120, 1/100, 1/80 ostro i celnie....C15-85 już niestety takich fotek nie zrobię z uwagi na świato....Wygląda na to że mam co chciałem za małe pieniążki sigma zostaje u mnie :-)

[Ill]

Czy różnica w szybkości i celności AF omawianego tu tamrona/sigmy jest bardzo duża w porównaniu do canona 18-55 f/3.5-5.6 IS II? Zastanawiam się nad podobną zmianą co autor wątku. Chciałabym coś jaśniejszego i porównywalnie szybkiego (lub szybszego) od kita.