Problem z 50L

[_igi]

I moim zdaniem 50L (sprawdzony egzemplarz, niekoniecznie na pełnej dziurze!) da ci taki obrazek, że będziesz żałował każdego dnia, kiedy go nie miałeś

Zgadzam się zdecydowanie. Ten obiektyw nie jest ostry, ale ma kapitalny rysunek. Moje ukochane szkło.

Nie wiem sumie o co chodzi, ale mój egzemplarz dzisiaj się rozpadł i muszę na szybkościach, z bólem, kupować wersję 1.4 jako backup, a to idzie do serwisu.

Na przyszłość dla innych, odwrotnie jak w innych konstrukcjach, gdzie osłona przeciwsłoneczna ochrania szkło, w tym modelu może narazić konstrukcję na szwank. W moim odczepił się cały plastikowy pierścień dookoła tubusu (ten z napisami 50 f/1,2 L etc)...

[strideer]

Możesz napisać dokładniej, co się stało z Twoim 50L? Oglądam obudowę i nie widzę za bardzo co by się tutaj mogło samoistnie popsuć.

[_igi]

Możesz napisać dokładniej, co się stało z Twoim 50L? Oglądam obudowę i nie widzę za bardzo co by się tutaj mogło samoistnie popsuć.

Tuż po sesji ogarnąłem, że obiektyw nie ostrzy na odległości większe, niż 5m i wydaje dziwne odgłosy. Myślałem, że padł USM, czy coś w ten deseń, ale szczerze, to co zobaczyłem spowodowało stuprocentowy opad szczeny.

źródło

Sprzęt nie lata po ścianach, jest używany z szacunkiem, pół roku temu kupiłem oryginalną osłonę przeciwsłoneczną i najprawdopodobniej przez nacisk jaki dawał ciężar body 5DII z 580EXII i lightsphere się tak zrobiło. Minę mam nietęgą, bo cały przyszły tydzień mam zawalony sesjami i muszę o 10 rano dymać do sklepu po 50/1,4....

Oby to jakieś śrubeczki, czy tym podobne dziadostwo i Bykowski mi to w miarę szybko ogarnie.

PS. Białe śmieci na obiektywie to resztki taśmy klejącej z apteki, którą kleiłem to szkło podczas sesji...

[strideer]

Przyznaję, że po takim opisie rozumiem jeszcze mniej. Raz, że osłona oryginalna jest przecież w zestawie z tym obiektywem, więc po co dokupować (ok. mogła się zgubić, zniszczyć - nie chcę się czepiać). Ale po drugie to już kompletnie nie łapię co ma do tego ciężar aparatu z lampą - nosisz sprzęt trzymając cały zestaw za osłonę obiektywu?

[_igi]

Przyznaję, że po takim opisie rozumiem jeszcze mniej. Raz, że osłona oryginalna jest przecież w zestawie z tym obiektywem, więc po co dokupować (ok. mogła się zgubić, zniszczyć - nie chcę się czepiać). Ale po drugie to już kompletnie nie łapię co ma do tego ciężar aparatu z lampą - nosisz sprzęt trzymając cały zestaw za osłonę obiektywu?

Osłonę z zestawu gdzieś zapodziałem

A ciężar aparatu i gratów ma znaczenie w momencie, kiedy kładziemy go na spodzie body na twardej powierzchni (stół, ławka, chodnik, parapet, schody), osłona wystaje i na niej opiera się ciężar body. I dodatkowy badziew u góry jak widać ma znaczenie. Chyba, bo nie możliwe, żebym jeszcze coś złego mu zrobił. Tak czy siak, więcej na to szkło osłony nie założę, nie ma bata

[strideer]

Osłonę z zestawu gdzieś zapodziałem

A ciężar aparatu i gratów ma znaczenie w momencie, kiedy kładziemy go na spodzie body na twardej powierzchni (stół, ławka, chodnik, parapet, schody), osłona wystaje i na niej opiera się ciężar body. I dodatkowy badziew u góry jak widać ma znaczenie. Chyba, bo nie możliwe, żebym jeszcze coś złego mu zrobił. Tak czy siak, więcej na to szkło osłony nie założę, nie ma bata

To wygląda na to, że miałeś niezłego pecha :-)

[_igi]

To wygląda na to, że miałeś niezłego pecha :-)

Z tym niestety muszę się zgodzić. W każdem razie mam dla siebie nauczki,

1) nie używaj osłon przeciwsłonecznych, bo i tak wtedy, kiedy trzeba, nic nie dają
2) zawsze miej najczesciej uzywane ogniskowe w dwoch szklach, jedno na zapas
3) tasma izolacyjna w torbie czasami sie moze przydac. bardzo

Tak czy siak to nadal moje ulubione szkło i szczerze mi się nie podoba perspektywa kilku ważnych sesji bez niego. Nawet, tfu, sigmy 1.4 nie mieli na miejscu

[gietrzy]

2) zawsze miej najczesciej uzywane ogniskowe w dwoch szklach, jedno na zapas

Szacunek, uważaj tylko, żeby cię tu nie docenili za takie szatańskie wersety

Nawet, tfu, sigmy 1.4 nie mieli na miejscu

ROTFL.

[strideer]

Z tym niestety muszę się zgodzić. W każdem razie mam dla siebie nauczki,

1) nie używaj osłon przeciwsłonecznych, bo i tak wtedy, kiedy trzeba, nic nie dają
2) zawsze miej najczesciej uzywane ogniskowe w dwoch szklach, jedno na zapas
3) tasma izolacyjna w torbie czasami sie moze przydac. bardzo

Tak czy siak to nadal moje ulubione szkło i szczerze mi się nie podoba perspektywa kilku ważnych sesji bez niego. Nawet, tfu, sigmy 1.4 nie mieli na miejscu

No to prawda, 50L daje nieziemski, niepowtarzalny obrazek. Nie zgodzę się co do sugerowanej nieostrości tego obiektywu. Wyjąłem go dzisiaj z torby po kilkunastu tygodniach przerwy, zrobiłem trochę zdjęć na f/1,2 i większość na f/2,8 (okej, niby żadne wyzwanie) - i z ostrością nie mam żadnego problemu. A te kontrasty, kolory - cudo!

A co do osłon - ja bym nie pękał. Mnie nigdy (odpukać!) nie spotkała historia podobna do Twojej, a pracuję wyłącznie ze szkłami w osłonach (chyba, że muszę zdjąć ze względu na potrzebę użycia filtra). Po prostu miałeś pecha, może na skutek innych czynników coś się w obiektywie poluzowało i tym "naciskiem" załatwiłeś sprawę do końca.

[_igi]

No to prawda, 50L daje nieziemski, niepowtarzalny obrazek. Nie zgodzę się co do sugerowanej nieostrości tego obiektywu. Wyjąłem go dzisiaj z torby po kilkunastu tygodniach przerwy, zrobiłem trochę zdjęć na f/1,2 i większość na f/2,8 (okej, niby żadne wyzwanie) - i z ostrością nie mam żadnego problemu. A te kontrasty, kolory - cudo!

A co do osłon - ja bym nie pękał. Mnie nigdy (odpukać!) nie spotkała historia podobna do Twojej, a pracuję wyłącznie ze szkłami w osłonach (chyba, że muszę zdjąć ze względu na potrzebę użycia filtra). Po prostu miałeś pecha, może na skutek innych czynników coś się w obiektywie poluzowało i tym "naciskiem" załatwiłeś sprawę do końca.

Z ostrością na 1.2 to bywa różnie. Do 135L na pełnej dziurze startu nie ma, ale jak trafi to jest ok. Na 1.4-2.0 jest dobrze. Ale nie mam parcia na ostre foty z tego szkła, obrazek z tego szkła jest bardzo przyjemny. Lepiej jest chyba tylko w 50/1, zarówno Canonie, jak i przede wszystkim, w Leice F1. Tylko podobna historia w w/w szkłach puściłaby mnie z torbami. 50/1,4 kupię kosztem 100L (swoją drogą, właśnie do ostrych jak brzytwa zdjęć, bliskich portretów i detali)

A co do bezpieczeństwa, to używam na każdym szkle filtrów UV. Mam kilka Marumi do reporterki, coby bez żalu móc to wywalić jak się porysuje, i od niedawna używam Hoyi. Łatwiej się czyści i przynajmniej nie nadwyręża konstrukcji obiektywu. :wink: Chociaż pewnie jest tak jak mówisz, że osłona tylko dobiła to szkło.

Tak czy siak, w poniedziałek idę do Bykowskiego, zobaczyć co tam się w ogóle stało. Mam nadzieję, że się w miarę szybko z tym uwinie, bo akurat się fajny klimat w mieście zrobił na zdjęcia na 1.2

[strideer]

Być może te filtry "ochronne", których używasz, sprawiają, że na pełnym otworze 50L jest bardziej miękkie niż być powinno :-) Ja na mój egzemplarz nie mam naprawdę powodu narzekać - jakkolwiek ostrość i miękkość przy dużej dziurze to jest dla mnie rzecz stosunkowo względna. Pisałem o tym wcześniej - z nieostrości wypływa detal, który za moment znowu znika. Na wydruku czy w ludzki powiększeniu to wygląda fajnie, natomiast jakby powiększyć do 100% czy 200% to na upartego można się zacząć czepiać :-)

[janmar]

Był ostatnio wątek w którym uzytkownik pytal o podpieranie obiektywu z aparatem na tubusie....
Swoją drogą [jak zwykle] kilku kolegów uważało że nic nie szkodzi....

[ARN]

Z ostrością na 1.2 to bywa różnie. Do 135L na pełnej dziurze startu nie ma, ale jak trafi to jest ok. ...................

spokojnie
porównaj 50L na 2.0 - już takiej przepaści nie ma

[strideer]

Albo spróbuj otworzyć 135 na f/1,2 :-)

[_igi]

Jak na razie mam 50/1,4 USM w ramach zapasu, nie jest tak źle, jak myślałem, ale różnica jest spora. Jutro jadę z L-ką do Bykowskiego, jak odbiorę to może pokuszę się o porównanie.

Z pierwszych spostrzeżeń, mechanika to niebo a ziemia, wersja 1.4 jest naprawdę tandetna, ostrość jest na porównywalnym poziomie, winieta mniejsza w 1.4, co mi chyba najbardziej przeszkadza w tym obiektywie, zupełnie inny bokeh i nieco gorsze kolory. Praca autofokusa pod względem szybkości jest porównywalna, L-ka jest bardziej powtarzalna.

Na plus 1.4 bym zaliczył mniejszą wagę, już prawie zapomniałem, jak się robi zdjęcia zestawem, który nie waży 2kg