canon 5d mark II+obiektyw z cropa...

[danieljuss]

Witam!!

Posiadam mark II i został mi obiektyw z cropa (tamrona 17-50/2.8 XR Di II), po podłączeniu do body widać mocno przyciemnione brzegi.. moje pytanie brzmi, czy teoretycznie mogę używać tego obiektywu z tym body ( do momentu kupna innego obiektywu?), czarne brzegi mogę przecież wykadrować w photoshopie..), czy poprostu ten zestaw się nienadaje bo np. jest gorsza jakość zdjęcia lub inne np. body może się uszkodzić? (obiektyw wchodzi lekko, nic nie zawadza..)

proszę o odpowiedź i wyrozumiałość

[Bolek02]

Teoretycznie tak, bo niezależni producenci nie dzielą szkieł na FF i APS-C. Body od jego używania się nie uszkodzi. Jednakże jest to obiektyw wykonany optycznie pod cropa.

[maczetka]

Tez sie nad tym kiedys zastanawialem, bo standardowe szkla z APSC staja sie szerokim katem w duzo nizszej cenie na FF. Ale ciezkie winietowanie + optymalizacja optyki pod mniejsza matryce chyba przekresla ten pomysl...

[dzidofon]

Teoretycznie tak, bo niezależni producenci nie dzielą szkieł na FF i APS-C.

Nie dzielą? A Sigma DG i DC? Chyba że ja coś mylę...

[Sławek]

Ja używałem tokiny 12-24 z akceptowalnym skutkiem. Jeśli pamiętam, można było uzyskać odpowiednik 17mm. po odcięciu winiety. Ale sama winieta też się zmieniała w zależności od ogniskowej. Ale ten obiektyw miał znacznie większe pole krycia niż by wystarczało na cropa.

[danieljuss]

"...optymalizacja optyki pod mniejsza matryce..." - co to oznacza?

Aha czyli na "siłę" można używać, ale chodzi mi też o jakość obrazu, jak już wykadruję (wiadomo trochę niższa rozdzielczość), ale czy porównywalnie założenie tego obiektywu do FF i cropa daje takie samo zdjęcie czy np. na FF z racji tego że nie jest on przystosowany do FF daje o wiele gorszą jakość na zdjęciu ( czy są jakieś większe różnice typu rozciąganie, zniekształcenia, gorsza ostrość itp?) pomijając fakt dłuższej obróbki zdjęcia (kadrowanie..itp) ?

[zbychu]

Trzeba sprawdzić czy lustro nie zahaczy o obiektyw, niektóre na cropa wchodzą głębiej w komorę lustra. Jak na szerokim kącie już robiłeś foty i nie zahaczało, to nic innego złego się nie stanie

[dziobolek]

Teoretycznie tak, bo niezależni producenci nie dzielą szkieł na FF i APS-C...

Jak nie, jak tak...
Tylko Canon uniemożliwia używanie szkieł EF-S na FF stosując w tychże plastikowe wystające "d...ki
a zapięcie takowego szkła EF-S do FF grozi uszkodzeniem lustra.

Pozostali producenci nie stosują takich "wynalazków" dla swoich szkieł,
i jedynym ograniczeniem po podpięciu do FF jest krótszy zakres obrazowania bez "winiety".

Pozdrówka!

[Matsil]

Używać można, tylko po co? Nie po to chyba kupiłeś 5DII żeby teraz biadolić na szkło. Ten aparat ma duży potencjał, ale trzeba też do niego przypiąć dobry obiektyw.
To tak jakbyś kupił nowe ferrari i jeździł na używanych chińskich oponach. Da się, ale czy warto?

Żeby zrozumieć różnicę szkieł pod FF i cropa poczytaj trochę o tym. Crop, jak sama nazwa mówi jest wycinkiem z obrazu FF, więc stosując na nim szkło dedykowane pod FF eliminowane są ich podstawowe wady jak winietowanie czy dystorsja - to tak jakbyś kadrował środek zdjęcia. Szkła dedykowane pod cropa mają od razu "ograniczony" zakres przystosowany do wielkości matrycy. FF mając większą matrycę "szerzej" widzi, ale też dzięki temu obiektyw musi być lepszy optycznie na skrajach itd. Większość obiektywów pod cropa nie pokryje obszaru matrycy 35mm i brzegi objawią się jako ciemne plamy. Poczytaj sobie tu i powinno sie wyjaśnić
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ogniskowa_(fotografia)

http://www.fotografia.kopernet.org/obiektywy.html

[RomanS]

"... ale chodzi mi też o jakość obrazu, jak już wykadruję ...

Jak juz odpowiednio wykadrujesz to o jakosc obrazu nie musisz sie martwic. Mniejsze matryce o bardziej upakowanej ilosci pikseli sa na ogol bardziej wymagajace dla obiektywow.
Inna sprawa jest oczywiscie sens takiego dzialania.

[maczetka]

"...optymalizacja optyki pod mniejsza matryce..." - co to oznacza?

mniej wiecej to co napisal kolega pod spodem:

Szkła dedykowane pod cropa mają od razu "ograniczony" zakres przystosowany do wielkości matrycy. FF mając większą matrycę "szerzej" widzi, ale też dzięki temu obiektyw musi być lepszy optycznie na skrajach itd.

czyli ze uzywasz na 5d2, ktory kupiles dla jakosci obrazka, szkla ktore ten obrazek psuje wszedzie poza centrum. abstrahujac od faktu, ze musisz cropowac, zeby pozbyc sie czarnych rogow czyli szeroki kat o ktory mi akurat chodzilo po wykropowaniu nie jest juz wcale taki szeroki.

Jak brakuje ci obiektywu (?) a dodatkowo fundusze nadszarpniete zakupem body to polecam 50 1.8 jako tymczasowe rozwiazanie. to jest dosc uniwersalne szklo na FF a tanie jak barszcz.

[tormentor]

Używać można, tylko po co? Nie po to chyba kupiłeś 5DII żeby teraz biadolić na szkło. Ten aparat ma duży potencjał, ale trzeba też do niego przypiąć dobry obiektyw.

Tu bym się kłócił. Cropowałem parę obrazków z Sigmy 30/1.4 na 5Dmk2 i nie było tragedii - po prostu ciężej było kadrować podczas robienia zdjęcia, bo trzeba było to zrobić tak, żeby wygodnie potem uciąć winietę.

Wiele głosów było na forum, że na FF obiektywy-trupy ożywają. Też się z tym zgodzę. Widać to też w szkłach typu UWA - na cropie miałem Sigmę 10-20/4.0-5.6, na FF teraz taniego (używkę za 800 zł dorwiesz) Tamrona 17-35/2.8-4.0 i w moich zastosowaniach para FF + T17-35 bije na głowę parę crop+S10-20.

Zresztą nawet na logikę - mniejsza, bardziej upakowana matryca, wymaga szkła o większej rozdzielczości. No chyba, że bierzemy pod uwagę same wady optyczne typu dystorsja, winietowanie itd.

[Matsil]

czyli ze uzywasz na 5d2, ktory kupiles dla jakosci obrazka, szkla ktore ten obrazek psuje wszedzie poza centrum. abstrahujac od faktu, ze musisz cropowac, zeby pozbyc sie czarnych rogow czyli szeroki kat o ktory mi akurat chodzilo po wykropowaniu nie jest juz wcale taki szeroki.

Mniej więcej o to chodzi, dlatego nie jestem fanem stosowania szkieł po cropa na FF. Chyba, że ktoś nie ma wyjścia, ale takie pytania zadaje się przed zakupami i można tego uniknąć.

Jak brakuje ci obiektywu (?) a dodatkowo fundusze nadszarpniete zakupem body to polecam 50 1.8 jako tymczasowe rozwiazanie. to jest dosc uniwersalne szklo na FF a tanie jak barszcz.

Mi nie brakuje, mam ich pod dostatkiem , ale też mogę spokojnie polecić 50/1.8.

Tu bym się kłócił. Cropowałem parę obrazków z Sigmy 30/1.4 na 5Dmk2 i nie było tragedii - po prostu ciężej było kadrować podczas robienia zdjęcia, bo trzeba było to zrobić tak, żeby wygodnie potem uciąć winietę.

Nie napisałem, że jest tragedia, tylko zapytałem po co? Jak sam napisałeś nastręcza to pewnych trudności, których można uniknąć kupując szkło dedykowane. Nie zmienia to jednak faktu, że zdjęcia rzeczywiście da się takim zestawem robić.

[tormentor]

Nie napisałem, że jest tragedia, tylko zapytałem po co? Jak sam napisałeś nastręcza to pewnych trudności, których można uniknąć kupując szkło dedykowane. Nie zmienia to jednak faktu, że zdjęcia rzeczywiście da się takim zestawem robić.

Jak przechodzisz z cropa na FF, to nie zawsze stać Cię od razu na porządne szkło pod FF (kosztujące często 1/2 do 2/3 ceny 5Dmk2) i czasem trzeba się zadowolić "prowizorką".
Ja np. Sigmę 30/1.4 sprzedałem, ale zdarza mi się podpinać cropowego fisha Samyanga pod 5Dmk2 i wycinać - więcej mogę wyciągnać z matrycy po cropie niż jak podepnę go do 40D.

[Goomis]

A nie lepiej wymienić na tampona 28-75/2.8 który jest pod ff? albo na np. canona 28-105/2.5-4.5 II? nie trzeba dopłacać ani się męczyć... Albo w ogóle poczekać i kupić cały dedykowany zestaw?
Nie rozumiem tej pogoni za FF... Czemu kupiłeś 5DII? Bo kumpel ma i się z Ciebie nabijał, że masz cropa? Naczytałeś się bzdur na forum, że cropem nie da się zdjęć robić? Dla lansu na pasku? Czy wcisnął Ci go pan w fotojokerze, ale nie wspomniał, że trzeba obiektyw też zmienić?
Można chociaż było zapytać przed kupnem. Dobrze chociaż, że masz tamrona którego w ogóle da się podpiąć...