Canon 28/2.8 czy Tamron 17-50?

Zwiń
X
 
  • Czas
  • Pokaż
Wyczyść wszystko
new posts
  • Vroo
    Dopiero zaczyna
    • 2010
    • 36

    #1

    Canon 28/2.8 czy Tamron 17-50?

    Mam taki dylemat, przy wyborze kolejnego obiektywu.

    Opiszę najpierw stan obecny:
    • Uwielbiam swojego C50/1.8II - daje mi fotki nieporównywalne jakością (kolory, ostrość, dystorsja) do kita 18-55IS. Mam ochotę mocniej wejść w stałki, bo 50 jest jednak na cropie za wąska (choć z drugiej strony to wymusza kreatywność . Teraz chciałbym kupić jakąś stałkę która na przeliczeniu da te klasyczne 50mm. Czyli zakres 28-35. Zastosowanie: najczęściej łażenie z aparatem po mieście, focenie budynków, zdarzeń i ludzi, czyli to samo co robię z 50 (tam jeszcze dochodzą portrety).
    • Coraz bardziej czuję potrzebę upgrade z 18-55IS - którą używam najczęsciej w terenie (krajobraz, architektura), wprawdzie nieostre zdjęcia zdarzają mi się rzadziej, ale patrzę na nie, patrzę na wykonywane przez lepsze obiektywy i widzę, że to nie to.


    Więc teraz mam do wyboru:
    • kupić stałkę: rozważam na razie najprostszą i najtańszą C28/2.8 (ok. 550 używana), na razie zostać z kitem.
    • kupić zamiennik dla kita i z recenzji wynika, że najlepszy do 1tys zł będzie Tamron 17-50 (waham się, ale raczej bez IS).
    • kupić i jedno i drugie :-)


    Jak widać budżetu nie ustawiłem sobie wielkiego, co jest konsekwencją faktu, że fotografuję wciąż amatorsko. Więc na razie nie myślę o C28/1.8 czy S30/1.4.

    I pytania:
    1. Czy C28/2.8 będzie lepsza na swoim zakresie od T17-50, który w końcu też ma 2.8? A może jest taka sama, wobec tego nie mam się co przejmować tą stałką?
    2. Czy C28/2.8 da się porównać jakością do C50/1.8II? A raczej: czy będę podobnie zachwycony zdjęciami w porównaniu do kita?


    Recenzje czytałem, ale większość jest skażona porównaniem do wersji 28/1.8, która jest naturalnym upgradem, i wiadomo że jej tańszy brat wypada słabiej.

    Dzięki za wszelkie podpowiedzi. :-)
  • UrGuR
    Początki nałogu
    • 2009
    • 300

    #2
    Moim zdaniem bez sensu kupować stałkę o tym samym świetle co zoom. Poszukaj dobrego, wyselekcjonowanego Tamrona bez bf/ff, a obrazek będzie nie wiele gorszy jeśli nie taki sam na f/2.8, a w pakiecie masz bardzo uniwersalny zakres ogniskowych.
    https://www.flickr.com/photos/marcinmichalowskipl/
    C5DII + S24/1.4 Art + C50/1.8 STM + C85/1.8 + 24-105/4 L IS + T70-300 USD VC

    Komentarz

    • gavin
      Pełne uzależnienie
      • 2010
      • 1339

      #3
      weź tamrona - bardziej uniwersalny

      Komentarz

      • rosim
        Początki nałogu
        • 2005
        • 368

        #4
        Jak trafisz na dobrego tamrona, to obraz będzie o wiele lepszy od canona 28f2.8. Miałem tego canoana i nie byłem z niego zadowolony, teraz mam wyselekcjonowanego tamrona 17-50 (bez VC) i jest bardzo dobrze. Miałem już podobny dylemat jak Ty. Zaczynałem od kita 18-55IS i 50f1.8. Najpierw kita zamieniłem na sigmę 17-70 i było dobrze, chociaż teraz z tamronem jest lepiej (głównie stałe światło 2.8 i ostrość).
        Co do 50f1.8 zamieniłem go na na C50f1.4 i prawdę mówiąc po tej zamianie spodziewałem się więcej, bo AF nie jest rewelacyjny i ostrość też średnia.
        Miałem krótki czas 28f2.8 i w ogóle mi nie pasował, zamieniłem tenobiektyw na 35f2.0, jest trochę szerzej, ale za to fajna ogniskowa, bo na cropie daje ok. 50 mm i obraz o wiele lepszy niż 28f2.8. C35f2.0 używam głównie ze względu na światło.
        Ja na Twoim miejscu sprzedałbym kita i kupił tamrona, a zamiast 28f2.8 rozejrzał się ewentualnie za 35f2.0, bo np. 28f1.8 to inna półka cenowa.
        C28f2.8 będzie lepszy od kita, ale moim zdaniem 50f1.8 daje lepszy obraz - piszę to na przykładzie egzemplarzy, które miałem. Poza tym ogniskowa 28 przy stałce i cropie nie będzie dobra ani przy architekturze (za wąsko) ani przy portretach (przy bliskich wyjdą przerysowania). No i przesłona 2.8 nie da takiego bokehu jak w 50f1.8.

        Komentarz

        • Manaj
          Coś już napisał
          • 2009
          • 50

          #5
          a ja napisze troszeczkę inaczej niż poprzednicy. Miałem tamrona 17-50 bez VC, lecz jego działanie zostawiało na prawdę wiele do życzenia. Zmieniłem tamrona na canona 28mm f/2.8 (było to jedyne szkło w mojej szklarni). Byłem na prawdę miło zaskoczony obrazkiem który dawał mi canon, jego celnością i kontrastem. Uważam że wybór canona 28mm f/2.8 będzie dobrym wstępem w świat stałek.

          Komentarz

          • rosim
            Początki nałogu
            • 2005
            • 368

            #6
            Manaj - ja miałem 3 tamrony 17-50, dwa poprzednie też pozoastawiały wiele do życzenia, ten ostatni - jest rewelacyjny. Z tego wynika, że niestety jest duży rozrzut jakosciowy tamrona. Dlatego napisałem o wyselekcjonowanym egzamplarzu tamrona.

            Komentarz

            • Vroo
              Dopiero zaczyna
              • 2010
              • 36

              #7
              Czyli widzę, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi. :-)

              @Rosim: dzięki za sugestię 35/2, też go faktycznie powinienem rozważyć.

              No ale tak po przemyśleniu, chyba pójdę w kierunku 17-50.
              A na co zwracać uwagę oglądając różne egzemplarze tego Tamrona? W czym się najczęściej różnią? Ostrość? Problem polega na tym, że jeśli będę kupował używkę, to nie będę miał kilku do porównania, bo wtedy byłoby na pewno łatwiej.

              Komentarz

              • Bolek02
                Pełne uzależnienie
                • 2010
                • 3225

                #8
                Bierz Tamrona 17-50/2,8 z pewnego źródła a napewno będziesz zadowolony. To dobre szkło za nieduże pieniądze i bardziej uniwersalne od stałki. Kupowanie obydwu mija się z celem.
                Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

                Komentarz

                • karabud
                  Bywalec
                  • 2009
                  • 139

                  #9
                  Jak Nie potrzebujesz af to bym btal Zuiko 28. Fantastyczna jakosc za niska cene. Jesli af to rozwaz 35/2
                  Moje zdjęcia:
                  http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/

                  http://www.flickr.com/photos/piotr_p/

                  Komentarz

                  • poszukiwacz2006
                    Uzależniony
                    • 2007
                    • 824

                    #10
                    A według mnie kupowanie chwalonego tamrona ma sens w przypadku posiadania tylko tego jednego, w miarę uniwersalnego obiektywu. Ja jestem posiadaczem 28 2.8, ale traktuje go jako uzupełnienie pozostałej szklarni. Mając to co w stopce, nie widze sensu kupowania tego tamrona. Co do jakości obrazka na 28 2.8 nie mogę narzekać, często też jest to jedyny obiektyw jaki ze soba zabieram ( mały, lekki, nie rzucajacy się w oczy ). Poza tym cena jest dwa razy mniejsza niz tamiego. A obrazek z 28 2.8 wcale nie jest taki zly. Pozdrawiam.
                    Do pracy - 50d, 6d, 135 2.0, 85 1.8, 35 1.4, 24-70 is, DJI Phantom 3, + lampy, wyzwalacze, gripy, rigy, statywy....
                    hobbystycznie - brak czasu niestety :-(

                    Komentarz

                    • Vroo
                      Dopiero zaczyna
                      • 2010
                      • 36

                      #11
                      Po długim namyślaniu postanowiłem kupić 28/2.8. Potestuję, jak mi nie przypasuje to sprzedam. :-) Po prostu chcę sobie pochodzić po mieście i trzaskać co mi ciekawego wpadnie w oko.

                      Nad Tamronem jeszcze podeliberuję (tym bardziej że musiałbym dokupić jeszcze polara, bez którego w krajobrazach nie mogę żyć), może w te wakacje krajobrazy porobię jeszcze na kicie.

                      Dzięki za wszystkie podpowiedzi!

                      Komentarz

                      • swi3zy
                        Coś już napisał
                        • 2009
                        • 53

                        #12
                        Ja polecam tamrona, masz szerszy kąt jeżeli będzie potrzebny i w miarę 50mm, jeżeli nie będziesz miał czasu zmienić na f/1.8.

                        Jeżeli szukałbyś alternatywy to ja bym celował raczej w 30mm f/1.4 :-). Ale to ok 1.8k za nówkę ;-).
                        !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                        Aha zobacz sobie porównanie na optycznych
                        Tamron 2.8
                        Canon
                        Różnic nie ma gigantycznych (szczególnie w centrum kadru).
                        Ostatnio edytowany przez swi3zy; 30789. Powód: Automerged Doublepost

                        Komentarz

                        • karabud
                          Bywalec
                          • 2009
                          • 139

                          #13
                          Zamieszczone przez swi3zy
                          Ja polecam tamrona, masz szerszy kąt jeżeli będzie potrzebny i w miarę 50mm, jeżeli nie będziesz miał czasu zmienić na f/1.8.

                          Jeżeli szukałbyś alternatywy to ja bym celował raczej w 30mm f/1.4 :-). Ale to ok 1.8k za nówkę ;-).
                          !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
                          Aha zobacz sobie porównanie na optycznych
                          Tamron 2.8
                          Canon
                          Różnic nie ma gigantycznych (szczególnie w centrum kadru).
                          optycznych na powaznie nie bierz...
                          Moje zdjęcia:
                          http://www.flickr.com/photos/atheist_lenses/

                          http://www.flickr.com/photos/piotr_p/

                          Komentarz

                          • MacGyver
                            Cenzor
                            • 2006
                            • 7043

                            #14
                            Testy obu szkiełek: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=0&API=0
                            Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

                            Komentarz

                            • Vroo
                              Dopiero zaczyna
                              • 2010
                              • 36

                              #15
                              Zamieszczone przez MacGyver
                              To co podałeś to porównanie 17-50 i 20/2.8, a nie 28. Tu jest właściwy link:
                              View the image quality delivered by the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.


                              @swi3zy: toteż traktuję to jako eksperyment jeśli w przyszłości kupię Tamrona, to pewnie 28 sprzedam.

                              Komentarz

                              Pracuję...