Witam, zbliża sie czas wymiany Kita na coś lepszego i zastępca bedzie wspomniany Tamron 17-50 2,8. W internecie i również tu na forum można znaleźć mnóstwo pozytywnych opinii o tym obiektywie, jeśli tylko trafi sie na dobrą sztuke. Bede zamawiał z pewnego żródła, więc póki co o to sie nie martwie. Ale mam inna kwestie. Jakis miesiąc temu pożyczyłem na pare dni 50 1,8 Canona i byłem pod wrażeniem jakości zdjęć (jeśli tylko af trafił) i tu moje pytanie. Jak wypada Tamron na tle tej 50tki. Oczywiście chodzi tu o porównanie ogniskowej 50mm, czy jest w stanie dorównać stałce? Za pomoc z góry dziękuje!
-
https://www.flickr.com/photos/marcinmichalowskipl/
C5DII + S24/1.4 Art + C50/1.8 STM + C85/1.8 + 24-105/4 L IS + T70-300 USD VC -
Nie widziałem zdjęć z Tamron'a, ale w ciemno mogę stwierdzić, że żaden zoom nie dorówna na dłuższym końcu stałej 50mm :>
Pozdrawiam.Moje skromne portfolio.
Mój fecebook'owy profil
""Artysta czy nie, fotograf zawsze jest sensualistą. Wzrok porusza się w świecie uczuć, a nie intelektualnych dywagacji"" -
Tamron jest gorszy ale nadrabia pseudo szerokim kątem.jak jes ciemno to mydło do 5.6 .50-tka daje już rady od 1.8Komentarz
-
I nie dorówna ale ... do portretów 50 ale do reporterki to już zoom. Biegając po ulicy czy na imprezie raz 17, raz 50 przydaje się bardziej niż stałki ... bo nie zawsze można zrobić kilka kroków do tyłu albo nie ma czasu na zmianę obiektywów397D
Komentarz
-
Również nie miałem do czynienia z tym tamronem, choć wg testów można się nim poważnie zainteresować (choć niezbyt pocieszająca jest wizja, na jaki jakościowo egzemplarz się trafi). Co do 50/1.8... Dwa tygodnie temu udało mi się upolować wersję mk I z osłoną przeciwsłoneczną, w dodatku w idealnym stanie. Uniwersalność tego szkła jest na pewno niższa niż wspomnianego zooma, jednak jakość zdjęć POWALA. Rewelacyjny obiektyw portretowy pod cropa. Poza tym patrząc przyszłościowo - canona 50/1.8 podepniesz również pod FF, tamrona 17-50 niestety nie...Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser
Komentarz
-
No z tym przyszłościowym myśleniem to w moim przypadku trudno, bo mam ledwo co 17 lat i finansowo małe pole manewru, więc szukam jak najlepszego zamiennika kita. Jak oglądałem zdjęcia z tego tamrona w wątku najlepsze zdjęcia to ostrość powalała! Ten obiektyw wszędzie jest bardzo chwalony jeśli tylko trafi sie na ostrą sztuke, a mam zamiar zamawiać "u Cichego" a on sprawdza sprzedawane egzemplarze i z tego co czytałem to wszyscy, którzy u niego nabyli ten obiektyw sa bardzo zadowoleni.https://www.flickr.com/photos/marcinmichalowskipl/
C5DII + S24/1.4 Art + C50/1.8 STM + C85/1.8 + 24-105/4 L IS + T70-300 USD VCKomentarz
-
Kupuj, kupuj. Tamron 17-50 obecnie za te pieniądze nie ma konkurencji. Jeżeli dostaniesz egzemplarz, w którym ostrość jest OK na 2.8 to się go nie pozbędziesz szybko. A 50/1.8 to też jest fajny obiektyw.
Na pewno ogniskowa w 50 jest inna niż 17-50@50. Gdzieś dawałem przykłady. Ale różnicy dużej nie ma.Moje zdjęcia na forum
7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
http://jaceklosko.blogspot.com/Komentarz
-
Nie pomylilo Ci sie cos ? 50/1.8 na 1.8 jest marna i w ogole jest dosc przecietna jak na stalke (nie patrzac na stosunek jakosci do ceny). Tamron na 2.8 jest ostry i jest to poki co najostrzejszy zoom z tej kategorii z jakim mialem do czynienia, tylko kolory niestety daje takie sobie...Komentarz
-
tamrona miałem przy minolcie,moja dziewczyna ma tamrona,mój kolega ma tamrona-a 50/1.8 wypróbowałem dwa razy (nawet w tym tygodniu ją miałem podpiętą do ff) i według mnie jest ostrzejsza dużo ta stałka-no i chyba logika nakazuje myśleć że na skrajnej przysłonie stałka zawsze będzie ostrzejsza od zooma.gdybym ja miał na wydanie tyle kasy co ten tamron kosztuje-to bym brał manuala na szerokim i 50-tkę-a reszte kasy sobie przeznaczył na coś innegoKomentarz
-
Nie kupuj Tamrona. Na 50 nie ma sznas do 1,8/50. Kita zamień na kita ze stabilizacją, jakośc jak w tym Tamronie. Nie słuchaj bajkoopinii tylko poprzegladaj testy albo sam sprawdź. Miałem na testach T 17-50, Sigme 18-50/2,8, kita IS i bez IS i 1,8/50.
Zostałem z kitem IS i 1,8/50. Kit z IS na szerokim jest jak ten Tamron a na 50 to nawet lepszy. A AF to tragedia...
Z kita IS to przeskoczyć warto dopiero na 17-55 IS, reszta to strata kasy i nerwów...=============
www.fotolux4.blogspot.com/Komentarz
-
To chyba miałeś wadliwego Tamrona... Co do 50 1.8 to oczywiście nie ma co porównywać ogólnie zooma to stałki, która przynajmniej na kropie i tak od 2.2 jest używalna, ale do KIT'a?? Gdzie na dłuższym końcu różnica jasności to 2EV - nie wiem co to w ogóle za porównanie... Z drugiej strony jeżeli ktoś potrzebuje tylko i wyłącznie do zastosowań krajobrazowych i przymyka do f8, to pewnie faktycznie, wielkiej różnicy nie będzie.Komentarz
-
Wprawdzie nie mam C50 1,8, ale kiedyś też byłem ciekaw i zrobiłem małe porównanie w FJ z Tamronem.
Tylko lekko wykropowane. Cały kadr był taki C50 3,2
Na tej tabiczce Tamron chyba nie bardzo trafił
C50 2,8
T50 2,8
Cropy odpowiednio c50
T 50 2,8
Ostatnio edytowany przez Tomeksad2; 17197.W planach 5D Mk VII, 35 1,4L Mk IV, 85 1,2L Mk V, 135 2L Mk IV.Komentarz
-
Mam Kita IS, którego kupiłem razem z 450D i jest on raczej przeciętny. Na zdjęciach torby nie widać różnicy między tamronem a stałką, a przynajmniej ja nie widze, więc jest dobrze. Na 17-55 canona mnie nie stać w żaden sposób, mając 17 lat trudno obracać tak dużymi sumami pieniędzy w krótkim czasie, a potrzebuje dobrego szkła, które bedzie lepsze od kita i pozwoli mi sie rozwijać fotograficznie. Byłem dwa tygodnie temu w górach i krajobrazy robione przy pomocy kita są słabe, nawet po wywoływaniu raw, którego efekty i tak są nieporównywalnie lepsze niż czyste jpegi, jednak efekty i tak sa dla mnie mało akceptowalne.https://www.flickr.com/photos/marcinmichalowskipl/
C5DII + S24/1.4 Art + C50/1.8 STM + C85/1.8 + 24-105/4 L IS + T70-300 USD VCKomentarz
-
Mam jeden i drugi obiektyw - miałem wcześniej kita.
Tamiego do C50 nie ma co porównywać, bo to szkła diametralnie różne.
Aczkolwiek C50 bije na głowę Tamrona :]
Jeżeli chodzi o porównanie Kit-Tamron to o wiele przyjemniej fotografuje się tamronem - okej, światło 2,8 może przy krajobrazach się nie przydaje za często, ale przecież aparatu używamy też w innych sytuacjach :]
Gdyby ceny nie powariowały mógłbyś się zastanowić jeszcze nad Canonem 17-40/4L - no chyba, że poszukasz używki w dobrym stanie. Będziesz miał ostry i solidny obiektyw.Regulamin pkt 8.Komentarz
I nie rybie oko :-D Bo sam szukam, i może zamiast sigmy 15-30 coś takiego sobie kupie 
Komentarz