Forum Canon-Board.info jest własnością prywatną. Decyzje Właściciela Forum są ostateczne.
Celem serwisu i forum Canon-Board.info jest wymiana doświadczeń i gromadzenie wiedzy z zakresu fotografii,zarówno techniki fotografowania jak i dot. sprzętu, w szczególności sprzętu fotograficznego marki Canon.
Zasady Forum
Wypowiedzi na Forum należy konstruować z zachowaniem ogólnie przyjętych zasad dobrego wychowania. Naruszenia nie będą tolerowane. Nie zezwala się na publikowanie materiałów (linki, zdjęcia, treści) o treści wulgarnej, sprzecznej z prawem lub mogące wywoływać spory, polemiki , działania, na tle religijnym, politycznym czy światopoglądowym.
Pisząc nową wiadomość - sprawdź czy wnosi ona coś do dyskusji oraz czy nie odbiega ona od tematu wątku. Niemile widziane jest pisanie postów w stylu "zgadzam się" i koniec lub powtarzanie argumentów.
Zanim założysz nowy temat, sprawdź w wyszukiwarce, czy nie był on już wcześniej poruszany na forum. W 90% przypadków był. Jeśli masz pytania związane z takim tematem, dopisz nowego posta do istniejącego wątku (o ile już nie ma w nim na nie odpowiedzi).(Z uwagi na ograniczenia techniczne wbudowanej wyszukiwarki Forum, alternatywnie proponujemy używać wyszukiwarki Google z komendą
"szukana_fraza site:Canon-Board.info")
Zakładając wątek nadaj mu tytuł, który dobrze podsumuje jego treść. Jeśli masz pytanie dotyczące obiektywu/aparatu, to podaj jego nazwę i zaznacz na czym problem polega. Nie jest mile widziane pisanie postów pod tytułem: "Pomocy", "Nie działa", "Co kupić?".
Należy przestrzegać tematyki na poszczególnych forach. Mam nadzieję że tematyka poszczególnych
forów jest dość jasna i proszę o jej przestrzeganie. Pisanie w nieodpowiednich miejscach powoduje dodatkową pracą dla moderatorów.
Ortografia - każdy piszący na forum powinien dokładnie sprawdzić pisownie przed wysłaniem posta. Zwracanie uwagi innym użytkownikom na ich błędy ortograficzne może odbywać się jedynie przez przesyłanie prywatnej wiadomości do użytkownika lub zaraportowanie posta do moderatorów. Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości. Moderatorzy mają prawo poprawiać błędy w treści posta i przyznawać ostrzeżenia za rażące naruszenia niniejszego punktu. Dopuszczamy pisanie bez polskich liter.
Nie mile widziane jest odsyłanie do archiwum bez podania linka do odpowiedniego wątku.
Reklama na forum.
Dopuszczalne jest reklamowanie działalności fotograficznej tj. usług fotograficznych, wykonywania fotografii.
Wszystko co jest przeznaczone DLA fotografów uznawane jest za działalność komercyjna (np. warsztaty, albumy, odbitki, cały sprzęt fotograficzny).
Zasady reklamowe uregulowane są szczegółowo w odpowiedniej sekcji FAQ 'Zasady reklamy i działalności komercyjnej' które stanowią załącznik do niniejszego regulaminu.
Oferty sprzedaży/kupna sprzętu należy umieszczać jedynie w odpowiednim podforum zgodnie z zasadami Działu Giełda. Użytkownicy naruszający zasady działalności komercyjnych będą odpowiednio ostrzeżeni/ukarani, a ich wpisy usunięte.
Prezentowane zdjęcia muszą mieć rozmiar do 1280 pikseli w poziomie i do 900 pikseli w pionie.
Dostęp do forum z bramek internetowych może być niemożliwy z przyczyn technicznych - dla ograniczenia dostępu "anonimom" lubujących się w nagminnym łamaniu Regulaminu Forum. Zakładanie kolejnych użytkowników w celu ominięcia nałożonych ograniczeń na użytkownika (blokada tzw. Ban czasowy lub stały) skutkować będzie blokadą na numer IP.
Zasady porządkowe
Moderatorzy mają prawo ostrzegać w przypadku naruszenia ww. zasad lub netykiety oraz zablokować możliwość wypowiadania się na forum (czasowo lub stale) w przypadku poważnych/powtarzających się przypadków łamania regulaminu przez użytkownika. Administrator ma prawo zablokować konto użytkownika w przypadku rażącego naruszenia regulaminu. Administrator forum nie usuwa kont "na życzenie".
Posty i wątki naruszające regulamin, prawo lub dobre obyczaje będą edytowane, przenoszone lub kasowane przez moderatorów. Moderatorzy nie usuwają postów, ani nie zamykają wątków "na życzenie", tak więc proszę się dwa razy zastanowić zanim się coś napisze.
Zastrzeżenia co do decyzji i działań Moderatorów należy zgłaszać w pierwszej kolejności poprzez prywatną wiadomość do danego Moderatora. Kolejnym krokiem jest link 'Kontakt' na dole strony Serwisu do Właściciela forum ? użytkownik fomag . Moderatorzy nie mają prawa zmieniać decyzji innych moderatorów.
2014.10.12 - zmiana dot. działań komercyjnych; patrz też tutaj: http://www.canon-board.info/faq.php
2017.12.01 - zmiana pkt 9. dotycząca dopuszczalnych rozmiarów zdjęć, od teraz można 1280 x 900 pikseli.
Drogi Arku moim zdaniem to nie obiektyw ma współpracować z konwerterem tylko konwerter z obiektywem.
konwerter jest dodatkiem do obiektywu nie odwrotnie. W przypadku 70-200 używanie konwertera 1,4x to według mnie jakieś nieporozumienie skoro są obiektywy o zakresie do 300 mm niewiele droższe niż sam konwerter i dające porównywalny obraz.
jeżeli byłoby odwrotnie to przy wszystkich obiektywach do których nie ma zastosowania canonowski konwerter, jako wada powinieneś pisać: brak możliwości współpracy z telekonwerterem co w moim mniemaniu w równym stopniu byłoby śmieszne.
No i drogi Arku jeżeli już brałeś pod rozwagę konwerter 1,4x to dlaczego nie ma również testu z konwerterem 2x? (jakby co mogę pożyczyć do testów) Przecież zwiększenie zakresu z 200 mm do 400 mm to już jakiś konkret w porównaniu z "zaledwie" 280 mm.
W przypadku 70-200 używanie konwertera 1,4x to według mnie jakieś nieporozumienie skoro są obiektywy o zakresie do 300 mm niewiele droższe niż sam konwerter i dające porównywalny obraz.
Masz poniekąd rację, ale nie całkiem. Konwerter nosi się po to, żeby zajmował mało miejsca i mało ważył. Można, owszem, kupić jakieś szkło rzędu *-300, ale po pierwsze, światła f/4 przy tej cenie nie uświadczysz (chyba, że Sonnar 300/4), a po drugie, takie szkło waży i mierzy swoje. A konwerter łatwo w kieszeń wcisnąć.
Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)
Drogi Arku moim zdaniem to nie obiektyw ma współpracować z konwerterem tylko konwerter z obiektywem.
konwerter jest dodatkiem do obiektywu nie odwrotnie. .
Zapomniales tylko o jednym, że tak naprawde to w konwerterze nie ma co pracowac To kupa szkła i kilka drucików .Skoro obiektywy takie jak 300 2,8L IS dziłają z nim świetnie to jeżeli z 70-200 2,8L IS jest bee to znaczy że obiektyw jest kiepskiej jakości a nie konwerter.
No tytanem ostrości i kontrastu na podstawie tych sampli to zestaw: rzeczony zoom + TC nie jest .
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss." Kapitan Wagner
Skoro obiektywy takie jak 300 2,8L IS dziłają z nim świetnie to jeżeli z 70-200 2,8L IS jest bee to znaczy że obiektyw jest kiepskiej jakości a nie konwerter.
Wątpię żeby ktoś zaryzykował twierdzenie że 300/2,8 jest taki sam jak 70-200. 70 -200 jest gorszy i chyba można zaryzykować stwierdzenie że to fakt. Skoro tak, to to że konwerter po podpięciu do 300/2,8 daje lepszy obraz niż 70-200 nie wynika z tego jak współpracuje konwerter tylko z różnicy w jakości obu tych obiektywów.
W obu przypadkach konwerter jednakowo pogarsza jakość optyczną obiekywu tyle że jak się pogorszy o jednakową jednostkę super dobry obiektyw to będzie on bardzo dobry ale jak się pogorszy bardzo dobry obiektyw to będzie on już tylko dobry.
W dalszym ciągu uważam że to konwerter jest do obiektywu a nie obiektyw do konwertera.
No i czy to że z np. 100/2,8 macro w ogóle nie działa z konwerterem - oznacza że ten obiektyw jest do niczego???? Czy jest to wada obiektywu czy konwertera?
Wątpię żeby ktoś zaryzykował twierdzenie że 300/2,8 jest taki sam jak 70-200. 70 -200 jest gorszy i chyba można zaryzykować stwierdzenie że to fakt. Skoro tak, to to że konwerter po podpięciu do 300/2,8 daje lepszy obraz niż 70-200 nie wynika z tego jak współpracuje konwerter tylko z różnicy w jakości obu tych obiektywów.
W obu przypadkach konwerter jednakowo pogarsza jakość optyczną obiekywu tyle że jak się pogorszy o jednakową jednostkę super dobry obiektyw to będzie on bardzo dobry ale jak się pogorszy bardzo dobry obiektyw to będzie on już tylko dobry.
W dalszym ciągu uważam że to konwerter jest do obiektywu a nie obiektyw do konwertera.
No i czy to że z np. 100/2,8 macro w ogóle nie działa z konwerterem - oznacza że ten obiektyw jest do niczego???? Czy jest to wada obiektywu czy konwertera?
Jest dokładnie jak piszesz: "konwerter jest do obiektywu a nie na odwrót" tyle że to własnie obiektyw sobie z nim radzi albo też nie W głownej mierze zalezy więc własnie od jakości obiektywu jaki bedzie finalny obraz i dlatego Arek miał racje pisząc że 70-200 kiepsko sobie radzi z TC ( ja co prawda wersji z IS nie miałem w rękach ale potwierdzam że wersja 2,8 ( bez iS) na górnych ogniskowych jest kiepska - co ciekawe obie wersje 4,0 mają praktycznie niezauważalne pogorszenie jakość obrazu przy zastosowaniu tc 1,4 ).
Co do 100 2,8 to konwertera nie da się tam przypiąć ze względu na konstrukcje tego szkła ( konwertery canonowskie dziłają z obiektywami o ogniskowej większej niż 135mm ( wyjątkiem jest jedynie seria zoomów 70-200).Do 100 2,8 możesz jednak podpiąc konwerter KENKO TC 1,4 ( który ze względu na inną budowe bedzie pasował do tego szkła.
A tak reasumując to nie zabardzo rozumiem cel w jakim napisałeś ten post - chyba tylko po to żeby mozna było polemizować na temat konstrukcji zdania w opisie z optyczne.pl.
No i czy to że z np. 100/2,8 macro w ogóle nie działa z konwerterem - oznacza że ten obiektyw jest do niczego???? Czy jest to wada obiektywu czy konwertera?
To nie jest wada - po prostu konwerter nie jest przeznaczony do tego szkła. Analogicznie można by powiedzieć, że np. koła do bolidu F1 są złe, bo nie "działają" z maluchem (tudzież odwrotnie) ;-)
Praktica MTL 5B, RevueFlex 5005, PSix, EOS 30D+opcjonalna matówka z klinem, worek szkiełek, jakaś lampa i statyw :-)
To nie jest wada - po prostu konwerter nie jest przeznaczony do tego szkła. Analogicznie można by powiedzieć, że np. koła do bolidu F1 są złe, bo nie "działają" z maluchem (tudzież odwrotnie) ;-)
O proszę, a to ciekawe.
Konwerter nie jest przeznaczony do tego szkła ? Widzę, że całkiem niezły z Ciebie "szpec".
A ja Ci powiem, że konwertery chodzą świetnie z 70-200 2.8 IS.
A tak reasumując to nie zabardzo rozumiem cel w jakim napisałeś ten post - chyba tylko po to żeby mozna było polemizować na temat konstrukcji zdania w opisie z optyczne.pl.
chciałem dodać komentarz na optycznych - ale nie wyszło (długo by pisać nadusiłem zły link przy logowaniu i potraktowali mnie jako trzynastolatka )
Wiem że Arek jest czasem na forum stąd post tutaj.
A niestety w niektórych testach pojawiają się wśród zalet i wad rzeczy, które moim zdaniem nie mówią o wadach i zaletach danego produktu. Między innymi tak uważam w przypadku uznawania za wadę obiektywu to że spada jakość obrazu gdy podłączy się konwerter. Moim zdaniem jest to wada konwertera bo przecież można by zrobić taki konwerter który poprawiałby jakość obrazu
Oczywiście jest to tylko moje zdanie i na szczęćie takie "wpadki" (moim zdaniem) nie są tam zbyt częste.
A dodatkowo to fajnie by było gdyby na optycznym pojawił się test konwerterów
No i czy to że z np. 100/2,8 macro w ogóle nie działa z konwerterem - oznacza że ten obiektyw jest do niczego???? Czy jest to wada obiektywu czy konwertera?
Male sprostowanie..
jesli do 100 podepniesz pierscien posredni a potem konwerter to da sie zapiac i wychodza fotki
Jakies 9 kg fotosprzętu i sporo chęci Take nothing but pictures, leave nothing but footprints
..Moim zdaniem jest to wada konwertera bo przecież można by zrobić taki konwerter który poprawiałby jakość obrazu
Oczywiście jest to tylko moje zdanie i na szczęćie takie "wpadki" (moim zdaniem) nie są tam zbyt częste.
A dodatkowo to fajnie by było gdyby na optycznym pojawił się test konwerterów
To nie wada TC ani obiektywu tylko poprostu UKŁADU
Zamieszczone przez Cichy
Fakt, jeszcze śpię. Ale temat się chyba zgadza, więc zdjęcia są jak najbardziej na miejscu.
Jak najbardziej na miejscu i to cąłkiem OK jak na taki zestaw - słyszałem dużo opini że wersja IS przewyższa na górze wersje goła i te foty by to potwierdzały.
Jak najbardziej na miejscu i to cąłkiem OK jak na taki zestaw - słyszałem dużo opini że wersja IS przewyższa na górze wersje goła i te foty by to potwierdzały.
Tweetnij
To kupa szkła i kilka drucików .Skoro obiektywy takie jak 300 2,8L IS dziłają z nim świetnie to jeżeli z 70-200 2,8L IS jest bee to znaczy że obiektyw jest kiepskiej jakości a nie konwerter.
.
Komentarz