canon 85/1.8 czy canon 100/2.0 do sportu?

[umbrella]

Który z wymienionych szkieł lepiej sprawdza się w fotografii sportowej na hali (koszykówka- dbe )? Czy obydwa obiektywy różnią się czymś poza ogniskową i jasnością?
Dodam, że do body z cropem - 400d

[stdanielo]

Kumpel ma 85 i mówi, że trochę za krótki, czy setka wystarczy to nie wiem, ale na pewno oba są doskonałe optycznie. Ja proponowałbym do sportu jakiś zoom, lepsze pole manewru chociażby takim Canonem 70-210/3.5-4.5USM. Miałem go i świetnie się sprawował, superszybki AF i jakość prawie jak L.

[Niedzwiedz]

jak do cropa 85 bedzie git do fulla to juz 135 ew 100

[Kubaman]

dlaczego takie propozycje do sportu?
potrzebny ci będzie raczej zoom, najlepiej z zakresu 70-200, jasny. Stałki to potężne wyzwanie. Drugi z wymienionych obiektywów dodatkowo ma stosunkowo wolnego AFa.

[Niedzwiedz]

Kubaman jak robisz kosza to jakby zooma nie potrzbna ustawiasz sie tak by miec kadry spod kosza i ognia ale 1,8 to nie 2,8 tam czas i iso 3200 sie przyda

[filip71]

Kubaman jak robisz kosza to jakby zooma nie potrzbna ustawiasz sie tak by miec kadry spod kosza i ognia ale 1,8 to nie 2,8 tam czas i iso 3200 sie przyda

Moim zdaniem zdjęcia sportowe przy koszu lub bramce to nie wszystko jednakże to kwestia gustu.
Co do ustawienia się na jakimkolwiek boisku wedle uznania i najlepszego kadru dla obiektywu to jest dość trudno lub wogóle niemożliwe bez akredytacji.

Co do parametrów focenia to ja często robię zdjęcia na meczach siatkówki i światło 2.8 przy ISO 1600 najczęściej bez problemu wystarcza.

Moim zdaniem (podobnie jak Kubaman) najlepszym wyborem jednak byłby 70-200 ze światłem 2.8

[Thunder]

Tylko chyba nikt nie wzial pod uwage roznicy cenowej pomiedzy 85/1.8 a 70-200/2.8 a podejrzewam ze dla autora watku akurat ma to niebagatelne znaczenie... Gdyby mogl sobie pozwolic na takie szklo pewnie by o nie zapytal...

[Mac]

O.K. wydasz mniej na 85/1.8 i to koniec zalet, potem masz tylko pod górę. Do sportu zdecydowanie potrzebny jest zoom a 70-200 to dobra propozycja choć na pewno kosztowna. Światło 2.8 byłoby rozsądnym wyborem ale to znów koszta.

[Conrado5]

też myślę że do sportu to kurde nijak z tymi stałkami to ciężko będzie. Masz może jakiś sklep foto w pobliżu?? Przejdź się może natrafisz na jakąś ostrą sigmę 70-200 F2,8 EX DG HSM [joke]
Pozdrawiam
Konrad

[djcargo]

ja ostatnio robiłem zdjęcia na koszykówce 50/1.8 Co by nie mówić o tym obiektywie (jak na pierwszy raz na hali) to ze zdjęć jestem zadowolony. Aczkolwiek kumpel przyszedł z 70-200/2.8L i miałem przyjemność pobawić się tym obiektywem i to dopiero jest sprzęt do zdjęć na hali - bez porównania

[himi]

50 1,8? A AF tego cudownego szkła? Pokaż jakieś zdjęcia.

[merger]

bierz 85/1.8. da spokojnie rade. musisz jednak miec cos jeszcze szerszego.
a swoja droga wysmiewanie sie ze stalek w sporcie to niezla kpina panowie. jasne stalki to podstawa w sporcie.

[djcargo]

50 1,8? A AF tego cudownego szkła? Pokaż jakieś zdjęcia.

źródło

Reszta fotek na:
LKSSiemensEnergaTorun

Nie napisałem nic o cudowności tego słoika, po prostu korzystałem z tego czym w tej chwili dysponuję.

[marekk_ok]

Ja proponowałbym do sportu jakiś zoom, lepsze pole manewru chociażby takim Canonem 70-210/3.5-4.5USM. Miałem go i świetnie się sprawował, superszybki AF i jakość prawie jak L.

Nie brakowało Ci światła, szczegolnie na dłuższym końcu?

[tom170]

źródło

Reszta fotek na:
LKSSiemensEnergaTorun

Nie napisałem nic o cudowności tego słoika, po prostu korzystałem z tego czym w tej chwili dysponuję.

Trzeba przyznać, że nawet nieźle wyszly te fotki z 50/1.8 ;] Ale sporo ze złą ostrością