Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

[Pikczer]

Witajcie :razz:
Mam sprzet jak w stopce. Obiektywom nie moge nic zarzucic - ok sa z gornej polki, ale nie o to chodzi. Chodzi o BODY
AF niestety ale daje wielokrotnie ciala (czyt. czesto nie trafia w cel). Na forum wiele jest o tym gdy rozmowa toczy sie o 350D. Ale wielokrotnie uzytkownicy 20D po przesiadce na wyzsze modele narzekali na AF'a dwudziestki. Rozumiem, ze to nie jest puszka profi, ale czy firma moze/powinna pozycjonowac sprzet wg trafnosci/dokladnosci dzialania AF'a ???? Przeciez to bezeduuura !!!!!! Rozumiem, ze te lepsze i drozsze mialyby szybciej dzialajacy, lepiej sledzacy itp. ale jak mozna sprzedawac aparat gdzie na 10 fotek kilka jest do ****? To moze te najtansze lustrzanki nie powinny miec wcale AF'a, tylko MF? Paranoja... Jest przeciez wiele innych rzeczy, jakie moga roznic sprzet amatorski i tanszy od tego profesjonalnego. Ale jak mozna podstawowa rzecz jaka jest nastawianie ostrosci pozycjonowac? To tak jakby tylko najdrozsze samochody jezdzily prosto a czym tanszy, tym krzywiej ;-)

Powiedzcie, co uwazacie i dlaczego takie cos w ogole ma miejsce?

[KuchateK]

Mam kilka fotek kiepskich z winy AF... Ale nie na 10 a raczej na 10 tysiecy.

Czasami mam wrazenie, ze niektorzy wchodza do jakiejs ciemnej nory bez zastanowienia a potem narzekaja, ze aparat nic nie widzi... Troche rozsadku. To jest system ktory potrzebuje do dzialania swiatla.

[ripek]

Ja sprzet jak w opisie :P I mogę potwierdzić ze najsłabszym ogniwem jest tu 350d.

Ostatnio sie przerazilem ze mam FF na 70-200 ale na szczęscie (?) okazało się że to wina body.

[towersivy]

Jestem tego samego zdania!

Jeszcze mam 3 puszki od starego juz 1D przez 20D po 5D i najpewniejszy AF mam w starenkim 1D w zasadzie nie ma czegos takiego jak przestrzał mowie o eLkach bo za wyjatkiem stałek tylko takie mam, o servo nie bede wspominał bo to przepasc.20D nie jest wcale duzo lepszy od pod wzgledem dokładnosci AF od 350D miałem te puszki i wiem co pisze. O 5D juz nie mozna powiedziec ze ma słaby AF napewno jest sporo lepszy od 20D ale tez i gorszy od 1D mysle ze to taki zloty srodek.

[caravaggio]

Przepraszam ze sie zapytam, ale... czego sie tak naprawde spodziewacie? Kupujecie Daewoo Nubire i liczycie, ze bedzie przyspieszal jak Ferrari F40?

To chyba logiczne, ze amatorskie aparaty maja amatorskie uklady AF. Jak chcecie miec pewnosc i niezawodnosc, to kupcie sobie 1D(s)... albo nie marudzcie ;-)

[Theoo]

Widzę że dla niektórych niedłuo bedzie potrzebny pomiar lserowy z dokadnością do 1/100 mm, by byli zadowoleni. Może w ciemnosciach stosowć manual, Panowie.

[KuchateK]

To ze AF w takim 20D jest gorszy od puszek wartych kilka razy tyle to prawda, ale nie jest napewno nieuzywalny jak go niektorzy maluja.

[miszaqq]

no wlasnie a jak to jest z przesiadka z 350D na 30D - da sie zauwazyc odczuwalna roznice w dzialaniu AF tudziez jego szybkosci ? czy taka przesiadka zbyt wiele nie pomoze ?

[aptur]

no wlasnie a jak to jest z przesiadka z 350D na 30D - da sie zauwazyc odczuwalna roznice w dzialaniu AF tudziez jego szybkosci ? czy taka przesiadka zbyt wiele nie pomoze ?

IMO różnicę da się zaobserwować i wreszcie tamron 28-75 jakoś rzadziej ma FF na 28 i 2.8

[fotna]

Trzeba zwrócić uwagę na jeszcze jedna rzecz - czyli matryca a AF.
Jak dotad nikt nie mowił o kiepskim af w 10d czy 300d -wynikało to z tego ze matryca 6MP nie wyciaga tyle co 8MP. Ta większa wyciaga najostrzejsze partie obiektywu - czyli te nawet kilka cm rożnicy w AF pozwala na dostrzeżenie przy matrycy 8MP ostrzejszych parti obrazu nawet w kiepskich obiektywach. Sam sie na to w...
Przy lepszych obiektywach pole super ostrosci jest wieksze.
Korpus 1d moze nie miał dokładniejszego AF ale matryca rejestrujaca mniej szczegółów (większe piksele) nie wyciagała takiego max z obiektywów.
To samo dotyczy sie 5d wieksza matryca -ale nie wiecej MP na cm2 -było pisane. ( jakośc zdjęć to rownież soft)
Niestety pogoń za XXXMP nie idzie w parze z dopracowywaniem AF.
Nie dziwmy się że Canon, ktory przede wszystkim chce zarabiać pieniądze nie pracuje nad tym by w korpus amatorski 350, 20,30 - a nawet 5D - nie oszukujmy się 5D został zrobiony dla ambitnych amatorow - to w takich krajach jak nasz stosuja go profesjonaliści - nic im nie ujmujac.
Przy odbitkach te bardziej wyostrzone pola nie sa tak bardzo widoczne jak na monitorze. a jak ktos odnija do A4 to prawie wcale. gdy robi na F8 to niezauważalne.
Tak dla porownania otworzyłem sobie zdjęcia z NIkona D70 robione z kumplem w tym samym czasie na prof obiektywach - i co -ostrość na całym polu af ale duzo mniejsza (mniej szczegółów) od mojej na 350D - to potwierdziło moją teorię.

Dlatego też moje posty o porownanie z AF z D200 -tam ten problem moze wystapić.

Jeśli sie myle niech mnie ktoś poprawi.
Michał

[fICHU]

moge napisac dokladnie to samo co przedmowca
tammi jakos przestal sie mylic. ba, nawet jakos rzadziej znajduje uzasadnienie do stwierdzenia, ze znow aparat dal d. i zdjecie jest z ostroscia ustawiana na kosmos. ja tam ze swojego AF jestem zadowolony. ale moze malo wymagajacy jestem...

[Pikczer]

Przepraszam ze sie zapytam, ale... czego sie tak naprawde spodziewacie? Kupujecie Daewoo Nubire i liczycie, ze bedzie przyspieszal jak Ferrari F40?

To chyba logiczne, ze amatorskie aparaty maja amatorskie uklady AF. Jak chcecie miec pewnosc i niezawodnosc, to kupcie sobie 1D(s)... albo nie marudzcie ;-)

To nie jest logiczne Dokladne lapanie ostrosci to podstawowa funkcja jakiej oczekujesz od aparatu, dlatego uwazam, ze nie powinna byc czynnikiem roznicujacym klase sprzetu

ps
a co do przykladu samochodowego, to Twoja Nubira powinna nie tyle nie przyspieszac jak Ferrari ale do tego jezdzic krzywo (jak juz wczesniej napisalem)

[caravaggio]

Fotna - przepraszam, ale co wspolnego ma fizyczny rozmiar matrycy z precyzja ukladu AF?

[fotna]

Tu chodzi o to ze przy matrycy potrafiacej pokazać mniej szczegułów obiektyw jest bardziej rowno ostry. tz tam gdzie na na matrycy o większej zdolności odwzorowania czyli więcej MP na cm2 jest bardzo ostro to na matrycy mniejszej jest tak samo ostro jak na boku oszaru ostrego w pierwszym przypadku.
Przekłada sie to, na to że widzimy wiekszy obszar ostry (tak jakby było większe GO) stad nie dostrzegalny jest błąd AF w przediale kilku cm.
Michał

[Janusz Body]

Tu chodzi o to ze przy matrycy potrafiacej pokazać mniej szczegułów obiektyw jest bardziej rowno ostry. tz tam gdzie na na matrycy o większej zdolności odwzorowania czyli więcej MP na cm2 jest bardzo ostro to na matrycy mniejszej jest tak samo ostro jak na boku oszaru ostrego w pierwszym przypadku.
Przekłada sie to, na to że widzimy wiekszy obszar ostry (tak jakby było większe GO) stad nie dostrzegalny jest błąd AF w przediale kilku cm.
Michał

Hold on CoC na APS-C to cuś ok 0.018mm a na FF to 0.030mm