Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 60

Wątek: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

  1. #31
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Grójec
    Wiek
    40
    Posty
    373

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    W dzisiejszych czasach łatwiej jest skompletować dobry sprzęt.
    Stare dobre aparaty potaniały. Obiektywy też. Jedyna wada to brak gwarancji.
    W przypadku aparatu poniżej - w razie awarii będzie to co najwyżej przycisk do papieru. Same szkła chyba jeszcze są serwisowane w razie czego.

    Ja bym proponował taki "budżetowy" zestaw:
    canon 1d mark 2 - za około 600zł się zgarnie
    a do tego canon 200mm 2.8 II około 2000zł, ale taniej też można zgarnąć jak się pojawi. Ja swojego sprzedałem za 1500 więc taka by była jego realna cena.
    ewentualnie canon 135mm 2.0 około 2100zł. Jeszcze jaśniejszy do hali.
    albo tego canona 70-200 2.8 - też potaniały - za około 2500 się zgarnie.

    I tu jakość zdjęć powinna dość dobrze wzrosnąć.
    Fakt że szkła to stałki - więc bliższych motywów nie cykniesz.
    Dalszych też za bardzo nie dokadrujesz bo matryca tego aparatu(1d mark 2) jest dość mała - więc małe zaplecze na dokadrowanie na kompie.
    Ale z tych fot które już zrobisz - będziesz zadowolony. A o to chyba chodzi.

  2. #32

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Jeśli tylko będę miał finanse na pewno odezwę się do Was w sprawie polecenia możliwie najlepszego body z danej półki cenowej. Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.

  3. #33
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Wiek
    46
    Posty
    215

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Cytat Zamieszczone przez MateuszSDZ Zobacz posta
    Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.
    Tak, przy czasach 1/800 i krótszych stabilizacja nie jest potrzeba, a biorąc pod uwagę, że śledząc zawodnika wykonujesz dynamiczne ruchy obiektywem to wręcz nawet przeszkadza.
    Canon EOS RP + 50/1.8 RF

  4. #34

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Zrobiłem jeszcze za namową kilka statycznych fotek na 70mm i 200mm przy ISO200, sami zobaczcie, jak ostrzy.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	4.JPG
Wyświetleń:	14
Rozmiar:	4,74 MB
ID:	4071
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	5.JPG
Wyświetleń:	11
Rozmiar:	4,68 MB
ID:	4072
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_6999.JPG
Wyświetleń:	9
Rozmiar:	8,31 MB
ID:	4073
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7009.JPG
Wyświetleń:	8
Rozmiar:	7,11 MB
ID:	4074
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_7010.JPG
Wyświetleń:	9
Rozmiar:	6,73 MB
ID:	4075

    +
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	IMG_6993.JPG
Wyświetleń:	13
Rozmiar:	4,58 MB
ID:	4076

  5. #35
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Grójec
    Wiek
    40
    Posty
    373

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Stabilizacja najbardziej przydaje się przy statycznych celach. Np sztuka w teatrze czy jakiś festiwal piosenki. Cel zazwyczaj spokojnie stoi w miejscu więc można używać długich czasów naświetlania(bo zazwyczaj jest ciemno) A tu już stabilizacja się przyda. Bo jak ktoś stoi nieruchomo i śpiewa to możesz użyć nawet 1/40 w zależności jak się wstrzelisz w ruch celu. A jak cykasz np z 200mm to jak widzisz- stabilizacja jest niezbędna. Ewentualnie statyw. Ale mając wydajną stabilizację jesteś mobilny i nie musisz się ustawiać i przyczajać ze statywem co strzał. A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie. Aby łatwo było zapamiętać to tak z grubsza możesz to tak ogarnąć: Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

  6. #36
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Zrobiłem jeszcze za namową kilka statycznych fotek na 70mm i 200mm przy ISO200, sami zobaczcie, jak ostrzy.
    o tych zdjeciach mozna powiedziec , ze nie sa nieostre.

    ale to wcale nie znaczy ze aparat dobrze wyostrzyl , gdyz na podstawie tak zrobionego testu powiedziec sie tego nie da.

    test nalezy tak robic aby moc ocenic gdzie przypada Maximum ostrosci - czy tam gdzie awizowalec czujnik AF?

    czyli ostrzyc na plaski przedmiot ale tak , aby bylo widac motyw ciagly przed i za.

    np znak drogowy na plytkach chodnikowych. Na tych plytkach mozesz ocenic czy maksimum ostrosci przypada w plaszczyznie znaku , za czy przed.

    Ale na podstawie takich zdjecia mozna powiedziec, ze z ostroscia w tym motywie nie jest zle , natomiast znacznie gorzej jest z expozycja.
    Zdjecia sa zbyt obficie naswietlone , wychodzimy w gorny zakres tonalny matrycy , widac utrate tonalnosci w jasnych partiach , przepaly.
    Ta matryca musi byc dosc marna. Nieiweilke przesweitleni i taka utrata rozdzilczsoci tonalnej - to nie swiadczy dobrze o matrycy.
    Moze to kwestia obrobki rowniez ?

  7. #37
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2018
    Wiek
    46
    Posty
    215

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Cytat Zamieszczone przez Makudonarudo Zobacz posta
    A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie.
    Ja bym wręcz powiedział, że nawet przeszkadza, ponieważ aparat interpretuje ruch rąk fotografa śledzącego obiekt jako ruch, który trzeba ustabilizować i w efekcie zdjęcia wychodzą lekko nieostre - pojawia się poświata wokół fotografowanego obiektu. Teoretycznie w celu usunięcia tego problemu wprowadzono dodatkowe tryby stabilizacji (do panningu i do sportu), ale z mojej praktyki wynika, że lepiej w ogóle wyłączyć stabilizację jeżeli czas jest wystarczająco krótki (t < 1/640s).
    Canon EOS RP + 50/1.8 RF

  8. #38
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Cytat Zamieszczone przez Makudonarudo Zobacz posta
    Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

    Z tym czasem naswietlenia 1/f mozna sie niezle przejechac w fotografii cyfrowej.
    jak to jest dokladniej opisane jest tutaj:

    http://spherapan.vot.pl/flog/bcn.pdf

    stabilizacje mozna zalaczyc juz na czasach krotszych od granicznych i to 2 , 3 razy krotszych , gdyz to przynosi poprawe rozdzielczosci obrazowania.

  9. #39
    Początki nałogu Awatar swallow77
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kristiansand, Koszalin
    Wiek
    46
    Posty
    322

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Cytat Zamieszczone przez Makudonarudo Zobacz posta
    Stabilizacja najbardziej przydaje się przy statycznych celach. Np sztuka w teatrze czy jakiś festiwal piosenki. Cel zazwyczaj spokojnie stoi w miejscu więc można używać długich czasów naświetlania(bo zazwyczaj jest ciemno) A tu już stabilizacja się przyda. Bo jak ktoś stoi nieruchomo i śpiewa to możesz użyć nawet 1/40 w zależności jak się wstrzelisz w ruch celu. A jak cykasz np z 200mm to jak widzisz- stabilizacja jest niezbędna. Ewentualnie statyw. Ale mając wydajną stabilizację jesteś mobilny i nie musisz się ustawiać i przyczajać ze statywem co strzał. A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie. Aby łatwo było zapamiętać to tak z grubsza możesz to tak ogarnąć: Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)
    Prawidło mówiące o czasie ekspozycji równym 1/f pochodzi z zamierzchłych czasów, gdy to krążek rozproszenia/rozmycia (https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%8...ci?wprov=sfla1) o wielkości 0.03 mm (czyli 30 mikrometrów) był akceptowalnym kryterium do oceny ostrości zdjęcia. Dziś matryce apsc mają wielkość piksela i 10-20x mniejszą od owych 30um, a z tym i wymagania co do akceptowalnego poruszenia znacznie wzrosły; czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano. Choć poruszenie nie jest liniowo zależne od czasu naświetlania, a stabilizacja będzie pomagać w praktyce do bardzo krótkich czasów (przy tele 500mm na FF podobno ma sens nawet przy 1/2000s), to imho najbardziej pomaga jaśniejszy obiektyw.

    Pozdrawiam!
    wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

  10. #40
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2012
    Posty
    2 512

    Domyślnie Odp: Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić?

    Cytat Zamieszczone przez swallow77 Zobacz posta
    czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano.
    to jest bardzo duza przesada o 10 razy

    empiryczna regula 1/f - nie wyliczona teoria - wynika z uwarunkowan fizjologicznych czlowieka ( rozdzielczosc oka i ruch ciala - tego sie nie da wyliczyc jaki czlowiek ma byc teoretycznie), dotyczy warunku na rozmycie = 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra i formatu 24*36.
    wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom. Rozmycie moze wynosic wielkosc dwoch pixeli , czyli 10 mikrom.
    oznacza to ze nalezy czas skrocic ok 2- 3 razy nie 20 -30 razy.

    skracanie czasu naswietlenia zawsze skraca plamke rozmycia od poruszenia.
    Ale calkowita plamka rozmycia jest suma arytmetyczna plamki spowodowanej bledfami optyki , bledami ostrzenia , dyfrakcji i poruszenia.
    skracajac czas , udzial plamki od poruszenia jest coraz mniejszy w calkowitym rozmyciu , natamiast na ogol rosnie udzial plamki od bledow optycznych ( jesli otwietrac przyslone znacznie) .
    Ponizej pewnych krotkich czasow naswietlenia nie ma wiec wiecej przyrostu ostrosci.
    W okolicach dlugich czasow calkowita plamka rozmycia jest determinowana przez skladowa od poruszenia , jej udzial jest najwiekszy . tutaj niewielkie zmiany czasu naswietlenia sa widoczne .
    zalaczenie stabilizacji redukuje wielkosc wektora poruszenia , rozdziczsc obrazowania rosnie.

    pokazywalem tutaj kiedys wykres w jaki sposob.
    w praktyce stabilizacja fotografujac z reki jeszcze na czasach krotszych od granicznego o 2-3 ev przynosi uzysk.

    jesli wiec np na 200 mm , bezpiecznym czasem na ff z reki jest ok 1/600 sek , to stabilizacja da jeszcze widoczny uzysk poprawy ostrosci na ok 1/2000 sek. Oczywiscie pomijamy ruch motywu - pod uwage bierzemy tylko ruch aparatu w stosunku do otoczenia - tataj spowodowany naturalnym ruchem spokojnych rak.

Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •