Długi obiektyw do fotografii przyrodniczej- ptactwo.

[Eryk1]

Dobra znalazłem żeby nie było że sam to wymyslam od 3min można zacząć oglądać jeśli słabo z angielskim to pokazuje ile megapixeli mamy z obiektywu na cropie.

https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

[mirror]

Dobra znalazłem żeby nie było że sam to wymyslam od 3min można zacząć oglądać jeśli słabo z angielskim to pokazuje ile megapixeli mamy z obiektywu na cropie.

https://youtu.be/YDbUIfB5YUc

no i co chcesz zakupić po tych opowieściach, jakieś wnioski? po za tym że nic nie nadaje się do fotografowania , a 24-70 2.8 (pierwsza wersja) to nawet na FF nie jest demonem rozdzielczości wystarczy zrobić nim kilka zdjęć i nie trzeba do tego naukowych wywodów żeby to zobaczyć ale to nie jest obiektyw ani długi ani do focenia ptaków

[zdebik]

400 f5.6 w dobrych pieniądzach można kupić.

[Eryk1]

Załamałem się :-) nie pytam przecież jaki obiektyw mam kupić tylko czy faktycznie lepiej spisują się szkła dedykowane do cropa. I czy facet bredzi czy faktycznie jest w tym coś racji. Chodzi mi ogólnie o szkła , przecież wiadomo że do ptaków ogniskowa min 400mm. Może źle pytania zadałem i powiniem raczej tak: Mam 7d z wredna matryca i 5d classic jaki obiektyw byłby najlepszy do tych dwóch puszek nie tylko do ptaków i najważniejsze do do focenia z ręki. Mam C70-200 2.8 bez Is i Tamron 70-300 VC wiem że stalka C400 f5.6 to żyleta i chyba była by najtańsza ,ale sam niewiem czy nie brakowało by mi zoomu choć stalki zawsze będą lepsze pod względem obrazka.

[mirror]

tak jest - im mniejsza matryca tym wiekszą rozdzielczość powinno mieć szkło

pzykład obiektyw do olympusa z maluteńką matryczką

https://www.optyczne.pl/414.4-Test_o...87_obrazu.html

obiektyw do aparatu FF

https://www.optyczne.pl/322.4-Test_o...87_obrazu.html

- ale słowo "powinno" to słowo klucz - trzeba patrzyć na pozostałe aspekty matryca apsc wycina najsłabszą brzegową cześć szkła FF, a dyfrakcja bardziej wpływa na małe matryce niż duże - a praktycznie w canonie dla luster apsc nie ma wielkiego wyboru dedykowanych stałek apsc, a długich tele to nie ma wcale więc dyskusje na temat dopasowania rozdzielczości do matrycy są mocno teoretyczne - kupisz dobry obiektyw to będzie działać, kupisz slaby to będzie słabo i to jest dobre i optymistyczne podsumowanie

[swallow77]

po pierwsze, tę sytuację nie tą, a po drugie, chyba jestem za głupi na taką logikę. co ma piernik do wiatraka? szkła pełnoklatkowe są nawet lepsze na cropie, bo nie widać mydlanych rogów.

Pod warunkiem, ze kupuje sie nowe obiektywy ff (i do tego pewnie klasy L). Wiele starych konstrukcji nie przewidywało krążka ostrości na poziomie 1.5 um (wielkość fotoelementu na wspolczesnych apsc). Na FF ta wielkosc fotodiody to nadal ok. 3 um. A na starym 5D to było ok. 8.5 um. Obiektywy EF-s są jednak projektowane do matryc apsc i w tym zastosowaniu mogą (choć nie musza) być lepsze. I nie chodzi jedynie o ostrość, ale i aberracje.

Wysłane z mojego FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[luso]

Załamałem się :-) nie pytam przecież jaki obiektyw mam kupić tylko czy faktycznie lepiej spisują się szkła dedykowane do cropa. I czy facet bredzi czy faktycznie jest w tym coś racji. Chodzi mi ogólnie o szkła , przecież wiadomo że do ptaków ogniskowa min 400mm. Może źle pytania zadałem i powiniem raczej tak: Mam 7d z wredna matryca i 5d classic jaki obiektyw byłby najlepszy do tych dwóch puszek nie tylko do ptaków i najważniejsze do do focenia z ręki. Mam C70-200 2.8 bez Is i Tamron 70-300 VC wiem że stalka C400 f5.6 to żyleta i chyba była by najtańsza ,ale sam niewiem czy nie brakowało by mi zoomu choć stalki zawsze będą lepsze pod względem obrazka.

Szkła dedykowane pod crop'a są lepsze jeśli istnieją. W przypadku teleobiektywów masz tylko dwa dobre dedykowane do matryc APSC c55-250 (kilka wersji) i s50-100 z mocowaniem efs. Twój C70-200 2.8 bez Is też powinien dawać bardzo dobre rezultaty na 7d. Problemem może być tu technika wykonywania zdjęć.

[Eryk1]

Dlatego go kupiłem ,bo obrazek z Tamrona 70-300 VC mnie nie zadowalał.

[marfot]

czy facet bredzi czy faktycznie jest w tym coś racji.

Tony adresuje swój wywód do elitarnej grupy ludzi, którzy potrafią zrozumieć i zinterpretować pojęcie perceptual megapixel wymyślone przez DxO do wykazania wyższości Sony nad resztą tałatajstwa.
Matoły bez przygotowania powinny opierać się na testach Lensrentals opartych na przekonaniu, że obiektyw ma określoną ostrość nawet bez podłączenia do cyfrowego body. Jako przedstawiciel tej grupy wierzę, że ostrość to cecha obiektywu i czytam oczywiste wyniki testów z Lensrentals.

[luso]

Oczywiście, rozdzielczość jest cechą obiektywu. Ale również matrycę charakteryzuje pewna rozdzielczość. Natomiast rozdzielczość wynikowa zdjęcia zależy od rozdzielczości matrycy i obiektywu, wiec Tony może mieć dużo racji.