Zamieszczone przez cauchy
Odp: Canon EOS R7 i R10
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Odp: Canon EOS R7 i R10
Tak wam ładnie wychodzi to jescze jeden raw przy iso 6400 elektroniczna migawka czas 1/640
https://drive.google.com/file/d/1FKw...ew?usp=sharing
Ostatnio edytowane przez Camilo ; 28-12-2022 o 23:37
Odp: Canon EOS R7 i R10
I tu już jest bardzo kiepsko.
ES zapewne dodaje swoje (jak to u Canona)
Nawet DXO produkuje obrazek jeszcze mocno zaszumiony.
p,paw
https://pawel.online | R5 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Huta od środka
Odp: Canon EOS R7 i R10
No dobra mechaniczna migawka iso6400
https://drive.google.com/file/d/1c9d...ew?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1cvO...ew?usp=sharing
Odp: Canon EOS R7 i R10
Czapla jest ostra, ale szumy są jakby większe, niż na wiewiórkach, w każdym bądź razie DPP z czapli robi miazgę przy tym samym poziomie odszumiania luminancji "8", co wiewiórek, ale wiewiórki prezentują się lepiej.
Jednakże pierwsza wiewiórka ma punkt AF na przeciwległym uchu, a nie na oku, więc cała jest trochę nieostra, natomiast następna jest poruszona, a punkt AF niedokładnie pokrywa się z okiem. Robienie zdjęć obiektywem 400 mm z ręki, bez stabilizacji, na APS-C przy 1/500s, jak widać daje kiepskie rezultaty.
Ciekawostką jest, że dla ISO 4000 poziom odszumiania luminancji wynosi 6, a dla ISO 6400 wynosi 8.
Natomiast matryca 24 Mp w C 80D przy ISO 2000 ma poziom odszumiania 9, a w C 7DII przy ISO 3200 jest to 10.
Normalne odszumianie w DPP czapli masakruje detale i robi akwarelę. Zmniejszenie odszumiania do 6 pozwala odzyskać detale, ale pozostaje agresywny szum, z którym już żadna z moich nieinteligentnych odszumiaczek sobie kompletnie rady nie daje. Pozostaje przeskalowanie do 50% i odszumianie plus wyostrzanie.
Pewnie AI da radę lepiej, ale bez AI ISO 6400 nie wygląda na użyteczne bez skalowania w dół.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Odp: Canon EOS R7 i R10
Szczególnie po świętach
Odp: Canon EOS R7 i R10
Errata do poprzedniego posta: druga wiewiórka nie jest poruszona, lecz ma Back Focus gdzieś między środkiem brzucha a przeciwległym uchem. Kłaki na brzuchu i to ucho wyszły ostro, a bok tułowia i głowa nie.
Ponadto dodatkowe odszumianie w FSIV na wiewiórkach pomaga, ale niewiele, bo ten szum jest jakoś cholernie oporny i sam tworzy obraz.
Ostatnio edytowane przez atsf ; 29-12-2022 o 01:17
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Odp: Canon EOS R7 i R10
Pokazuje ci w dpp gdzie był punkt af?
Odp: Canon EOS R7 i R10
Tak trochę off-top.
Jeżeli chodzi o ranking najgorszych wywoływarek RAW to DPP, myślę że od dawna, robi za lidera i to mocno wyprzedzając wszelaką konkurencję
p,paw
https://pawel.online | R5 | RF 14-35 f/4 L | RF 24-105 f/4 L | RF 70-200 f/4 L| RF 100-500 f/4.5-7.1 L | RF 50 f/1.8 STM | RF 1.4x | Na blogu: Huta od środka
Odp: Canon EOS R7 i R10
Pokazuje.
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem