Canon EOS R7 i R10

[Jacek]

Pozytywne zmiany na CB, zauważyłem, kultura wypowiedzi się poprawiła. Mniej obijania bejsbolami i brzydkich słów. Pojawiały się dwa, a w zasadzie trzy nowe body Canona i jakoś nie widzę za dużo zwrotów typu „kastrat”. O ile, o R7 i R10 będzie teraz dużo pisaniny, to o R3 cisza jak makiem zasiał. Guru forumowym został atsf, z racji długości i zawiłości swoich odpowiedzi na krótkie i logiczne pytania, nawet Candara zakasował. Dawno, dawno temu zapytałem, czy warto kupować RF 15-35 …. miałem obawy, co do wysuwanej części. Kupiłem, od tamtego dnia nie wiem czy wymieniłem z innym obiektywem ze dwa razy, szkło jest na stałe przyspawane do body.
Fotografowanie ciasnych i ciemnych miejsc, jak np. Krypta Sanguszków w podziemiach klasztoru nie sprawia najmniejszego kłopotu, zero statywu, wszystko idzie z ręki. Teraz żeby używać innych szkieł powinienem kupić drugie body, wychodzi, że może będzie R7.

[marfot]

Bardzo mnie ciekawi jakie możliwości wywoływania RAWa z R7 zaoferuje Canon.
Dotychczas wywoływanie RAWów z M6II i 90D było dość problemowe. Różnice w rezultatach pomiędzy DPP i LR są duże. O ile kolory idzie opanować to odszumianie i zachowanie detalu bardzo się różni. Wywołanie fotki na ISO100 w DPP daje zupełny brak szumu przy zerowych ustawieniach odszumiania i rozmycie detalu w cieniach. Natomiast w LR szum jest dosyć widoczny ale detal jest dobrze zachowany. Przydałby się jakiś sposób na pogodzenie tych zjawisk.

[atsf]

Guru forumowym został atsf, z racji długości i zawiłości swoich odpowiedzi na krótkie i logiczne pytania, nawet Candara zakasował.

Awansowałem?! I to na piśmie?! A co do zawiłych odpowiedzi, to w tej materii, w której się poruszamy, zazwyczaj odpowiedź jest dłuższa od pytania. Czasami zdarza się odwrotnie, ale od tego są inni specjaliści

[TPS]

Do narzekających, czyli do prawie wszystkich. Moje zdanie. Cropowe body mają dwa - trzy przeznaczenia. 1. małe lekkie, podróżnicze. 2 przyroda - ekwiwalent bardzo dużej ogniskowej i 3. macro - większa GO.
No to teraz popatrzmy na sensowność, szczególnie R7.
1. Podróże - nieszczególnie, brak (na razie?) malutkiej optyki.
2. Przyroda - rewelka, przykładowo z 100-400 mm robi się 160-640 mm, a mamy do dyspozycji 32 Mpx i niezłe fps. Teleobiektywy i tak kryją pełna klatę, po co robić wersje kryjące jedynie cropa? Fotograf ma wybór albo kupi dłuższą ogniskową (drogo) i R5 (drogo), albo R7 z tańszymi szkłami.
3. Macro bardzo OK, dla FF jest 85 i 100 mm, nie ma niczego dłuższego, a tu po cropie mamy "160 mm".
Będzie można robić przyrodę taniej, macro lepiej, będzie można bezboleśniej przejść na FF, czyli taniej wejść w system Canon R. Same plusy.
Nie ma co narzekać w dniu premiery. Rozumiem, że to nie jest target dla wszystkich, ale czy jakikolwiek sprzet jest najlepszy do wszystkiego? Nie.

Czekam na R7 od momentu, kiedy pojawiły się pierwsze wzmianki, że Canon chce R7 urodzić. Dla mnie takie APS-C (w uproszczeniu Baby R6) to super uzupełnienie narzędzi w warsztacie akcja/sport. Podpinam na zawodach 24-70/F2.8 do R6 i 70-200/F2.8 do R7 i mam pokryty obszar 24-320 bez przepinania szkieł. Nie wiem co do końcowej ceny R7, bo być może dokupię drugą R6 i zamienię 70-200 na 100-400.

[jotes25]

W innym wątku pisałem, że prawdopodobnie R7/R10 odziedziczy po R3 możliwość ustawiania ostrości prawie w całym kadrze w przypadku szkieł f/11 (600 i 800mm). Tak jednak nie jest, obszar AF pozostał kwadratem, ale przynajmniej jest 1,6x większy niż w przypadku R5/R6, więc wypełnia znacznie wiekszą część kadru.
Oczywiście to dość akademicka dyskusja, bo biorąc pod uwagę słabe wysokie ISO dla R7/R10 (wg mnie użyteczne max 800 na poziomie piksela), to zastosowania tych obiektywów będą ograniczać się do otwartej przestrzeni (łąka, rozlewisko), dobrego światła i raczej statycznych kadrów.

[jotes25]

Zgadza się, używanie extenderów z R7 nie będzie mieć większego sensu. Podobnie jak teleobiektywów f/11.
Matryca 32Mpx nie jest za gęsta o ile będziemy mieć możliwość używania jasnej (niskie ISO) i dobrej optyki. 20MPx w 7d II czy d500 wynikały raczej z kiepskiego hardware, teraz są szybsze procki, żeby przerzucić większą ilość danych i szybsze karty, żeby sensownie opróżnić bufor.

[atsf]

Zgadza się, używanie extenderów z R7 nie będzie mieć większego sensu. Podobnie jak teleobiektywów f/11.
Matryca 32Mpx nie jest za gęsta o ile będziemy mieć możliwość używania jasnej (niskie ISO) i dobrej optyki. 20MPx w 7d II czy d500 wynikały raczej z kiepskiego hardware, teraz są szybsze procki, żeby przerzucić większą ilość danych i szybsze karty, żeby sensownie opróżnić bufor.

Jak Canon wprowadził matrycę 32 Mp w M6 Mk II, to były pytania, czy EF-M 1,4/32 mm da radę. Moim zdaniem robi zdjęcia, ale rady za bardzo nie daje. Zdjęcia z 24Mp z tego obiektywu mz wyglądają lepiej, niż z 32 Mp, albo widziałem tylko kiepskie przykłady

Tak, czy owak, jakie obiektywy równie jasne i dobre optycznie miały by być do R7? Obiektywy RF tak, ale RF-S raczej bardzo jasnych nie będzie, albo w podobnym wyborze, jak EF-M, czyli 2/22 mm, 1,4/32 mm, i finito. RF 100-500 pewnie lepiej rysuje bez TC, niż EF 100-400L II z TC, dlatego też powstał właśnie taki obiektyw ze światłem f/7,1, bo EF 100-400 z TC dałby f/8 i byłby gorszy i optycznie, i ciemniejszy pomimo ca 10% dłuższej ogniskowej.

[mkamelg]

Bardzo mnie ciekawi jakie możliwości wywoływania RAWa z R7 zaoferuje Canon.
Dotychczas wywoływanie RAWów z M6II i 90D było dość problemowe. Różnice w rezultatach pomiędzy DPP i LR są duże. O ile kolory idzie opanować to odszumianie i zachowanie detalu bardzo się różni. Wywołanie fotki na ISO100 w DPP daje zupełny brak szumu przy zerowych ustawieniach odszumiania i rozmycie detalu w cieniach. Natomiast w LR szum jest dosyć widoczny ale detal jest dobrze zachowany. Przydałby się jakiś sposób na pogodzenie tych zjawisk.

Jakimś sposobem na pogodzenie tych zjawisk będzie być może użycie programu o nazwie DxO PureRAW 2, który jest konwerterem plików RAW na pliki DNG oraz JPG.

Pod tym linkiem https://www.photographyblog.com/revi...#sample_images znalazłem nocne zdjęcie na ISO 6400 wykonane kombinacją M6 Mark II + EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM, czyli gorzej już chyba być nie może.

Dlaczego gorzej już chyba być nie może? Ten obiektyw w oficjalnym sklepie internetowym Canona https://store.canon.pl/canon-obiekty...towy/0572C005/ ma ocenę 2.6 na 5, i między innymi takie recenzje klientów:

Nie polecam kupować tego obiektywu, okropna jakość zdjęć i nie ostrzy dobrze, ciężko zrobić nim dobre zdjęcie

To nie jest obiektyw, pierwszy raz miałem w ręku obiektyw, w którym nie ma śladów ostrości.

Po lewej stronie jest widoczny plik RAW prosto z aparatu, po prawej stronie jest widoczny plik RAW skonwertowany do pliku DNG. Pliki otworzyłem w programie Podgląd pod macOS, powiększyłem do Wielkość rzeczywista (100%) i zrobiłem zrzut ekranu aplikacją Zrzut ekranu.

Opcje konwersji jakie wybrałem dla RAW Processing to:

Method:

DeepPRIME

DxO Optical Corrections:

Wyłączone Global lens sharpening

Wyłączone Lens distortion correction

Tak to wyszło:



Ten program kosztuje 129 EUR. Być może za darmo bardzo podobny rezultat uda się osiągnąć pod DPP ustawiając Picture Style na Fine Detail, oraz bawiąc się suwakami Reduce luminance noise, Reduce chrominance noise a także suwakiem Clarity odpowiadającym za funkcję regulacji przejrzystości obrazu, o ile Canon zdecyduje się udostępnić ją dla R7 i R10. Funkcja Clarity z tego co się orientuję jest dostępna jak na razie tylko w modelach 1D X Mark III, R3, R5 i R6.

Czegoś więcej o funkcji Clarity można dowiedzieć się tutaj:

https://cam.start.canon/pl/C003/manu...ng-1_0180.html

https://snapshot.canon-asia.com/arti...d-tone-details

https://snapshot.canon-asia.com/reg/...pe-photography

Ja spróbowałem swoich sił z pewnym plikiem RAW z R5 gdzie czułość ISO wynosiła 12800, i szczerze mówiąc nie udało mi się osiągnąć takiego poziomu redukcji szumu przy zachowaniu szczegółowości obrazu, jaki byłem w stanie osiągnąć używając programu DxO PureRAW 2.

[atsf]

Ponieważ w trakcie dyskusji doszliśmy do konsensusu, że użycie telekonwerterów nie będzie miało sensu na R7 i R10, a moje posty zostały skasowane przez admina ze względu na "zbytnie odejście od tematu R7 i R10", to uważny czytelnik może sobie zadawać pytanie, skąd wynikł taki wniosek.

Dodałem więc post do swojej recenzji telekonwertera Kenko:

https://www.canon-board.info/threads...1-4x-DGX/page2

Niniejszym zastanawiam się, jaki jest związek z wywoływaniem RAW-ów z C M6 Mk II a C R7 i R10, na dodatek we wrogim oprogramowaniu, a tak na marginesie uważam, że fakt lepszego wywoływania RAW-ów przez obce oprogramowanie od oprogramowania dostarczonego przez producenta aparatu jest skandalem

[cauchy]

ja czekam niecierpliwie na R10, wygląda na fajny mały lekki poręczny wariat
i tylko mnie trochę boli, że do jesieni przyszłego roku nie mam budżetu na nowe zabawki a bym sobie sprawił.. może na 2023 black friday