RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

[candar]

Powiem tylko jedno: szykuje się piękne szkiełko i kolejny bestseller od Canona. Zwłaszcza w połączeniu z nadchodzącym R5

Nie szarżowałbym tak mocno w kwestii tego szła (RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM) z określeniem "kolejny bestseller". Slogan zbyt mocno nadużywany traci mocno na wartości Samo logo producenta to niestety nie wszystko. No chyba, że zakładamy klapki na oczy oraz ustalamy, że każde szkło ulubionego producenta naszego aparatu będzie bestselerem nawet przy cenie powyżej > 10k zł.

Bestselerem nazwałbym raczej nowe szkła Tamrona: 70-130mm f/2 FE Lens i 200-400mm f/4 FE Lens. Idealny zakres ogniskowych i do tego odpowiednia jasność i znając Tamorona - połowa ceny analogicznych Canonów. Po obecnych już na rynku Tamronach 17-28mm F/2.8 Di III RXD i 28-75mm F/2.8 Di III RXD można się spodziewać, że ww. z pewnością podbiją rynek jakością obrazka i ceną, która u Canona ostatnio oscyluje w oparach absurdu.

[mirror]

moja wiara w tamrona jest nikła - mam nieodparte wrażenie ze te szkła wypadają świetnie w artykułach influencerów natomiast rzeczywistość jest mniej różowa, jak jest w rzeczywistości nie wiem - miałem kiedyś dwa tamrony po zmianie na szkła systemowe odczułem sporą ulgę i do dzisiaj mnie nurtuje pytanie po cholerę tak długo zwlekałem ze zmianą (podobnie pytanie nurtuje mnie odnośnie korpusów canona - czemu nie kupiłem FF jak wymieniałem 350D tylko kolejnego wspaniałego cropa)

ale oczywiście pewnie jako amator mylę się w obu aspektach obiektywy nie były mydlane, a matryce w korpusach apsc naszej ulubionej firmy były doskonałe tylko czemu jak kupiłem 10-22 zamiast szerokiego tamrona to gęba mi się śmiała od pierwszego zrobionego nim zdjęcia, no czemu .

w przypadku szkła 200-400 trzeba nosić dodatkowo 70-200 - to dwa spore szkła - przy 100-500 nosisz jedno szkło, ale oczywiście jasność 4 przy takim tele niewątpliwie jest imponująca można na ten przykład swobodnie telekonwerter założyć, no i tylko dwukrotny zoom ma szansę być lepszym szkłem niż zoom 5x - oczywiście potencjalnie jak będzie się okaże

[candar]

moja wiara w tamrona jest nikła (...) miałem kiedyś dwa tamrony

Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd.

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.

w przypadku szkła 200-400 trzeba nosić dodatkowo 70-200 - to dwa spore szkła - przy 100-500 nosisz jedno szkło

Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi

ale oczywiście jasność 4 przy takim tele niewątpliwie jest imponująca można na ten przykład swobodnie telekonwerter założyć, no i tylko dwukrotny zoom ma szansę być lepszym szkłem niż zoom 5x - oczywiście potencjalnie jak będzie się okaże

Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller"

[bzdura1979]

Bestselerem nazwałbym raczej nowe szkła Tamrona: 70-130mm f/2 FE Lens i 200-400mm f/4 FE Lens. Idealny zakres ogniskowych i do tego odpowiednia jasność i znając Tamorona - połowa ceny analogicznych Canonów. Po obecnych już na rynku Tamronach 17-28mm F/2.8 Di III RXD i 28-75mm F/2.8 Di III RXD można się spodziewać, że ww. z pewnością podbiją rynek jakością obrazka i ceną, która u Canona ostatnio oscyluje w oparach absurdu.

No nie wiem. Sugerowana cena nadchodzącego Tamrona 70-180/2.8 to ponoć 1500 euro.Podejrzewam, że Tamron 70-130/2 (jeśli wyjdzie, na razie to patent) będzie jeszcze droższy. Bardzo lubię szkła Tamrona, ale to już będą baaaardzo drogie obiektywy.

[candar]

No nie wiem. Sugerowana cena nadchodzącego Tamrona 70-180/2.8 to ponoć 1500 euro.Podejrzewam, że Tamron 70-130/2 (jeśli wyjdzie, na razie to patent) będzie jeszcze droższy. Bardzo lubię szkła Tamrona, ale to już będą baaaardzo drogie obiektywy.

A ja mam nieco inne dane Tamron 70-180mm FE will be released on May 14 for $1199

Obstawiam, że standardowo będzie mniej niż 5k zł. Czyli Połowa ceny natywnych szkieł (Canon RF jest nawet droższy 12.600 zł).

[Kolekcjoner]

Moim zdaniem póki nie będziemy znać rynkowych cen tych szkieł to te dywagacje są bezpłodnym biciem piany.

[mirror]

Jak to leciało ? Ano tak: pamiętasz wnusiu , dawno temu - czyli bodaj 30 lat wcześniej itp. itd.

Również mogę napisać, że kiedyś miałem Sigmy, które się po roku rozpadły. Jednak od tego czasu dużo wody w rzekach upłynęło i obecnie wiele osób buduje swój system na sigmach. Mam Sigmy Art , mam Tamiego RXD i złego słowa nie mogę na nie powiedzieć: ostre, celne i szybie oraz połowę tańsze niż natywne.



Faktycznie przy tym f/7.1 na 500 mm wiele się zrobi



Ano właśnie. Osobiście wolę 200-400 mm z f/4 co po dodaniu TC x1,4 co da nam 280-560 mm z f/5,6. Zestaw idealny na ptaszki (można dodać ew. TC x2). Zresztą mam zawsze pod ręką TC x1,4 i jeśli brakuje mi dojścia - to go po prostu podpinam.

Koncepcja RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM jest dla mnie absurdalna. Zarówno pod względem wielkości, ciemnicy, jak i ceny zapewne w granicach 10-15k zł. Argument o noszeniu jednego szkła to podobny slogan jak zapewnienia producentów o wręcz cudownych zdjęciach ze szkieł typu 18-400 mm

Przypomnę tylko, że na rynku są już szkła: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM i Tamron SP 150-600 mm | f/5-6.3 Di VC USD kosztujące ułamek ceny RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM. Naprawdę trzeba być wielkim fanem logo, aby pisać o Canonie "kolejny bestseller"

jak zwykle masz bardzo jednostronne podejście do tematu

w przysłonie 7.1 nie ma nic absurdalnego (jeśli będzie ostro, a pewnie będzie ostro) - można przymknąć do 11 a nawet więcej (zdarza mi się tak przymykać) - nie każdy foci ptaki - ja przy 7.1 zrobię wszystko co potrzebuję zrobić

z tym jednym szkłem to ja poważnie zupełnie - kiedyś nosiłem 70-200/4 i 100-400 teraz noszę tylko 100-400 - jest uniwersalne i dobre

co do 18-400 to raczej tamron przodowal w takich zakresach - takie szkła nie mieszczą się w moich amatorskich standardach - dyskusja powoli schodzi do absurdu ja piszę o porównaniu zooma 5x do 2x (zgadzając się ze zoom 2x to ciekawa sprawa) a ty wyciągasz zooma 18-400 - gdzie rzym gdzie krym

ze szkłami producentów niezależnych zawsze są jakieś problemy typowy przykład (może trochę odległy od tego co ludzie normalnie robia ale typowy) - czy obiektyw robi IRy? canon najcześciej robi - bo ktoś o tym pomyślał, policzył i zrobił - producent niezależny najczęściej nie robi bo w ten sposób przyoszczędza na projekcie i wykonaniu

inny przyklad mam sigme arta S50A fajne szkło można powiedzieć że to szkło zaorało konkurencję - gdybym kupował od nowa to kupiłbym jeszcze raz - ale gdybym mial kupić zooma z serii art to bym trzy razy pomyślał i dwa razy wypróbował - nie wiem ile czasu potrzeba na ustawienie takiego zooma sigmy dockiem aby działał poprawnie i nie wiem czy chcę wiedzieć

jeśli chodzi o ceny to generalnie się zgadzam jest drogo - ale lepiej jest mieć jedno szkło które robi zdjęcia niż dwa robiące mydło

150-600 to dość klonkrowate szkla są (to szkła do innych tematów) powinieneś napisać że jest tamron 100-400 taki co to ma 6.3 na końcu więc ciemnica ale jest mały i ponoć ostry - przynajmiej tak piszą influencerzy i "niezależna" prasa w "obiektywnych" porównaniach - kiedyś podepnę do aparatu i zrobię osobiste porównanie - strasznie mi się podobają porównania w których 10 czy wiecej obiektywów jest porównywanych i każdy wypada na ocenę 4.5 (ewentualnie ostatecznie 4.0) - jest tak dobrze (wątpię) czy ktoś nie potrafi skali dobrać (a raczej potrafi skale dobrać aby było dobrze)

[candar]

jak zwykle masz bardzo jednostronne podejście do tematu

Moim zdaniem póki nie będziemy znać rynkowych cen tych szkieł to te dywagacje są bezpłodnym biciem piany.

Uwaga! Bardzo trudna zagadka do rozwiązania. "Nowy" Canon 100-400 mm f/4.5-5.6 L EF IS II USM (konstrukcja z 2014 roku) kosztuje obecnie 9k zł.

Ile Zosia będzie musiała zapłacić za nowego Canona RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM A.D. 2020 ?

[Bangi]

(...)
Ile Zosia będzie musiała zapłacić za nowego Canona RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM A.D. 2020 ?

Strzelam, że ok 15k PLN.

[candar]

Strzelam, że ok 15k PLN.

Przyklepuję wszystkimi odnóżami!

Czyli wybrałeś C


BTW - zapomniałem wcześniej dodać do zagadki punkty wyboru:

a - 10k zł
b - 12k zł
c - 15k zł
d - Sikiratka

ps.
ja bym remisował B vs Sikiratka