Film do zdjęć nocnych

[jacek_73]

filtr 80A, o którym piszesz jest bardzo przydatny - likwiduje brzydki żółty zafarb, który bardzo ciężko usunąć w programie graficznym bez strat. Efekty bywają jednakoż różne. Najlepiej sprawdza się przy fotografowaniu obiektów oświetlanych halogenami.

Moje przykłady:

źródło

źródło

źródło

Jednak jak widać z cyfry efekty są o niebo (a nawet dwa) lepsze.

P.S.
Filmów najczęściej używałem fuji superia i agfa optima - ale czy to jeszcze można kupić? (na myśli mam agfę).

Pozdrawiam.

@edit: światło sodowe (przynajmniej u mnie) wspominany filtr lubił "robić" takie dziwnie zielone - nie niebieskie

[rbit9n]

Jednak jak widać z cyfry efekty są o niebo (a nawet dwa) lepsze.

porównujesz efekty z cyfry do moich przykładów? jeśli tak, to wyciągasz błędne wnioski, ponieważ te klatki są lekko niedoświetlone, a sam film jest spierniczony przez lab.

źródło

bronica ec-tl, zenzanon MC 2,8/50, kodak ektar 100

czy tu też powiesz, że cyfra jest lepsza od filmu?

a jak wpływa dokładnie filtr 80A pokazuje ta para zdjęć:

źródło

Yashica Electro 35 GSN, Kodak Profoto 100

źródło

Yashica Electro 35 GSN, Kodak Profoto 100, Tiffen 80A.

wybaczcie jakość, to jakiś stary poglądowy skan na szybko, a lepszego nie miałem czasu zrobić, ani ochoty, bo to jakiś testowy film był.

pozdrawiam!

[jacek_73]

porównujesz efekty z cyfry do moich przykładów?
...
pozdrawiam!

Porównuję efekty jakie można uzyskać z cyfry i z analoga, z uwzględnieniem łatwości realizacji z tej pierwszej.

P.S.
Moje przykłady które dałem są przykładami zastosowania filtra 80A właśnie i miały na celu zilustrowanie zasadności stosowania owego Mam też przykłady zdjęć nocnych z filtrem i bez, ale nie są to pstryki udane (takie testowe bardziej) więc bardzo ciężko mi je w chwili obecnej odszukać, ale postaram się je tutaj umieścić.

Pozdrawiam.

[rbit9n]

Porównuję efekty jakie można uzyskać z cyfry i z analoga, z uwzględnieniem łatwości realizacji z tej pierwszej.

[----]

Pozdrawiam.

chyba masz na myśli szybkość z jaką poznaje się efekty naświetlania. są jednak pewne aspekty nocnej fotografii, w których łatwiej się robi na filmie. są to bardzo długie naświetlania, od pół godziny wzwyż. na przykład takie jak to:

źródło

[fanciemni]

Pomijam markę filmu ( co kto lubi). Natomiast czułość 400ASA/27 DIN pozwoli na złagodzenie kontrastów wynikających z nocnej pory. Naturalnie w wielkim skrócie...bo statyw, spotmeter, konkretna scena, zmiana czułości filmu wynikająca z zastosowania 80A, itd...
A.

[rbit9n]

(...) czułość 400ASA/27 DIN pozwoli na złagodzenie kontrastów wynikających z nocnej pory. Naturalnie w wielkim skrócie... (...)

to interesujące. czy mógłbyś rozwinąć ten skrót? bo przyznaję bez bicia, że pierwszy raz czytam takie rewelacje. co więcej! w praktyce nie zauważyłem, żeby zdjęcie na 4-setce było mniej kontrastowe niż na setce. ba! uważam, że na setkach lepiej wyglądają nocne landszafty, niż na 4-setkach.

pozdrawiam!

[fanciemni]

to interesujące. czy mógłbyś rozwinąć ten skrót? bo przyznaję bez bicia, że pierwszy raz czytam takie rewelacje. co więcej! w praktyce nie zauważyłem, żeby zdjęcie na 4-setce było mniej kontrastowe niż na setce. ba! uważam, że na setkach lepiej wyglądają nocne landszafty, niż na 4-setkach.

pozdrawiam!

Żadne rewelacje....No, chyba że negatyw 400 ISO jest bardziej kontrastowy od 100 ISO, moim zdaniem nie. A to, że Tobie ( i nie tylko) lepiej wychodzą na 100 ISO to niekoniecznie sprawa wyłącznie kontrastu. Również w skrócie, bo jak wiesz z praktyki, wiele zależy od okoliczności (zachmurzenia, sceny, konkretnej godziny, czy jest jakieś oświetlenie zastane, skalibrowany światłomierz, jaki obiektyw (i czy był jakiś filtr), negatyw, wywoływacz, powiększalnik, papier, itd...). Nie zrozum mnie źle, ja tylko opisuję swoje doświadczenia.
pozdrawiam,
A.