70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[jacula]

No wlasnie. f4 IS pozwala focic przy czasach rzedu 1/30 (na APS-C) na 200mm. Trzeba sobie odpowiedziec na pytanie jaki czas byloby sie w stanie utrzymac z reki w 2.8 bez IS. 1/60? Chyba nie. Takze do statecznych sytuacji zdecydowanie f4 IS. Inna kwestia jest rozmycie tla...

[maczik]

Ło matulu... dałem radę - 67 stron dywagacji na temat czy kupić "mercedesa kombi, czy mercedesa sedan"... i z jakim wyposażeniem
Temat dla mnie pilny bo po ładnych kilku latach pracy za biurkiem wracam do zarabiania na fotografii, a co za tym idzie - stoję przed koniecznością przejścia ze sprzętu amatorskiego (400D bez zadnej eLżbiety) do narzędzi nazywanych "zawodowymi" (FF i eLżbiety właśnie). Lektura wszystkich postów targała mną od skrajności w skrajność, bo jak tu zdecydować się, kiedy do końca nie wiadomo z jakimi okolicznościami do focenia przyjdzie się mierzyć. Każdy z tych obiektywów ma swoje zalety i niedostatki. Ostatecznie jednak będę decydował się na 2,8 (reporterka, portrety itp)... kwestia tylko czy z IS, czy z M(monopodem ) ponieważ mój budżet - jak wszystko chyba - ma swoje granice.
Dzięki wszystkim za rady i argumenty - zarówno te świeże, jak i odgrzebywane poraz n-ty. Nie sądziłem, że wybór sprzętu pochłonie mi tyle energii
Pozdrawiam

[JaBlam]

Kupcie sobie Nikona i nie bedziecie mieli dylematów typu czy 2.8 bez iS a moze 4 IS .. Tam od razu dostaniecie wybor 70-200 2.8 VR albo 80-200 2.8 ..... dylemat sie zawęża wykluczając szkła F4 bo ich nie ma. \

A tak na serio - kazdy z obiektywow jak mellan napisa ma swoje plusy i minusy. Ja majac Canona kupilem F4 bez IS, potem kupilem wersje z IS i twierdzilem ze nie potrzeba mi 2.8 czy 2.8 IS.. a teraz zmuszony zostalem do zakupu 2.8 bedac w sytemie NIkona i dopiero po dluzszej pracy docenilem ze jednak warto miec szklo 2.8 . No ale ja glownie w teatrze i na koncertach , wiec tutaj wybor uzasadniony.

[Nippy]

A ja postawiłem na 70-200 f/4 IS, ponieważ głównie tym obiektywem focę na większych przysłonach, więc 2.8 mnie nie urządza, a stabilizacja tak. Od 2.8 mam np. 85mm

[N00bek]

łał, wykop sprzed 1,5 roku

[ARN]

łał, wykop sprzed 1,5 roku

Ale dylemat wciąż aktualny

[roshuu]

Nom swiezynka Ja bym tam bral lepsze swiatlo ale jak kto woli

[kawo]

Kupcie sobie Nikona i nie bedziecie mieli dylematów typu czy 2.8 bez iS a moze 4 IS .. Tam od razu dostaniecie wybor 70-200 2.8 VR albo 80-200 2.8 ..... dylemat sie zawęża wykluczając szkła F4 bo ich nie ma. \

A tak na serio - kazdy z obiektywow jak mellan napisa ma swoje plusy i minusy. Ja majac Canona kupilem F4 bez IS, potem kupilem wersje z IS i twierdzilem ze nie potrzeba mi 2.8 czy 2.8 IS.. a teraz zmuszony zostalem do zakupu 2.8 bedac w sytemie NIkona i dopiero po dluzszej pracy docenilem ze jednak warto miec szklo 2.8 . No ale ja glownie w teatrze i na koncertach , wiec tutaj wybor uzasadniony.

duża różnica w pracymiędzy f/4 IS i f/4 bez IS?

[Nippy]

duża różnica w pracymiędzy f/4 IS i f/4 bez IS?

Mam obydwa i stwierdzam, że duża, bynajmniej w moich egzemplarzach.

[MC_]

Jest bardzo wyraźna. Wersja z IS jest nowszą, lepszą konstrukcją. Nie tylko chodzi o ostrość, ale też o pracę pod światło.