Najlepszy szerokokatny obiektyw

[Bolek02]

Nie bardzo dla mnie rozsądne minimum to jest Sigma 10-20/4-5,6 roczny egz. za ok.1100zł. Przy odsprzedaży za kilka m-cy staci góra 100zł, bo nadal będzie na gwarancji.

[Bolek02]

Nie bardzo dla mnie rozsądne minimum to jest Sigma 10-20/4-5,6 roczny egz. za ok.1100zł. Przy odsprzedaży za kilka m-cy staci góra 100zł, bo nadal będzie na gwarancji.

Jednak życie zweryfikowało moje stanowisko Natrafiłem na prawie nowego Canona 10-22 na gwarancji za 1800zł i natychmiat kupilem go pozbywajac się Sigmy. Jednak Canon to ... Canon

[mirco]

Ja, po długich perturbacjach zakupiłem Sigmę 10-20/3,5. Na pierwszy rzut wziąłem Tokine 11-16/2,8 ale 5 sprawdzanych egzemplarzy nie dawało satysfakcjonujących mnie zdjęć. Nie jestem całkiem zadowolony, ale już miałem dość poszukiwań. Na razie jest w porządku. Jak kogoś interesuje to mogę szczegółowo opisać moje wrażania.

[retter]

Jak kogoś interesuje to mogę szczegółowo opisać moje wrażania.

Pisz po to jest ten wątek, może komuś to coś powie.

[tadpaw]

Nie bardzo dla mnie rozsądne minimum to jest Sigma 10-20/4-5,6 roczny egz. za ok.1100zł. Przy odsprzedaży za kilka m-cy staci góra 100zł, bo nadal będzie na gwarancji.

Jak kupisz tę Sigmę na takich warunkach to daj znać i pogratuluj sobie sprytu. Ja swoją kupiłem tuż po gwarancji i drożej.

Plan sprzedaży masz za to poprawny - w tej cenie sprzedaż z powodzeniem. O ile wcześniej kupisz na swoich warunkach...
TAD

[mirco]

Wracając do mojej sigmy, to tak ogólnie spostrzeżenia:
1. Niestety nie do końca równe rogi prawy gorszy od lewego ale nie zawsze to widać.
2. Baaardzo dobra praca pod słońce, czegoś takiego nie widziałem w żadnym obiektywie.
3. AF bez zastrzeżeń, celność właściwie też.
4. Kolory, trochę inne niż w moim Tamronie bardziej ciepłe.
5. Obudowa bez zastrzeżeń, ciężki bardzo, dlaczego ta soczewka taka duża jak Tokina 11-16 ma f 2,8???????????
6. Zakres ogniskowych w porzadku, dużo lepiej niż w mojej poprzedniej Tokinie 11-16 gdzie na prawdę brakowało mi powyżej 16 mm i nawet te 10 to jest więcej niż 11.
7. Drogi niestety bo jeszcze trzeba drogie filtry dołożyć.
8. Namawiali minie żeby przejść na FF ale na to wszystko trzeba pieniążków a ja z fotografii nie żyję.
9. Ostatnio cały czas robię nim zdjęcia. Na 10 mm to trzeba uważać bo faktycznie jakość jest gorsza niż na większych ogniskowych. Tak, że 10mm i f 3,5 wychodzi gorzej niż 12 mm.

[Merde]

5. Obudowa bez zastrzeżeń, ciężki bardzo, dlaczego ta soczewka taka duża jak Tokina 11-16 ma f 2,8???????????

Bo nie tylko światło ma na to wpływ, lecz także zakres ogniskowych.

[YaneC]

Ja również jestem b. zadowolony z C 10-22.

[mario_n]

Z własnych doświadczeń polecam C10-22. Ostry, solidny, niezawodny no i... Canon

[Adso]

Przede wszystkim zapomnieliście o Sigmie 10-20/3.5
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i o Sigmie 8-16/4-5.6

[igor58]

Opis Sigmy 8-16mm jest na str. Juzaphoto.
Zdjęcia wykonane tym szkłem są b. zachęcające.

[Bolek02]

Jak kupisz tę Sigmę na takich warunkach to daj znać i pogratuluj sobie sprytu. Ja swoją kupiłem tuż po gwarancji i drożej.

Plan sprzedaży masz za to poprawny - w tej cenie sprzedaż z powodzeniem. O ile wcześniej kupisz na swoich warunkach...
TAD

Tak sie właśnie stało, za tyle kupiłem i odsprzedałem po niedługim czasie bez straty. Teraz mam Canona 10-22 i powiem szczerze, że wielkoej różnicy nie ma. Konstrukcyjnie nieco lepszy, ale czy zdjecia lepsze, to nie wiem. Ja wielkiej różnicy nie zauważyłem - może kolory nieco inne i to wszystko.

[Sunders]

Przede wszystkim zapomnieliście o Sigmie 10-20/3.5 i o Sigmie 8-16/4-5.6

W ub.r. już pisałem, że warto by zaktualizować tą tabelę o te sigmy.

[mirco]

Canon jest ciemniejszy. W kościele jak robiłem zdjęcia na ISO 1600 i f 3,5 przy czasie 1/160 na Canonie 50D to było jeszcze w normie ale nie wyobrażam sobie jeszcze o jedną działkę przymknięcie na f 4,5 albo przy starej Sigmie do 5,6 to są szkła na pole.

[gavin]

mogłes czas wydłużyć