zmiana szkła tylko na jakie ?

[Janusz Body]

... Ogranicza mnie głównie słaba ostrość którą muszę poprawiać i to jest jedyny powód zmiany obiektywu i nie chciałbym zrobić znowu takiego błędu

Naprawdę ostre są jedynie stałki.

....
ps. Wydaje mi się że właśnie na tym polega rozwój, aby nie powtarzać błędów innych i wykorzystywać ich doświadczenie.... itp....

Szukając rekomendacji u innych, którzy piszą "kup xxxx" właśnie ten błąd popełniasz.

Poszukaj kogoś w okolicy, pomacaj, pooglądaj zdjęcia i sam wybierz.

Czy 2 tyś to tanio czy drogo to rzecz bardzo relatywna. 2k zł to powiedzmy "srednia niższa" półka wśród szkieł. Skok jakościowy w stosunku do "kita" nie jest powalający.

Tak, jakby co, to uważam, że (niestety) cena szkła jest wyznacznikiem jego jakości a wyjątków jest diabelnie mało.

[dziobolek]

Janusz dobrze Ci prawi... próbuje odwieść Cię od pozornych oszczędności,
no i kupowania dwa razy - "kto tanio kupuje - dwa razy kupuje"
Moja opinia jest dokładnie taka sama. Próbujemy tylko doradzić - w żadnym wypadku
nie chcemy Cię naciągać na coraz droższe obiektywy

Ale chyba wiem co czujesz...
Ja jako kompromis zakupiłem na początek Sigmę 18-200 f/3.5-6.3 DC OC.
Bardzo fajne szkiełko, super wygodny zakres, ale od początku brakowało mi w nim "światła",
szczególnie na dłuższym końcu. No i po pewnym czasie, również jakość na dłuższym końcu mnie...
Jakość... jeszcze dało się jakoś przeżyć. Ale jako że najbardziej mnie światło w...

źródło

to sprawiło, że postanowiłem inwestować w jasne szkła.

Takim doświadczeniem próbuję się z Tobą podzielić.

Tobie jak na razie przeszkadza jakość, nic nie piszesz na temat światła.
Więc może faktycznie wystarczy Ci EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM.
Ewentualnie kup Tamrona 18-270 nawet bez PZD bo tańszy jest,
a bardzo chwalony za jakość optyczną w całym zakresie.
Poczytaj - http://canon-board.info/showthread.php?t=41828

...Istnieje jakiś kompromis między jakością i ceną , który wystarczy choć na kilka lat ???
Poprosimy jakieś przykłady...

IMHO jedyny sensowny kompromis w klasie cena/jakość optyczna
z podanych przez Ciebie szkieł, to Tamron 17-50 f/2.8.
Ale jak sam zauważyłeś, jest różnie z jakością /wytrzymałością mechaniczną.

Pozdrówka!

[fancik]

Właśnie wróciłem ze sklepu i jestem nadal w szoku.
Jednak Canon nas strasznie rozpieszcza jakością wykonania,
Tamron 17 - 50 /2.8 - VC toporny, ciężki w obsłudze , a na szerokim mydełko przy 2.8 nie wiele mniejsze od canona którego posiadam , fakt przymknąć można i jest wtedy lepiej ale pozostaje niedosyt.
I ile można przebierać mi wystarczyło sprawdzić 2 szt. i już miałem dosyć.

Na razie mimo wygórowanej ceny wygrywa canon 15-85 mm .
Poprosiłem pierwszą szt. i wystarczyło...
Bardzo lekka i przyjemna obsługa i ostrość w pełnym zakresie , jedynie mniejsze światło ale po zrobieniu fotki przy 1/15 sek już mi to światło przestało przeszkadzać dzięki Bardzo dobrej stabilizacji .
Jak tylko sprzedam swój 17-85 mm to chyba na razie najlepsze rozwiązanie dla mnie oczywiście nie podnosząc już pułapu cenowego .
Nie mam zamiaru wbijać nim gwoździ , więc myślę że kilka lat wytrzyma w rękach amatora fotografii
Szkoda tylko że następne szkło trochę się odwlecze w czasie ( kasa).
Dziękuję za wszystkie sugestie , oczywiście nie kończę tematu .
Zawsze każda rada jest przydatna i oto chyba na tym forum chodzi .
pozdrawiam Wojtek

[dziobolek]

Tamron 17 - 50 /2.8 - VC toporny, ciężki w obsłudze , a na szerokim mydełko przy 2.8 nie wiele mniejsze od canona którego posiadam , fakt przymknąć można i jest wtedy lepiej ale pozostaje niedosyt.
I ile można przebierać mi wystarczyło sprawdzić 2 szt. i już miałem dosyć.

No właśnie w tym rzecz, że rozrzut jakości optycznej u Tamrona jest dość spory.
Po Tamrona bez ryzyka trafienia "mydła" to polecam udać się do Cichego.

Pozdrówka!

[tadpaw]

Z jakością wykonania Canona to akurat widzę to odwrotnie. To szkło, mimo ceny, należy do popularnych, czyli po czterech miesiacach przód będzie się chwiał i latał (o ile nie spocznie na półce), a wtedy ostrość spadnie. Moim zdaniem - jakość optyczna świetna, jakość mechaniczna - słaba. Nie licz na lata użytkowania tego obiektywu - strategia marketingowa Can. jest taka, że po roku powinieneś biec po nowe.
TAD

[MariuszJ]

Z jakością wykonania Canona to akurat widzę to odwrotnie. To szkło, mimo ceny, należy do popularnych, czyli po czterech miesiacach przód będzie się chwiał i latał (o ile nie spocznie na półce), a wtedy ostrość spadnie. Moim zdaniem - jakość optyczna świetna, jakość mechaniczna - słaba. Nie licz na lata użytkowania tego obiektywu - strategia marketingowa Can. jest taka, że po roku powinieneś biec po nowe.
TAD

Hmm. Normalnie jakbyś Tamrona opisywał - i trochę bez znaczenia czy "od Cichego" czy "od Kogoś Innego"

[dziobolek]

...i trochę bez znaczenia czy "od Cichego" czy "od Kogoś Innego" [/QUOTE]

IMHO nie do końca, ale pewnie Ty wiesz lepiej

źródło

Pozdrówka!

[fancik]

Panowie .......... nie to mi chodziło .
Nie mam zamiaru porównywać systemów, wiadomo że każda firma ma swoja politykę.
Ja oceniłem konkretny model , co nie znaczy że inne nie mogą być lepsze,lub gorsze.
W interesie każdej firmy jest sprzedaż bo z tego żyje, więc jakość też jest istotnym elementem.
A że każda robi to inaczej to już inna sprawa
Pamiętam jak ostrzegano mnie przed zakupem plastikowego kompakta .... i co służył mi 8 lat i wcale się plastik nie rozleciał tylko elektronika idzie do przodu i się zestarzał ale jeszcze nie raz się przyda.
Żywotność zależy też od osoby która użytkuje sprzęt, bo inaczej to już tylko pancerne ? E-lki.
pozdrawiam Wojtek

[Janusz Body]

...
Pamiętam jak ostrzegano mnie przed zakupem plastikowego kompakta .... i co służył mi 8 lat i wcale się plastik nie rozleciał ...

8 lat temu trwałość była znacznie lepsza. 15 lat temu była b. dobra a 50 lat temu niemal doskonała. Wszystkiego. Teraz plasticzane wyroby obiektywo-podobne z założenia mają się rozlecieć 3 miesiące po upływie gwarancji. :-)

[fancik]

8 lat temu trwałość była znacznie lepsza. 15 lat temu była b. dobra a 50 lat temu niemal doskonała. Wszystkiego. Teraz plasticzane wyroby obiektywo-podobne z założenia mają się rozlecieć 3 miesiące po upływie gwarancji. :-)

Zgadzam się w 100 procentach ale tylko co do drugiego zdania .
Myślę że technologia idzie cały czas do przodu i chociaż dlatego te plastiki muszą być coraz lepsze ,ale nie wieczne bo inaczej kto by kupował.
Musze tu wspomnieć o zależności sposobu użytkowania w stosunku do lat sprawności bo to jest istotny element.
Czy mógłbyś przytoczyć chociaż jeden przykład obiektywu o którym można powiedzieć że jak to ładnie ująłeś będzie na lata , ale jednocześnie nie będzie kosztował majątku.
Cały czas mówimy o fotografii nie zarobkowej .
pozdrawiam Wojtek