Winieta stała się zaletą, może za jakiś czas głośny AF również...Zamieszczone przez basala
A ja lubię głośny AF. To jest tak, jak prowadzenie Syreny 104 -po prostu czujesz, że to urządzenie żyje.
Winieta stała się zaletą, może za jakiś czas głośny AF również...A ja lubię głośny AF. To jest tak, jak prowadzenie Syreny 104 -po prostu czujesz, że to urządzenie żyje.
Wszystko to prawda, tylko musiałeś zaplacić 3 razy tyle. Pytanie czy dostałeś 3 razy tyle za tą niemałą cenę ??? Jak uważasz ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Głośny AF jeśli jest skuteczny można przeżyć, z winietą trochę gorzej
Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 26-02-2011 o 14:57 Powód: Automerged Doublepost
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
2/3EV + 50% (0,5) lepsza skutecznosc AFu + 20dB natezenia dzwieku mniej +
25 punktow zadowolenia = daje to w sumie wiecej niz 3x tyle
Ha! Świetne pytanie. Może to tak, jak porównanie "kropa" z "nie-kropem" -mniej istotne jest to, czy 40D uda ci się zrobić fotkę zbliżoną do tej uzyskanej z 5D, liczą się te ujęcia, które mogłeś uzyskać tylko dzięki FF. Czy tych kilka ujęć wartych jest tych kilka tysiaków?
Jasność zdecydowanie tak, jeśli w grę wchodzą ciemnie wnętrza.2/3EV + 50% (0,5) lepsza skutecznosc AFu + 20dB natezenia dzwieku mniej +
25 punktow zadowolenia = daje to w sumie wiecej niz 3x tyle
Co do 50% lepszej skuteczności AF-u, to nie do końca prawda.
Natężenie dźwięku w tym przypadku aż tak bardzo nie przeszkadza, bo jest ciszej niż w Tamronie, którego używałem. Argumentem jest fajniejszy bokeh z racji lepszej konstrukcji przysłony. Nadal nie wiem czy mając C 85/1,8 warto.
Obecnie mam 50/1,8 i 50/1,4 i jakoś trudno mi sie zdecydować, bo dość rzadko używam. Myślę jednak, że to indywidualne preferencje decydują i oczywiście kasa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie wyceniamy tutaj wartości intelektualnych i nie porównujemy FF do cropa, bo to nie ma większego sensuHa! Świetne pytanie. Może to tak, jak porównanie "kropa" z "nie-kropem" -mniej istotne jest to, czy 40D uda ci się zrobić fotkę zbliżoną do tej uzyskanej z 5D, liczą się te ujęcia, które mogłeś uzyskać tylko dzięki FF. Czy tych kilka ujęć wartych jest tych kilka tysiaków?
Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 27-02-2011 o 11:11 Powód: Automerged Doublepost
Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII
Nie sprawdzałem jak to jest "w %", ale jeśli w grę wchodzą ciemne wnętrza, to skuteczność AF-u w 50/1,4 jest zdecydowanie wyższa :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy polepszenie jakości da się w ogóle wyliczyć w ten sposób :-?
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 27-02-2011 o 11:22 Powód: Automerged Doublepost
No chyba się nie da. Porsche 911 chyba kosztuje co najmniej 10 x tyle co Fiat 126p ale nie pojedzie 10 razy szybciej i nie zabierze 10x wiecej osób.
No i nie ma takiego przyspieszenia jak 126p...
http://www.youtube.com/watch?v=YQbMaVsgpSM
miałem pożyczonego 50/1.8 od znajomego na dłużej i denerwował mnie - plastikowa obudowa głośny AF ale jak oddałem to zdecydowałem się jednak kupić - za taką kasę nic lepszego nie znajdziesz.
No nie... znów narzekania
No już myślałem, że tej końcówki nie odnajdę w Twojej wypowiedzi[...]ale jak oddałem to zdecydowałem się jednak kupić - za taką kasę nic lepszego nie znajdziesz
Dokładnie tak, to jest szkiełko które jest warte tej ceny. Powiedziałbym, że nawet śmiesznie niskiej w porównanie do możliwości.
Posiadałem 50mm f/1.8 i teraz f/1.4
jeśli ma sie kasę na używaną 1.4 to brac, dużo lepiej mi się używa 1.4, mniej CA, lepiej i szybciej AF trafia i nawet wydaje mi się ze lepszy kontrast
EOS 5DmkII | EOS 600 | EF 28 f/1.8 USM | EF 50 f/1.4 USM | EF 135 f/2.0 L USM
PowerShot S95 | AE-1p | Canonet QL19 GIII
SergioM
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem