Robiłem kiedyś testy 16-35/2.8 vs. 17-55/2.8 na 40D - 17-55 wypadł optycznie lepiej. Na pełnej klatce byłoby inaczej, bo nie ma 17-55, ale trzeba powiedzieć, że ten 16-35 nie jest tak rewelacyjny jak o nim marketing mówi. Co innego 14-24 Nikona...
Robiłem kiedyś testy 16-35/2.8 vs. 17-55/2.8 na 40D - 17-55 wypadł optycznie lepiej. Na pełnej klatce byłoby inaczej, bo nie ma 17-55
-C
EOS R5+kilka szkiełek Canona
Bo rewelacji jak sam słusznie zauważyłeś trzeba szukać w innym systemie. Znam nawet przykład zatwardziałego canonistyZamieszczone przez chrislab
który kupił D700 tylko po to żeby móc używać tego UWA. Przeżył to strasznie
- nadal używa systemu Canona i czeka kiedy będzie mógł sprzedać Nikona
.
Biorąc pod uwagę obecną chęć do wypuszczania czegokolwiek ciekawego naszej kochanej firmy to jeszcze poczeka 8).
Jest pewna alternatywa - 17 TSE no ale to inna cena, inne światło i inne zastosowanie.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem