Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[MariuszJ]

Optymalnym optycznie czy ekonomicznie

Optymalnym dla amatora z - dajmy na to - jakimiś ambicjami, bez przerostu formy nad treścią, z troską o wygodę użytkowania i nieafiszowanie się z wypasami na plaży w Malediwach

[Sunders]

Optymalnym dla amatora z - dajmy na to - jakimiś ambicjami, bez przerostu formy nad treścią, z troską o wygodę użytkowania

MariuszJ masz go chyba w stopce :smile: No może warto by dodać jakieś uwa

[Sober]

W sumie to nawet gdybym tak zmienił (Sigma 10-20, kit out) na C 15-85, to i tak zostaje mi C 85 i C 55-250.

Wypraszam sobie, plagiatujesz :P
__________________
550D, EF-S 15-85 IS, EF-S 55-250 IS, EF 50/1.8, EF 85/1.8

Właśnie miałem napisać, że przydałoby się jeszcze dodatkowo coś krótszego jaśniejszego, np 50 1,8

[MariuszJ]

MariuszJ masz go chyba w stopce :smile: No może warto by dodać jakieś uwa

Właśnie jedną z największych zalet 15-85 jest zmniejszenie parcia na UWA. 15mm a 17-18mm - wydaje się nic, ale tak nie jest. I to 15 mm jest, powtórzę, całkowicie używalne, nawet bez korekcji w DPP. Jest znacznie lepsze niż 17mm w starym 17-85mm.

Oczywiście że np. C10-22 otworzyłby nowe możliwości. Ja jednak optuje za wizją - amatorskie fotografowanie w plenerze to jeden obiektyw i od wielkiego dzwonu dopinane trzycyfrowe tele. Kobylaste (i drogie) UWA jako trzeci obiektyw to już przerost formy nad treścią i widzę u Jacka podobne myślenie.

Właśnie miałem napisać, że przydałoby się jeszcze dodatkowo coś krótszego jaśniejszego, np 50 1,8

50-tką nadal robię bardzo dużo zdjęć, a jeżeli gdzieś mam pewne braki to ze światłem na czymś jeszcze szerszym. Z powodu oferty czy raczej jej braku. Nie wiem czy kupię kiedyś 28/1.8 do którego się przymierzałem, wolałbym większą zmianę względem 50-tki. Z kolei dość kusząca wizja zastosowania tu np. Tamrona 17-50 jest trochę hamowana tym, że wysokie ISO w nowych 5xx jest naprawdę dobre, pozwalające zbagatelizować tę różnicę działki przysłony w tych niekoniecznie częstych zastosowaniach u amatora (zwanych kotleciarnią ).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Korekta: Różnicę działki przysłony względem 15-85.
OT: Słyszeliście o tym, że mają wrócić edycję wpisów?

[gietrzy]

No może warto by dodać jakieś uwa

Imho dzisiaj szkla typu 10-20 czy 10-20 i inne takie straciły sens bytu w torbie.
Ktoś kto chce 24mm ma 15-85 IS (w bonusie niejako uniwersalny zakres), komu i to za mało i chce extreme ma... nową "Sigmę 12-24, po cropie". AF nie potrzebny więc trzeba tylko sprawdzić czy lewa strona jest równie ostra co prawa na wszystkich ogniskowych.
Jakbym dzisiaj stawał przed wyborem systemu aps-c kupowałbym Canona (Rebello) ze względu na trzy lensy (ultra uniwersalne, sprawdzone* konie robocze) tj. 8-16, 24-105LIS i 100-400LIS. W małej torbie mamy 3 bardzo bardzo uniwersalne szkiełka, które zrobią prawie wszystko, korpus i lampę.
* - oprócz Sigmy oczywiście.

[MariuszJ]

Jakbym dzisiaj stawał przed wyborem systemu aps-c kupowałbym Canona (Rebello) ze względu na trzy lensy (ultra uniwersalne, sprawdzone* konie robocze) tj. 8-16, 24-105LIS i 100-400LIS. W małej torbie mamy 3 bardzo bardzo uniwersalne szkiełka, które zrobią prawie wszystko, korpus i lampę.
* - oprócz Sigmy oczywiście.

Rozwiązanie 15-85 + 55-250 + jakieś niedrogie światło jest jednak znacznie tańsze i uważam, że poręczniejsze. Możliwości Twojego zestawu są oczywiście znacznie większe. U amatora jednak nie ujawnią się (moim zdaniem) w tylu sytuacjach, aby uzasadnić wydane pieniądze i utratę wygody, związanej z brakiem konieczności przepinania obiektywów.

[2marekm]

Porównanie Canona 15-85, Canona 17-85 i Sigmy 18-125.
Za aktualną cenę około 1000 zł. Canon 17-85 wypada w moim przekonaniu całkiem nieźle.
Niestety Sigma to badziew.
http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm

[Major256]

Porównanie Canona 15-85, Canona 17-85 i Sigmy 18-125.
Za aktualną cenę około 1000 zł. Canon 17-85 wypada w moim przekonaniu całkiem nieźle.
Niestety Sigma to badziew.
http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm

Marek - czy wiesz o czym piszesz? Jak możesz porównywać 18-125 do 15/17-85!? Przecież to zupełnie inna kategoria.

Porównywać ten obiektyw można TYLKO z canonem 18-135 i to porównanie wychodzi na korzyść sigmy - poczytaj sobie testy na photozone chociażby, albo popatrz na sample na www.the-digital-picture.com

[flaco80]

Marek - czy wiesz o czym piszesz? Jak możesz porównywać 18-125 do 15/17-85!? Przecież to zupełnie inna kategoria.

Porównywać ten obiektyw można TYLKO z canonem 18-135 i to porównanie wychodzi na korzyść sigmy - poczytaj sobie testy na photozone chociażby, albo popatrz na sample na www.the-digital-picture.com

To nie Marek porównywał tylko na stronie http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm zrobili takie prównanie, a tam rzeczywiście sigma lekko mówiać "odstaje" :-P

[Major256]

To nie Marek porównywał tylko na stronie http://www.juzaphoto.com/eng/article...gma_18-125.htm zrobili takie prównanie, a tam rzeczywiście sigma lekko mówiać "odstaje" :-P

To tylko świadczy o fachowości tej śmiesznej stronki.

O czym świadczy bezkrytyczne cytowanie z niej wyników łaskawie nie wspomnę...