Spoko, przeprosiny przyjęteNa drugi raz precyzuj co powaliło ludzi i na co
Jajka wyszły
Jestem swiadomy, że sample tej rozdzielczości nie są w stanie do końca pokazać czy szkło jest ostre czy nie. Widać jednak, że szkiełgo daje radę
Ja bym się tam wstrzymał. 24LII jest wystarczająco dobre. 35L wlasciwie też. Troche plot o odpowiedniku 14-24 było, 35LII za rogiem. Może warto chwile poczekać i zobaczyć, czy tym razem będzie odpowiednio dobrze....Zamieszczone przez spuki
Trza się zastanowić nad dokupieniem nikona w segmencie UWA i WA
Taaa, już to widzę... w taki mróz to Panasy zamarzają..
a serio - ciekawe jak będzie to śmigać.. pewnie u Grześka niedługo pod ladą będzie
No bo tu wiadomo kto wygra zanim konkurs ogłoszą
Hmm.. muszę na jakiś etat w promocji Kielc się załapać skoro Kielce kojarzą się ze mną- coś tam jest na forum np.: http://www.canon-board.info/showthre...arturs&page=14
stopkę mam słabą, za to wszystkie szkiełka które bym chciał to właśnie u Pawła Gietrzy zapinałem
5DmkI, C85f1.2L|580 EXII|
mroz, snieg za oknem a Ty mnie na ulice wyganiasz... zero litosciCzacha Ty lepiej idź na ulice, bo co jak co, zawsze lubiałem przeglądać street w Twoim wykonaniu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale ja tyko przytaknalemno przecie napisal 35mm.chyba, ze o jakis zoom Ci chodzi.
Ostatnio edytowane przez Czacha ; 10-02-2010 o 02:12 Powód: Automerged Doublepost
Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić
Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...
Aż takiego ciśnienia na razie nie mam. W Canonie 16-35II aż tak bardzo mnie nie zachwyca. Po podpięciu 14/2,8L II stwierdziłem, że dla 2mm szerzej oraz utraty zakresu, który czasem mi się przydaje, nie będę opróżniał portwela.
Widzę, że wypuszczenie przez nikona 24/1,4 jest dość sprytnym zabiegiem. Wielu ludzi dla tego szkła zostało w Canonie. Teraz, jeśli będzie ono minimum tak dobre jak 24LII podbiją sprzedaż korpusów w segmencie FX i przygarną do siebie kolejną część rynku.
Niezły zabieg martekindody...
Cofnijmy się do roku ztcp 2005: dano nam 5D, podnieta na maxa Jarków wszelkiej maści, wreszcie 35=35, 1.4= plastic'ha, itd. 12 MPx nie było uważane za low-res...Niezły zabieg martekindody...
... jest 2010 rok, mamy 21 MPx, zero perspektyw na 12 MPx w nowym Digic'u i tu jest Nikon, ma 24/1.4, śmieszny 35/1.8FX, 85/1.4 i te szkła DC, oraz korpusy gdzie auto iso działa w M (zero stresu o ekspozycję, imho bajka), jest nowoczesne 12 MPx i absurdalne acz skuteczne ISO.
Proszę mi wytłumaczyć trzy rzeczy:
1. dlaczego nie dobili Canona wypuszczając obok 24/1.4 35/1.4 i/lub 135/2VR
2. jakie odbitki (cm) żądają młodzi, że te 12 MPx to za mało, jednocześnie co praktykowano w czasach dominacji 5D w podobnych sytuacjach.
3. dlaczego nie dual-system setup:
a) Canon: 50-85-100-135L
b) Nikon: 24-35
the silence is deafening
No ja też , ja też :-D.allxages, jesli kiedokolwiek dane mi będzie spotkać Cię w tzw. realu, to masz u mnie duże piwo za tego posta
Może tak może nie . Pamiętać wszak należy, że ten segment rynku to zupełny margines. Więc albo jest tak, że mimo dotychczasowych premier nic im nie drgnęło, a przynajmniej nie na tyle ile się spodziewali (i to jest próba ratunku) albo właśnie drgnęło i próbują to jakoś utrwalić. Pewnie zresztą 35/1.4 też się pojawi.Walczysz z wiatrakami, forum jest od tego by się wybrandzlować wykresami a nie zdjęcia robić
Btw - nikonowi musi się pupa palić że w końcu puścili jasne 24...
Co do drugiego szkła to nie wiem dla kogo ono jest ale litości nie porównujmy go z 17-40, bo cena to prawie połowa, wielkość też.
Nie wiem dla kogo jest to szkło ale marzenia o budżetowym zoomie dla mas o stałym świetle i o przyzwoitej budowie moim zdaniem w żółtym obozie pozostaną póki co niespełnione.
Do tego dochodzi jeszcze dla mnie taki drobiazg, że zakres ogniskowych eLki ledwo się nadaje do cropa (chodzi o długi koniec) jako zoom podstawowy. Koniec ogniskowych na 35mm powoduje, że to szkło byłoby zupełnie pozbawione cech jakiejkolwiek uniwersalności. Być może jednak to tylko takie moje skrzywienie.
Pewien jestem natomiast, że to nie jest i nie będzie odpowiednik eLki i nie spełni też jej roli. Jeśli Nikon tak sobie wyobraża serię F4 to pozostaje mi tylko współczuć.
Nihil novi, nic się nie zmieni - ceny nawet nie drgną - takie są moje przewidywania.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 10-02-2010 o 11:29
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Żeby canon w rewanżu nie wyskoczył z kolejnym produktem odstawiając ich na innym polu. W ten sposób nie generują sobie wzajemnie kosztów badań i wprowadzania nowych zabawek.
Zwykle kotlety lądują w 20x30. Ale jest grupa klientów, którzy potrzebują zdecydowanie większych druków czy naświetleń. Za czasów pierwszego 5D musiałeś wypożyczać średniaka, płacić za skanowanie itp. Teraz zwykle obrazek z 5DII wystarcza.
Brzmi świetnie, ale:
a) niekompatybilne oświetlenie, 4 flashe to już nie dwa.
b) przyzwyczajenia i wygoda. W wygodnej pracy trzeba się naprawdę długo przyzwyczajać, żeby odruchowo operować parametrami, kierunkiem wkręcania szkła czy guzikologią. Brak autoiso to pikuś.
Jarek
http://nikonrumors.com/2010/02/11/ni...f4g-ed-vr.aspx - póki co VR znaczy tutaj Virtual Reality
EOS - conditio sine Kwanon...
