Canon 550D - ogłoszony oficjalnie

[Kyokushin]

haha, no i zrobili w trąbę wszystkich którzy czekali na firmware do 500d.

Wyraźnie widać, że najpierw powstał 550D, później go okroili o gniazdo mikrofonu i manualne kręcenie filmów i sprzedali jako 500D.

[HuleLam]

haha, no i zrobili w trąbę wszystkich którzy czekali na firmware do 500d.

Wyraźnie widać, że najpierw powstał 550D, później go okroili o gniazdo mikrofonu i manualne kręcenie filmów i sprzedali jako 500D.

Niee-e. Najpierw powstał 500D, potem 7D, potem 550D. To elementarne!
zdRAWki

[dolomity]

Z szumami w 500D jest tak że jak robisz "normalne" zdjęcia to jest całkiem spokojnie tzn. szumy widać i jak się sprężysz to odszumisz, jeśli naświetlisz odrobinę dłużej np. 30 sekund lub 2 minuty albo 45 minut no to wtedy szumy mogą być dość wariackie - przy mniejszych matrycach tego nie było - wiem bo używałem. Z takimi szumami również można skutecznei walczyć ale mniejsza matryca załatwiała (lub załatwiała w znacznym stopniu) by sprawę.

Kiedy przejrzałem na szybko zdjęcia z ostatnich lat, sporą ich część zrobiłem właśnie na 1600/800 ISO - w warunkach, które tego niestety wymagały. Dlatego jedną z istotnych cech nowego aparatu jest dla mnie używalne 1600. Jeśli 550D da również możliwość skorzystania z 3200, to staje się dla mnie atrakcyjną formą przesiadki z 350D. Mimo zdecydowanie zbyt dużej matrycy.
Dla mnie oglądanie zdjęć na monitorze jest pierwszym, ale nie ostatnim etapem - wybrane zdjęcia jednak drukuję. I wyznam, że efekty pracy z 350D, nawet przy 800 ISO, nie były dla mnie na papierze odstręczające. Ale ponieważ teraz aparat kupuje się tylko na kilka lat, czas staruszka powoli się kończy i trzeba się przesiąść.
Galeria zdjęć z 550D - dla mnie - jest zachęcająca. Za dużo mniejsze pieniądze niż kiedyś kosztowało 350D będę mógł kupić aparat nie-gorszy. A ponieważ już się przekonałem do wydania nieco innej kwoty na 7D, za "zaoszczędzone" w ten sposób pieniądze wreszcie podejdę do wymiany krótszego obiektywu. Z marketingowego punktu widzenia Canon i tak wygrywa...

[vidocq]

Wybór maksymalnego progu automatycznego ustawiania czułości

Dało się? Dało.
Szkoda tylko, że tak późno.
Może zaimplementują to w następnym firmware do 5d MkII, jak myślicie?

[jotes25]

Wybór maksymalnego progu automatycznego ustawiania czułości

Dało się? Dało.
Szkoda tylko, że tak późno.
Może zaimplementują to w następnym firmware do 5d MkII, jak myślicie?

Nie zaimplementują. Dzięki temu łatwiej będzie im przekonać Cię do zakupu mkIII...

[mc_iek]

(...) prostu stwierdzam fakty.

Fakt jest taki, że nie widziałeś jeszcze 550d na oczy, a już wydałeś wyrok...

[gietrzy]

Może zaimplementują to w następnym firmware do 5d MkII, jak myślicie?

Pomijając obiecany 24P FW, 5D2 is dead. Imho wzorem klasyka, ostatnim firmware'rem załatwią sprawę kompatybilności większych kart a i to nie jest pewne, jeśli 5D2 ma skrócony cykl życia produktu.

[EOS_User]

Jakość, jakość i jeszcze raz jakość a nie ilosć. Nie rozumiem tylko po co aż 18 mpix, to jest jakiś bezsensowny wyścig pikseli. Canon powinien raczej postawić bardziej na jakość obrazu. Jak tak dalej pójdzie to niedługo matryca w aparacie tej klasy czyli "entry-level" będzie wynosiła 22 mpix, tylko pytanie po co. 18 mpix, czyli o 3 mpix więcej niz w 500D ale procesor obrazu Digic IV czyli ten sam co w 500D, na jakość zdjęcia to się raczej nie przełoży. Matryca 18 mpix miała by sens, gdyby Canon zastosowałby w modelu 550D nowszy procesor np. Digic V.

[myslidar]

Błagam Was, ile można czytać o tym że matryca za duża. Jak się polityka Canona nie podoba to zawsze można do Nikona się przenieść. A to pisanie i tak się z Waszej strony skończy jak kupicie jakąś nowa puszkę z WIELKĄ ilością mpix..

Ja rozumiem, że trzeba dostrzegać wady i zalety. Ale albo zostaje się w Canonie i akceptuje te napakowane matryce, albo zmienia się system.

Co najlepsze najwięcej o tym napakowaniu piszą teoretycy, którzy nie robili jeszcze zdjęć nowymi matrycami.

[jaś]

powinien być 1 model z matrycą 20-24 mpx dla potrzebujących dużych odbitek - reszta modeli stop na 12mpx i pracować nad używalnym wysokim ISO

A co to są duże odbitki - tzn. ile na ile żebym zrozumiał o czym mówimy i jakie obiektywy chcesz do tego przypinać .

A tak ogólnie to widzę że marketing canona działa znakomicie - zwiększanie matrycy jest doskonałym czynnikiem zwiększającym sprzedaż, przeciętny kowalski nic nie wie o szumach i dynamice za to megapixele to coś co przemawia do jego wyobraźni, w kompakcie miał 12mpix (albo i więcej) to w lustrzance też przecież powinien mieć - trzeba sobie to jasno powiedzieć grupą docelową są byli użytkownicy kompaktów można dać dużo mpix bo i tak robią małe odbitki i nie zauważą jakiegoś pogorszenia jakości, za to kupią większe nośniki. No i zawsze na pytanie kumpla ile ma megapixeli można powiedzieć liczbę większą niż liczba napisana na kompakcie kumpla. Ja z kompaktami mam nikłe doświadczenie bo nigdy nie posiadalem ani analogowego ani cyfrowego kompakta ale widzę że marketing działa.

Ktoś napisał że piszę wyrok nie mając aparatu w ręce - nie zgadzam się jak napisałem jestem szczęśliwym posiadaczem 500D (może nawet kupię 550D albo kolejny xxxD) i coś mogę powiedzieć (obiektywnie) o zaletach i wadach większej matrycy tutaj będzie bardzo podobnie.

[psl]

Jakość, jakość i jeszcze raz jakość a nie ilosć. Nie rozumiem tylko po co aż 18 mpix, to jest jakiś bezsensowny wyścig pikseli. Canon powinien raczej postawić bardziej na jakość obrazu.

Widać, że stawia na ilość i jakość. Wystarczy zobaczyć co produkuje 7D. Jeżeli uważasz, że za dużo MP można kupić canona 1000d lub jakiegoś nikona. Jeżeli nikon to min. 5000d jakość będzie podobna, a mniej MP.

[Maver]

Jakość, jakość i jeszcze raz jakość a nie ilosć. Nie rozumiem tylko po co aż 18 mpix, to jest jakiś bezsensowny wyścig pikseli.

Bo teraz o technicznym kierunku rozwoju sprzetu decyduja marketoidy, a nie dzialy techniczne. W zwiazku z czym bezdziemy mieli wieksze matryce bo przeciez tak latwo mozna napisac "NASZ APARAT MA PIERDYLIARD MEGAPIXELI", zamiast np popracowac nad wieksza rozpietoscia tonalna czy mniejszymi szumami. Kto by tam zrozumial w reklamie po co komus jakas rozpietosc tonalna, jak on potrzebuje super uber hiper duzo megapixeli, zeby mogl potem poogladac zdjecia na telewizorze nagrane wczesniej na DVD.

Niestety, swiat schodzi na psy i raczej sie to juz nie zmieni, musimy sie przyzwyczaic.

[kuba_rsx]

Kurcze ale duże pliki z tego będą, trzeba mocnego kompa do tego, dużych kart i dysków. Nie sądzicie że jak na amatorski pułap to trochę przesada?

[myslidar]

Przecież masz mniejszego JPGa, który da Ci już świetną jakość nawet na cropie.

[gietrzy]

Kurcze ale duże pliki z tego będą, trzeba mocnego kompa do tego, dużych kart i dysków. Nie sądzicie że jak na amatorski pułap to trochę przesada?

O czym ty mówisz? 8 MB plik z ISO 1600. Mocny komp to do rawów (DPP wspiera kilka rdzeni), dla targetu wystarczy dobrze zaprogramowany jotpeg:

- (kontrast -3, ostrość -0, nasycenie +2),
- NR (lum/chrom/long time) na zero,
- ALO - standard, HTP - włączone,
- korekcja szkieł - włączona

to wszystko, dla targetu.

Dla bardziejszych: karty/czytnik UDMA 6 i 30 MB/raw to nie problem. Procki już pewnie mają przekręcone na jakie 3.5 czy 4 Gie.