to trafiony wybor. Jestem bardzo zadowolony i nie mam zadnych zastrzezen.
jest ok, jednak ma on kilka/sporo wad.
musialem, bo to to najtanszy FF Canona, ale za te pieniadze moglby byc o wiele lepszy.
zamiast nieuzytecznych dodatkow, mogliby wiecej dopracowac wazniejsze rzeczy.
jest on gorszy od Marka I. Zastanawiam sie nad zmiana body/systemu.
Dla mnie tylko AF mógłby być lepszy... chociaż nauczyłem się go używać. Ostatnio walę nawet na bocznych i nie narzekam. Focę ostatnio głównie koncerty i recitale w klubach a tam jasno nie jest. Jak jest totalna ciemnica to fakt - wspomagam się lampą (bez błysku oczywiście).
Ja bym mojej 5tki już nie oddał (miałem 40D i 50D). Moje szkła ożyły pod 5tką i dla mnie różnica jest...
Co do rozważań czy lepiej 5DMkII czy wycieczkę?... Sorry ale jak ktoś ma na 5tkę to ma też na wycieczkę
EOS 5DMkII + BG-E6; C 14 L II; C 24 L II; C 50 1.4; C 85 1.8; C 135 L; C 580 EX II; Sherpa 450 R; Kata D-3N1-30; Crumpler Master Delhi 620 i drobiazgi...
taaa-a jak ma humera -to stać go na paliwo...Zamieszczone przez Handelson
Co do rozważań czy lepiej 5DMkII czy wycieczkę?... Sorry ale jak ktoś ma na 5tkę to ma też na wycieczkę
jak dozbieram na 14/2.8,85/1.2,200/2.8 i takie białe -to będę myślał o wycieczkach -na razie mi szkoda
wracając do tematu-40d vs 5dMkII-mam oba-i faktycznie różnica w zdjęciach na szkłach 4.0 i w górę niewielka-wręcz nie opłaca się zmieniać czterdziestki...ale-właśnie -zapinasz coś poniżej f 1.8 -i nagle czterdziestka przestaje dla Ciebie istnieć-nie chcesz jej-leży-kurzy się-myślisz o pozbyciu się
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem