W ligtroomie zrobie cos po za wywolaniem RAWa?Zamieszczone przez airhead
No wlasnie Krzychu, przydalo by sie jakies konkretne porownanie CSa do Elementsa tez pod katem ACRa, ale nie tylko. Bo tu i owdzie czyta sie, ze Elements sie nie wiele rozni. Pytanie brzmi ile znaczy niewiele dla marketingowcow?
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 24-11-2009 o 13:05
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
A dlaczego nie zainstalujesz sobie triala ? Przez 30 dni możesz powalczyć z PSE (z pełnym PS też zresztą) i zobaczyć czy Ci podchodzi czy nie...
Może się mylę (jak tak to niech mnie ktoś poprawi) ale czy nie można by było sobie z tym poradzić w sposób następujący:
1.Stworzyć nową partycję na dysku
2.Postawić 2 system
3.Zainstalować w nim PS'a wersję trial
4.Korzystać póki nie minie okres ważnośći
5.Zrobić format partycji
6.Powtórzyć Kroki od 1 do 5
Upierdliwe ale jeżeli naprawdę uważasz że PS będzie niezastąpiony to i to zniesiesz
Tak, to będzie działało, ale jest to, o ile się nie mylę, wbrew licencji. Co znaczy, że robiąc w ten sposób nie różnimy się od tych, co używają pirata, a jedyna różnica polega na tym, że być może trochę trudniej udowodnić nam winę. Jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić.
Moim zdaniem to jest tak.
Nie ulega wątpliwości, że Photoshop to rozwiązanie najlepsze pod kilkoma względami. Po pierwsze samych możliwości oprogramowania, po drugie, ze względu na dostępne materiały szkoleniowe, tutoriale itp. To jest po prostu przyjęty standard. Jeżeli rezygnuje się ze standardu, trzeba od razu pogodzić się z pewnymi konsekwencjami. Trudniej będzie znaleźć materiały i tutoriale, część opcji będzie niedostępna, ale da się.
Kiedy to powyżej zostało powiedziane, to trzeba zapytać czego tak naprawdę potrzebujesz.
Czy potrzebujesz obróbki w 16 bitach? Co jest twoim głównym celem, wydruki w drukarni? Odbitki? Fotki na stronę www i do domowego albumu?
Moim zdaniem tandem dający największe możliwości poza PS, to jakiś program do obróbki RAW (niech będzie nawet DPP, ale może być inny, płatny) i GIMP. Pod warunkiem, że rezygnujemy z 16 bitów a naszym głównym celem jest oglądanie fotek na monitorze, wrzucanie na WWW i jeszcze może odbitki.
Oczywiście, workflow będzie znacznie gorszy niż w Lightroom i PS, oczywiście, trzeba będzie na warstwach robić to co czasem w Lightroomie czy ACR 5.5 można zrobić maskowaniem, oczywiście trudniej wyszukać materiały edukacyjne, ale się da. Naprawdę się da. Ale trzeba buć świadomym, że w PS głównie płaci się za standard i workflow, więc trzeba podjąć decyzję, czy płacę i mam rozwiązanie wygodne, czy nie płacę, ale nie narzekam, że wszystko jest inaczej i interface do bani. Albo rybki albo akwarium.
Ja osobiście nie mam przekonania do rozwiązań pośrednich pomiędzy darmowymi (DPP + GIMP) a tymi z najwyższej półki (Photoshop), być może można pracować wygodniej niż GIMPem jakimś innym płatnym, ale nie tak drogim programem jak Ps. Ja pracuję albo w PS albo w GIMP i nie bardzo uznaje rozwiązania pośrednie. Ale może ktoś ma inne zdanie na ten temat.
Dobre pytanie, tylko skad wziasc ten czas. Liczylem na analityczne opinie kolegow z forum.
Nie mylisz sie, to jest jak najbardziej do zrobienia, tylko wtedy jak tez odpowiedzial ci sid w rezultacie to czyste piractwo. To takie oklamywanie samego siebie, ze jestesmy wobec siebie ok.Mysle, ze biorac pod uwage obecne techniki sledcze nie sadze,zeby to wyszlo na jaw i to w zasadzie jedyny plus tego rozwiazania, bo po za nim to pirat bylby lepszy,a w rownej mierze lamal by prawo.
Co ja potrzebuje, obrobka w 16 bitach, bardzo nie koniecznie tzn. nie wymagam tego. Cel to galerie internetowe, monitor, odbitki, ale tutaj uwaga, czasem o wiekszych rozmiarach niz pocztowka tj. najczesciej 20x30.
No obecnie dzialam w tandemie DPP+GIMP, choc na chwile obecna raczej 90% to DPP. W GIMPie robie tylk ocos z koniecznosci.
Pomyslalem o Elementsie, bowiem jest on w moim zasiegu cenowym, a jak mowilem tu i owdzie czyta sie o nie wielkich roznicach w stosunku do pelnego CSa. Ceny pelnych CSow sa moim zdaniem nie porozumieniem przynajmniej dla uzytkownikow niekomercjonalnych.
Ostatnio edytowane przez Merauder ; 24-11-2009 o 14:43
7D | 450D | C10-22 3.5-4.5 | S8 3.5 Fish | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EX II | Phottix|
No więc Elements to jest dobry pomysł pod warunkiem, że zdajesz sobie sprawę, że nie kupujesz większych możliwości, nowych funkcji, lepszej jakości, a jedynie wygodniejszy worklfow. Jeżeli ta wygoda jest warta tej ceny w Twoim odczuciu, to już dalej sam możesz podjąć decyzję. Nikt oprócz Ciebie tej decyzji nie podejmie, ponieważ nawet ty sam nie jesteś w stanie tej wygody ocenić dopóki nie spróbujesz np. wersji demo.
Nie jestem specjalistą od Elements, bo sam nigdy nie używałem, więc mogę się mylic, ale Elements nie zawiera niczego, czego nie miał by GIMP. Tylko wszystko jest podane w bardziej przyjazny dla użytkownika sposób. Dla niektórych ta przyjazność jest najważniejsza i to za nią właśnie płacą.
Mam jednak wrażenie, że Ty poszukujesz nowych funkcji.
Jak tak chcesz kombinować to już lepiej mieć wersję portable na penie - po co sobie życie utrudniać ?
Odnośnie różnic w ACR - dwa screeny - CS i PSE. Wystarczy spojrzeć choćby na zakładki po prawej:
Ogólnie powiem tak - Jak dla mnie wystarcza w zupełności PSE, do tego kilka pluginów (jeden płatny) i jest lux
Pozdr.
Ostatnio edytowane przez barman_pl ; 26-11-2009 o 04:47
Nie będzie działało. Photoshop nawet po formatowaniu dysku będzie "pamiętał" kod instalacyjny PS. Tylko formatowanie niskopoziomowe wymazuje dane PS. PS zawsze na początku łączy się z Adobe w celu sprawdzenia legalności. Tak się oszukać nie da. :-)
EDIT: Formatowanie niskopoziomowe nie wymaże danych Twojego kompa z serwera Adobe (nr. procka) więc można się spodziewać szybkiego unieruchomienia takich 30 dniowych kopii rejestrowanych po raz trzeci na tym samym kompie.
Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 26-11-2009 o 18:13
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
