Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[himi]

U mnie tak jak mówisz zdecydowała ta niewielka, ale jednak, różnica jakościowa między 24 a 35. Ona jest i nie da się tego ukryć. Gdyby mkII jej nie dawała, to decyzja o zakupie 24II byłaby jakże prosta.

Richie pogrzebał w sieci....dzięki manhttp://www.pbase.com/tommylee1023/24...ersus_24l_mkii

Opisując kłopot z mk1 mialem na mysli dokładnie taką sytuację - dokładnie tak było między 24LI a moim 35L

mk1 http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112003787
mk2 http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112003784

i nie chodzi mi o to, że 24L pomijał na fotach jeden element tutaj samochód osobowy

[sebcio80]

Opisując kłopot z mk1 mialem na mysli dokładnie taką sytuację - dokładnie tak było między 24LI a moim 35L

mk1 http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112003787
mk2 http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112003784

to ze wersja II jest ostrzejsza, szczegolnie w rogach nie watpie, ale ten egzemplarz, z ktorego sa te zdjecia jest moim zdaniem walniety

[Yumeka]

to ze wersja II jest ostrzejsza, szczegolnie w rogach nie watpie, ale ten egzemplarz, z ktorego sa te zdjecia jest moim zdaniem walniety

ale o którym teraz piszesz?
jak dla mnie żadna nowość-wersja pierwsza mydli poza centrum kadru-mój też tak ma-wychodzi że jest "walnięty"

[arrow]

ale ten egzemplarz, z ktorego sa te zdjecia jest moim zdaniem walniety

a czemu tak sadzisz ??

[sebcio80]

a czemu tak sadzisz ??

chocby patrzac na ten crop z prawie środka kadru:
http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112056391

bez przesady, to juz jest masakra,

zreszta samo zdjecie http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112004366
wydaje sie nie trafione? poruszone? trudno nawet to okreslic

no i ten mur: http://www.pbase.com/tommylee1023/image/112003778
wyglada tez jakby zdjecie bylo poruszone, ale rzez jasna nie jest, coś jakby cały obiektyw rozjustowany był, czy coś takiego